Nejlepší argumenty pro a proti zákazu frakování

V průběhu viceprezidentské debaty obvinil viceprezident Mike Pence bývalého viceprezidenta Joea Bidena a kalifornskou senátorku Kamalu Harrisovou, že chtějí zakázat hydraulické štěpení.

„Joe Biden a Kamala Harrisová chtějí zvýšit daně, pohřbít naši ekonomiku kvůli Green New Deal za 2 biliony dolarů,“ řekl Pence. „Chtějí zrušit fosilní paliva a zakázat frakování.“

Harrisová, demokratická kandidátka na viceprezidentku, byla neoblomná a tvrdila, že to není pravda. „Především zopakuji, a Američané to vědí, že Joe Biden frakování nezakáže,“ řekl Harris. „To je fakt. To je fakt.“

Bidenův plán na řešení klimatických změn počítá s tím, že Spojené státy do roku 2050 vynulují emise skleníkových plynů a zároveň pomohou pracovníkům a komunitám, které mohou při přechodu na čistou energii utrpět ztrátu pracovních míst. O frakování se vůbec nezmiňuje.

Trump mezitím žádný zveřejněný plán na řešení klimatických změn nemá. Uvolnil však ekologické předpisy týkající se těžby a vrtů ve Spojených státech, aby zvýšil produkci fosilních paliv v USA.

Aktivisté tlačili na uchazeče o prezidentský úřad, aby se zabývali frackingem – který spočívá v pumpování vody pod vysokým tlakem, písku a dalších chemikálií do horninového útvaru, aby se vytvořily trhliny, které mohou uvolnit uvězněnou ropu a plyn – protože radikálně změnil ekonomickou, energetickou, politickou a environmentální krajinu USA.

Změnil Spojené státy v největšího producenta ropy na světě. Pomohla vytáhnout zemi z recese. V kdysi řídce osídlených částech země vytvořila prosperující města plná peněz. Zároveň fracking vedl ke snížení emisí skleníkových plynů v USA.

Vstřikování odpadních vod z frakovacích vrtů také způsobilo nárůst zemětřesení. Způsobilo místní problémy s kvalitou ovzduší a bezpečností. A i když jsou ropa a plyn z frakování čistší než uhlí, stále se jedná o fosilní paliva.

Pro tvůrce politik je obtížné rozhodnout, zda přínosy převáží nad škodami a zda mohou být paliva z frakování odrazovým můstkem k čistší energii. „Je to jedna z těch otázek, kde je tolik šedé,“ řekl v roce 2019 pro Vox Sam Ori, výkonný ředitel Institutu energetické politiky na Chicagské univerzitě. „Nemyslím si, že existuje opravdu jasný případ, který by říkal, že fracking je nutně dobrý nebo špatný, v čistém.“

A pro prezidentské kandidáty je těžké najít správný tah na voliče, kteří jsou sami rozděleni. Průzkum KFF a Cook Political Report z roku 2019 mezi voliči v klíčových státech Michigan, Minnesota, Pensylvánie a Wisconsin ukázal širokou podporu pro návrhy jako Green New Deal, ale mnohem menší podporu pro zákaz frakování. V Pennsylvánii 69 % swingových voličů uvedlo, že podporují Green New Deal, ale pouze 39 % si přeje zákaz frakování.

Je to mikrokosmos širší politické diskuse o roli průmyslu fosilních paliv v budoucnosti omezování emisí uhlíku, o tom, zda by se s ním mělo bojovat jako s protivníkem, nebo zda by měl být přijat jako partner.

Co se týče frakování, vědci a analytici ho zkoumají již léta a stále pokračují v debatách o jeho výhodách. Zde je shrnutí nejlepších argumentů pro a proti zákazu frakování.

Nejlepší argumenty proti zákazu: Přestože hydraulické štěpení jako technika existuje již od 19. století a první komerční štěpení plynu se uskutečnilo ve 40. letech 20. století, nejnovější boom štěpení začal naplno kolem roku 2005. Tehdy rostoucí ceny ropy a zemního plynu donutily energetické společnosti hledat jiné zdroje, kdy dozrály související techniky, jako je horizontální vrtání a nízkonákladové štěpení, a nové odhady odhalily obrovské množství plynu uloženého v útvarech, jako je Marcellus Shale.

Fracking se nyní stal dominantní technikou těžby ropy a zemního plynu v USA.

Fracking vzrostl na pozadí obrovské uhlíkové stopy Spojených států. USA jsou zodpovědné za nejvyšší podíl kumulativních celosvětových emisí skleníkových plynů ze všech států. V současné době jsou druhým největším emitentem na světě, hned za Čínou. Mají také jedny z nejvyšších emisí na obyvatele na světě.

Vědci varovali, že pokud chce lidstvo v tomto století omezit oteplování na 1,5 stupně Celsia nad předindustriální úroveň, musely by země již do roku 2030 snížit globální emise na polovinu a do roku 2050 dosáhnout nulových čistých emisí.

Během velké části boomu frakování ekonomika USA rostla a emise klesaly. Jedna studie zjistila, že v letech 2005-2012 vzniklo díky frackingu v tomto odvětví 725 000 pracovních míst, nepočítaje v to související podpůrná pracovní místa. „Byla to jedna z nejdynamičtějších částí americké ekonomiky – mluvíte o milionech pracovních míst,“ řekl CNBC Daniel Yergin, místopředseda společnosti IHS Markit a zakladatel IHS Cambridge Energy Research Associates.

To je z velké části způsobeno tím, že zemní plyn z frakování vytlačil uhlí při výrobě elektřiny. Zemní plyn vypouští na jednotku energie přibližně polovinu emisí skleníkových plynů v porovnání s uhlím. Nezanechává tak obrovskou stopu na půdě jako povrchové doly nebo uhelné doly s odstraňováním hornin. I když má své vlastní problémy se znečištěním, spalování zemního plynu neprodukuje znečišťující látky, jako je popílek a rtuť, které mohou po léta představovat zdravotní a environmentální rizika.

„Bez ohledu na to, co si myslíte o budoucnosti, břidlicový plyn sehrál podstatnou roli v tom, že jsme se zbavili emisí uhlíku a konvenčních emisí z uhlí,“ řekl Ori.

Zpráva Breakthrough Institute z roku 2013 s názvem „Coal Killer“ vysvětluje, že výroba elektřiny z uhlí klesla z 50 % výroby elektřiny v USA v roce 2007 na 37 % v roce 2012. Tuto mezeru do značné míry zaplnil zemní plyn z frakování.

Hlavním důvodem tohoto posunu je, že zemní plyn z frakování je za vyrobenou energii levnější než uhlí. To jej činí atraktivním pro energetické společnosti, zejména na konkurenčních trzích. Mnoho elektráren na zemní plyn využívá plynové turbíny s kombinovaným cyklem. Nejenže vyrábějí o 50 % více energie při stejném množství paliva ve srovnání s jednocyklovou turbínou, ale mohou se rychle rozběhnout, aby pokryly nárůst poptávky nebo výpadky ze strany jiných výrobců energie. Ve srovnání s uhelnými a jadernými elektrárnami, které hůře navyšují a snižují výkon, je tato dodatečná flexibilita elektráren na zemní plyn v síti obzvláště cenná.

I nejnovější, nejčistší a nejúčinnější uhelné elektrárny mají problém konkurovat zemnímu plynu.

Pružnost zemního plynu také usnadnila integraci proměnlivých obnovitelných zdrojů energie, jako je větrná a solární energie. Když se vítr zpomalí a nad hlavou se vytvoří mraky, nastoupí zemní plyn. To snížilo potřebu jiných způsobů kompenzace nestálosti, jako je například skladování energie.

Ve skutečnosti se s rozvojem frakování v USA výroba energie z obnovitelných zdrojů od roku 2008 zdvojnásobila. Obnovitelné zdroje, včetně vodní energie a biomasy, nyní tvoří něco přes 17 % celkové výroby elektřiny v USA. Spolu s jadernou energií, která tvoří asi 19 procent mixu výroby elektřiny, tak stále zbývají téměř dvě třetiny výroby elektřiny, kterou je třeba dekarbonizovat. A to bude trvat roky.

Zemní plyn získaný frakováním je tedy cennou zbraní v boji proti klimatickým změnám.

„Pokud mluvíte o zemním plynu jako o dekarbonizačním palivu, které zároveň nahrazuje uhlí, myslím, že fakta na místě to skutečně podporují,“ řekl Alex Trembath, spoluautor zprávy „Coal Killer“ a zástupce ředitele Breakthrough Institute. „Ve skutečnosti jsme zaznamenali významný nárůst zejména solární a větrné energie, a to i souběžně s revolucí v oblasti frakování.“

Frakování zároveň pomohlo izolovat USA od globálních ekonomických otřesů, zejména na trzích s ropou. Americká břidlicová ropa zajistila více než polovinu růstu globálních dodávek ropy, takže rostoucí napětí a poruchy v zemích, jako je Írán, Libye a Venezuela, sotva pohnuly ručičkou na benzínové pumpě.

„Dopady těchto velkých poruch na cenu ropy byly docela slabé a hodně to souvisí s neuvěřitelným růstem břidlicové ropy jako zdroje nových dodávek na globálním trhu,“ řekl Ori.

Zkrátka, zemní plyn získaný frakováním snížil emise, podpořil ekonomiku a pomohl růstu čisté energie, přičemž stál méně než špinavější paliva.

Nejlepší případ pro zákaz:

Ropa i zemní plyn získávané frakováním mají své stinné stránky. Zemní plyn se používá hlavně k výrobě elektřiny (nyní je největším zdrojem elektřiny v USA), zatímco ropa se používá hlavně v dopravě, jako jsou automobily, lodní doprava a letectví.

Takže zatímco nízké ceny zemního plynu pomohly vytlačit z trhu špinavé uhlí, nízké ceny ropy, částečně způsobené frackingem, podpořily další cestování. Ve skutečnosti je nyní doprava největším zdrojem skleníkových plynů v USA. A po letech poklesu vzrostly emise v USA v roce 2018 o 3,4 %.

Nízké ceny ropy podkopaly obchodní důvody pro čistší alternativy dopravy, jako jsou elektromobily a autobusy poháněné palivovými články. Místo toho ve Spojených státech vzrostl zájem o větší a žíznivější automobily a více letecké dopravy.

Nízké ceny zemního plynu mezitím způsobily určité vedlejší škody jaderné energetice, která je největším zdrojem čisté elektřiny v USA. Některé z jaderných elektráren, které oznámily předčasné ukončení provozu, budou pravděpodobně nahrazeny zemním plynem. Takže zatímco nahrazení uhlí zemním plynem často vede ke snížení emisí, nahrazení jaderné energie vede k jejich zvýšení.

Zemní plyn se sám o sobě také může stát klimatickým problémem. Metan, dominantní složka zemního plynu, produkuje při spalování méně oxidu uhličitého než uhlí. Pokud však metan uniká, což se při běžné těžbě plynu v určitém množství často děje, stává se silným skleníkovým plynem. Za 100 let zachytí určité množství metanu více než 25krát větší množství tepla než podobné množství oxidu uhličitého.

Metan je samozřejmě produktem, takže plynárenský průmysl má motivaci úniky omezovat. Úniky se však obtížně sledují a mohly by snadno převýšit zisky z nahrazení uhlí.

Robert Howarth, výzkumník studující břidlicový plyn na Cornellově univerzitě, nedávno uvedl, že těžba břidlicového plynu v USA hraje v celosvětových emisích metanu nadměrnou roli. Odhadl, že za posledních 10 let více než polovina celosvětového nárůstu emisí metanu pochází z frakování v USA.

„Při těžbě zemního plynu ve Spojených státech uniká do atmosféry zhruba 3,5 % plynu, který produkujeme, což je, když se nad tím zamyslíte, relativně malé množství plynu. Většina z něj se dostane na trh,“ řekl Howarth. „Ale těch 3,5 procenta stačí na to, aby vážně poškodilo klima.“

Je to vyšší odhad úniků, než vypočítává EPA a průmysl, ale vzhledem k tomu, že Trumpova administrativa stále ruší nařízení z Obamovy éry o monitorování a omezování fugitivních emisí metanu, je problém připraven se zhoršit.

A pak je tu samotná technika frakování. Vyžaduje obrovské množství vody. Z vrtů se mohou do ovzduší uvolňovat toxické chemikálie, například benzen. V místech frakování může docházet k výbuchům a požárům. Mohou kontaminovat pitnou vodu. Více než 17 milionů lidí v USA žije v okruhu jedné míle od aktivního frakovacího vrtu a výzkumy ukazují, že fracking může vést k nízké porodní váze u dětí narozených v tomto okruhu.

Mnohá z těchto environmentálních rizik jsou v souhrnu menší než rizika spojená s těžbou a spalováním uhlí. Náhlý prudký nárůst frackingu však znamená, že mnoho lidí je s jeho dopady konfrontováno poprvé, což z něj činí živější politický problém. To je na rozdíl od rizik spojených s uhlím, která jsou v povědomí veřejnosti většinou známá.

Dalším faktorem je, že obchodní důvody pro fracking začínají slábnout, protože stále více těžařů vyhlašuje bankrot. Rocky Mountain Institute odhaduje, že čistá energie je již konkurenceschopná s novými elektrárnami na zemní plyn a do roku 2035 bude levnější vybudovat nové větrné, solární a skladovací projekty než pokračovat v provozu 90 % stávajících plynových elektráren.

A pokud jde o omezování klimatických změn, klíčovým faktorem je čas. Metan uniklý z plynových vrtů může zůstat v atmosféře po dobu deseti let. Oxid uhličitý z jeho spalování může přetrvávat sto let. Proto je nezbytné co nejrychleji snížit emise skleníkových plynů. Každá nová elektrárna na zemní plyn však představuje závazek používat toto palivo i nadále po desetiletí. To znamená, že plynové elektrárny budou muset instalovat systémy na zachycování oxidu uhličitého, což by zvýšilo jejich provozní náklady a dále zhoršilo ekonomickou výhodnost, jinak na ně nějaký chudák investor doplatí.

„Zemní plyn je nejen nebezpečný a ničivý, ale také stále více zbytečný,“ řekl Michael Brune, výkonný ředitel Sierra Clubu. „Myslíme si, že by měl existovat národní zákaz frakování.“

Co vlastně může prezident proti frakování udělat?“

Prezident Obama se často chlubil vzestupem Spojených států jako producenta energie. Prezident Trump prosazuje využití americké ropy a zemního plynu k uplatnění energetické dominance. Je však zřejmé, že éra dvoustranné podpory frakování na celostátní úrovni skončila.

Nyní jsou někteří demokraté otevřeně nepřátelští vůči fosilnímu průmyslu, senátor Bernie Sanders vyzývá k trestnímu stíhání některých společností.

Federální vláda může omezit vývozní licence na ropu a zemní plyn. Velká část energetické politiky ve Spojených státech se však řídí na státní a místní úrovni, takže prezident nemůže snadno utvářet agendu bez místní podpory.

Na místní úrovni se voliči navzdory obavám o životní prostředí a bezpečnost zdráhají omezit frakování. Volební opatření, které by v Coloradu výrazně omezilo frakování, v roce 2018 neuspělo, přestože demokraté získali guvernérské křeslo a většinu v obou komorách státu.

Trembath z organizace Breakthrough tvrdí, že prezidentovi by nejlépe posloužilo vybudování odbočky na most od frakování, nikoli jeho odříznutí. Bylo by to méně rušivé a sporné a umožnilo by to zemi pokračovat ve využívání výhod frackingu a zároveň přijít s lepšími možnostmi.

„První způsob, jak urychlit konec mostu, je zlevnit technologii,“ řekl.

To by vyžadovalo investice do výzkumu a vývoje čisté energie, zejména do technologií, jako je dlouhodobé skladování energie a pokročilá jaderná energie. Stanovení cen oxidu uhličitého by také pomohlo zajistit, aby se nejprve snížily největší zdroje skleníkových plynů, a příjmy z těchto cen by mohly financovat další výzkum. Bidenův klimatický plán stanoví, že „domácí znečišťovatelé ponesou plné náklady na své znečištění oxidem uhličitým“. Takže ačkoli frakování může pokračovat i za Bidenovy vlády, může se časem stát nákladnějším.

Aktualizace, 7. října 2020: Tento článek byl původně zveřejněn v roce 2019. Nyní byl aktualizován tak, aby odrážel diskusi o zákazu frakování během viceprezidentské debaty v roce 2020.