Aktualizace: Po zveřejnění tohoto příspěvku mě napadlo, že jsem vynechal některé důležité informace. Finkelstein ve svém e-mailu napsal: „Letos … je naše výplatní linie NINDS stanovena na 14. percentil. Téměř všechny nové PI R01 však financujeme na 20. percentilu a většinu „výzkumníků v raném stadiu“ (tj. těch, kteří jsou do 10 let od ukončení studia) na 25. percentilu“. Myslím, že slovy „téměř všichni“ a „většina“ má na mysli „ve většině studijních sekcí“.
* * *
Zpráva, kterou v pátek vydal Národní institut pro neurologické poruchy a mrtvici, způsobila určitý zmatek. Zde je první matoucí část:
Předchozí znění NINDS
uvádělo, že návrhy R21 jsou „omezeny na ty, které mají potenciál pro
skutečně průlomový dopad“. Rádi bychom zdůraznili, že takového
vlivu, jak je popsán v nadřazeném oznámení R21 trans-NIH (http://grants.nih.gov/grants/guide/pa-files/PA-10-069.html), lze dosáhnout mnoha různými způsoby. Projekty mohou například posoudit proveditelnost nové oblasti zkoumání, vyvinout nové
techniky nebo modely, aplikovat stávající metodiky na novou vědeckou oblast atd. (další příklady naleznete v nadřazeném oznámení).
Co zde NINDS skutečně říká? Smyslem této části, píše v e-mailu Robert Finkelstein, ředitel extramurální divize NINDS, je napravit zřejmě rozšířený dojem – vytvořený dřívějšími formulacemi NINDS – že NINDS ukládá zkoušejícím další zátěž. „Během posledních několika let jsme zjistili, že jazyk NINDS citovaný v
rozsáhlém oznámení mátl mnoho recenzentů a žadatelů, kteří se
zřejmě domnívali, že naše cíle jsou zcela jiné než ty, které byly popsány
v oznámení,“ píše Finkelstein. „Ve skutečnosti to není pravda.“ (Je důležité poznamenat, že zpráva je určena jak recenzentům, tak žadatelům). Z toho plyne poselství:
… pokud nejste novým řešitelem. Protože dále v oznámení NINDS je toto:
Je důležité si uvědomit, že analýzy žádostí nových výzkumných pracovníků do NINDS ukazují, že míra úspěšnosti žadatelů o R21 je nižší než u žadatelů o R01 … NINDS doporučuje novým výzkumným pracovníkům, a zejména výzkumným pracovníkům v rané fázi (http://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-08-121.html), aby žádali o granty R01, když poprvé usilují o financování z NIH.
Tato část oznámení byla nutná, píše Finkelstein, protože „velká část žádostí o R21 pochází od nových PI“ – pravděpodobně pod mylným dojmem, že jejich šance získat menší grant jsou větší. „Mnoho nových PI se zřejmě domnívá, že R21 je snazší způsob, jak získat
peníze, což rozhodně není.“ V důsledku toho,
„bychom stejně jako mnoho dalších ústavů NIH raději viděli, kdyby noví
výzkumníci podávali žádosti R01. Naše současná politika je navržena tak
, aby zajistila, že míra úspěšnosti nových výzkumníků v R01 bude
přibližně stejná jako u zavedených výzkumníků.“
NINDS tedy chce, aby zkušení výzkumníci podávali více
návrhů R-21 a noví a začínající
výzkumníci jich podávali méně – a aby místo toho žádali o granty R-01, kde jsou rozpočty větší, míra financování vyšší a existují mechanismy, které zajistí, že noví a začínající výzkumníci dostanou spravedlivou příležitost.
Podle mého názoru zůstává nevyřešena pouze jedna otázka: Jakou mají zkušení řešitelé motivaci žádat o R-21 ve větším počtu, když je míra financování nižší atd.? NINDS zřejmě doufá, že jakmile noví a začínající výzkumníci dostanou zprávu a přestanou žádat o R-21, mohla by se míra financování tohoto programu zvýšit, čímž by se stal lepší sázkou pro zkušené výzkumníky, kteří chtějí financovat svůj potenciálně transformativní výzkum.