Tribalismus, chápaný jako „skupinovost“ nebo „skupinová příslušnost“, má kořeny v lidské psychologii. Každý a všude má kmenové instinkty a potřebu někam patřit. Tyto instinkty však nefungují u všech stejně. Když lidé mluví o tribalismu nebo „my versus oni“, často uvažují binárně – existují dvě skupiny, dva kmeny. V naší nejnovější studii („Skryté kmeny“) jsme však zjistili, že Američany lze ve skutečnosti roztřídit do sedmi různých segmentů, které se liší svými hodnotami, morálkou a pohledem na svět.
Existují tři segmenty, které tvoří pravé a levé „křídlo“ (33 % americké populace); jsou vysoce ideologické a politicky aktivní. Každý z těchto extrémů zastává zrcadlový obraz toho druhého: Každý z nich vidí „druhou stranu“ jako iracionální, rozčilenou, dogmatickou a zlou. U nich se kmenové chování zintenzivnilo. Přestože netvoří ani polovinu populace, jejich dynamika je nebezpečná, protože mají neúměrný vliv na politiku a veřejný diskurz.
Zbylé čtyři kmeny, které jsme nazvali „vyčerpaná většina“, vykazují méně dramatické kmenové chování.
Larry Rosen: James Madison v The Federalist Papers tvrdil, že frakce se budou vzájemně vyvažovat. To bylo možná naivní a zároveň nadějné. Ale rozhodně to není poprvé v amerických dějinách, kdy se kolem politických programů vytvořily a reformovaly identitární skupiny, a není to poprvé, kdy prohloubily rozdíly.
Hlavním problémem při pojmenovávání tohoto jevu jako „kmenového“ je, že tento termín s sebou nese škodlivé předpoklady. Když totiž vědci jako E. O. Wilson, komentátoři jako David Brooks a profesoři práva jako Amy Chua tvrdí, že Američané mají „kmenový instinkt“, který staví lidi proti sobě, hrozí, že se z toho stane sebenaplňující se proroctví, nehledě na to, že to má za následek démonizaci skutečných kmenů. Takže ano, existují a vždy existovala identitární seskupení, která jsou škodlivá, a ano, existují aspekty, které jsou v současné době rozdmýchávány a které jsou specifické pro tuto dobu. Ale čím více komentátoři falešně zakládají tento koncept na pochybných psychologických testech a analogiích s prehominidními tvory, tím více přispívají k nepochopení historických a sociálních důsledků lidského smyslu pro skupinovou identitu.
Mají kmenové identity tendenci vznikat v reakci na náhlý příliv kulturně odlišných přistěhovalců? Proč a jak?
Juan-Torres: Zdá se, že důkazy naznačují, že příliv přistěhovalců nemusí vždy vyústit v reakci proti nim. Záleží na tempu, objemu a kultuře. V našich souborech dat vysoké vnímání ohrožení a toho, že se svět stává nebezpečnějším místem, korelovalo s podporou přísné imigrační politiky (například vybudování hraniční zdi). Zdá se, že pod určitou hranicí příliv imigrantů neposiluje určitou představu o in-group. Zdá se, že právě tehdy, když je imigrace vnímána jako výzva pro „normativní řád“, vzniká potřeba ustoupit k užšímu vymezení tohoto „my“.
.