Rozměry zbytkového bezzubého alveolu po extrakci zubu jsou rozhodující pro umístění implantátu, a proto je zachování alveolárního hřebene po extrakci rozhodujícím faktorem při určování výsledku výplně při umístění implantátu. Normální reakce hojení alveolární jamky po extrakci je resorpční. (1) Ačkoli to nelze předvídat, větší ztráta alveolárního hřebene po extrakci má obvykle horizontální rozměr podél bukální strany hřebene. (2) Jedna z velmi citovaných studií uvádí, že po extrakci zubu může dojít k 50% horizontální ztrátě hřebene v průměru až 6,1 mm (obrázek 1). Ke dvěma třetinám této ztráty objemu kosti došlo během prvních tří měsíců. (3) Ke ztrátě vertikální výšky hřebene může dojít také a obvykle probíhá podél bukální strany hřebene v menší míře než ztráta horizontálního hřebene. (4) Bylo zaznamenáno odpovídající snížení vertikální výšky hřebene v rozmezí od 2,5 mm do 4,5 mm. (5) Výsledkem kombinace tohoto resorpčního vzorce je hřeben, který se posunul v palatinálním/lingválním směru a atrofoval.
DOPLŇKOVÉ ČTENÍ |Interdisciplinární řešení komplexní náhrady čelistního kloubu implantáty
Tyto změny alveolární kosti často vedou k estetickým kompromisům v oblasti ztráty zubu a mohou znemožnit ideální umístění implantátu (obr. 2 a 2a). Tato situace se dále zhoršuje, pokud alveolus obsahující zub před extrakcí ztratil kostní stěny nebo výšku v důsledku parodontitidy. Kromě ztráty tvrdých tkání po extrakci zubu může dojít také ke ztrátě měkkých tkání po extrakci, což může mít za následek neideální náhradu. Okolní měkké tkáně a mezizubní papily je po ztrátě po odstranění zubu téměř nemožné chirurgicky obnovit. (6)
Vzhledem k tomuto alveolárnímu resorpčnímu vzorci po extrakci se nástup transplantace extrakční jamky stal řešením, které se snaží omezit množství ztráty tvrdých a měkkých tkání. Mnoho studií se zabývalo výsledky rozměru hřebene po extrakci zubu po použití intrasocketového štěpu s absorbovatelnou nebo neabsorbovatelnou membránou ve srovnání se samotnou extrakcí bez štěpu. Zásuvky, které byly zachovány pomocí štěpu a membrány, ztratily v průměru o 2,6 mm méně na šířce hřebene a o 1,2 mm méně na výšce hřebene ve srovnání se zásuvkami bez štěpu. Maxilární místa ztratila více než mandibulární místa a k většině resorpcí hřebene došlo na bukální straně hřebene. (7)
Vzhledem k tomu, zda je nutné transplantovat každé extrakční pouzdro? Odpověď zní ne. Typický modifikovaný protokol, který používám, vychází ze Zjednodušené klasifikace a techniky opravy extrakčních soketů. (8)
Klasifikace, když je stávající zub stále přítomen:
Typ 1 zásuvka-buccal plate present; soft-tissue present
Typ 2 zásuvka-buccal plate missing; soft-tissue present
Typ 3 zásuvka-buccal plate missing; soft-tissue missing
Protokol: Tento protokol má modifikace oproti původním návrhům a bere v úvahu geografické umístění zubu, ačkoli je přední nebo zadní, stejně jako biotyp (silný vs. tenký).
Typ 1a. (Silný biotyp, posteriorní zub a je přítomna bukální destička): ŽÁDNÝ GRAFT
Typ 1b. (Silný biotyp, přední zub a bukální destička jsou přítomny): Kolagenový obvaz
Typ 1c. (Silný biotyp, přední nebo zadní zub a přítomná bukální destička): Kostní štěp
Typ 2. zásuvka-kostní štěp +/- membrána
Typ 3. zásuvka-kostní štěp + membrána + biologické činidlo (pokud je keratinizovaná tkáň menší než 2 mm, přidejte štěp měkkých tkání) (obr. 3, 3a, 3b)
ALSO BY DR. SCOTT FROUM …
Obnova poškozeného zubního implantátu v důsledku odstranění zlomeného šroubu: myšlení mimo rámec
Diagnostika mezi nemocnými a selhávajícími implantáty: Spěch při odstraňování zachranitelných implantátů
1. Devlin H, Ferguson MJ. Resorpce alveolárního hřebene a atrofie dolní čelisti. Přehled úlohy lokálních a systémových faktorů. British Dental Journal 1991;170:101-104.
2. Lekovic V, Kenney EB, Weinlaender M, et al. A bone regenerative approach to alveolar ridge maintenence following tooth extraction. Zpráva o 10 případech. J Perio 1997;68:563-570.
3. Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. Bone healing and soft tissue contour changes following single tooth extraction: Klinická a radiografická 12měsíční prospektivní studie. IJPRD 2003; 23:313-323.
4. Lekovic V, Camargo PM, Klokkevold PR, et al. Preservation of alveolar bone in extraction sockets using bioabsorbable membranes. J Perio 1998;69:1044-1049.
5. Lam RV. Konturní změny alveolárních výběžků po extrakci. J Pros Dent 1960;10:25-32.
6. Park KB. Současný management měkkých tkání v implantologické stomatologii. IJPRD 1998;21:211-219.
7. Zubillaga G, Von Hagen S, Simon BI, Deasy MJ. Změny výšky a šířky alveolární kosti po augmentaci hřebene po extrakci pomocí fixní bioabsorbovatelné membrány a demineralizovaného lyofilizovaného kostního osteoindukčního štěpu. J Perio 2003;74:965-975.
8. Elian, et al.
Scott Froum, DDS, je parodontolog a spoluvydavatel elektronického zpravodaje Surgical-Restorative Resource a také autor příspěvků pro DentistryIQ a Dental Economics. Je klinickým docentem na Stomatologické fakultě Newyorské univerzity na katedře parodontologie a implantologie. Dr. Froum vykonává soukromou praxi v New Yorku. Kontaktujte ho prostřednictvím jeho webových stránek na adrese www.drscottfroum.com.
.