Z výsledků této studie vyplývá, že TV byla významně vyšší u PLB než u QB a že RR byla významně nižší u PLB než u QB, což podporuje výzkumnou hypotézu. Tyto výsledky jsou v souladu s předchozími studiemi, které poukazují na příznivý vliv PLB ve srovnání s QB na zvýšení TV a snížení RR .
Zvýšení TV při PLB bylo pravděpodobně způsobeno především zvýšením tlaku v mimotělních dýchacích cestách, a tedy snížením nákladů na dýchání v důsledku snížení vnitřního pozitivního tlaku na konci výdechu (PEEP). Mnoho pacientů s CHOPN používá PLB ve snaze vytvořit vnější PEEP ke snížení hyperinflace plic a dušnosti . Zvýšený TV pozorovaný v naší studii lze vysvětlit nedávnou studií, která uvádí, že deflace břicha a nafouknutí hrudního koše přispívá ke zvýšení dechového objemu hrudní stěny během PLB . V této studii však nebylo měřeno skóre dušnosti ve vztahu k posturálním změnám a dechovému manévru. Nedávná zpráva ukázala, že PLB zpomaluje RR a zvyšuje TV v klidu i během cvičení u osob s CHOPN; žádný subjekt si nestěžoval na dušnost v klidu ani během kontrolovaného cvičení při 60 % maximální zátěže. Skóre dušnosti se však při PLB zvýšilo u čtyř z osmi pacientů s CHOPN. . PLB neměla v uvedené studii žádný vliv na minutovou ventilaci, zvyšovala svalovou aktivitu břišních svalů a měla proměnlivý vliv na dušnost během volního cvičení. Některé studie naznačily, že nábor výdechových svalů je spojen se zhoršením dušnosti . Žádný subjekt nebyl před touto studií léčen PLB ani PLB dobrovolně nepoužíval. Žádný pacient si nestěžoval na zvyšující se pocit dušnosti v každé experimentální studii, protože všechny subjekty měly před zařazením do studie období seznámení s PLB a předpokladem držení těla.
Bránice obsahuje tři typy svalových vláken (typy I, IIA a IIB/X) a typy vláken se liší ve funkci s věkem, typem cvičení a chronickou respirační zátěží u pacientů s CHOPN . Posun v typu bráničních svalových vláken směrem k pomalu škubajícím se oxidativním vláknům typu I, která jsou odolnější vůči únavě, zvyšuje vytrvalost, zatímco degradace bílkovin a výrazné snížení obsahu myozinu snižuje schopnost vytvářet svalovou sílu . Plicní hyperinflace zkracuje a zplošťuje bránici, čímž se mění délka bráničních svalových vláken i jejich síla . Současně se snižuje schopnost bráničního svalu vytvářet optimální tlak v důsledku mechanické nevýhody ve vztahu délka-napětí způsobené hyperinflací .
Ačkoli si v této studii nikdo nestěžoval na dušnost během klidného dýchání, účinek PLB z hlediska úlevy od dušnosti nebylo možné určit, protože jsme neshromáždili žádné údaje o výdechové svalové aktivitě nebo stupnici dušnosti. Ačkoli příznivé změny TV a RR během PLB nemohly být prokázány jako vysvětlení pozitivního účinku při úlevě od dušnosti kvůli omezenému množství údajů v naší studii, PLB pravděpodobně snižuje aktivitu bránice a následně může pomoci chránit před únavou bráničních svalů během zvýšených ventilačních podmínek u pacientů s CHOPN .
Na rozdíl od PLB se TV a RR významně nelišily s polohou vsedě. Výsledky této studie tedy nepotvrdily výzkumnou hypotézu týkající se polohy při dýchání. Tato zjištění jsou v souladu s nedávnou studií Bhatt et al. , kteří u pacientů s CHOPN nezjistili žádné významné rozdíly v hodnotách FEV1, poměru forsírovaného výdechového objemu a forsírované vitální kapacity (FEV1/FVC), maximálního inspiračního tlaku (MIP), maximálního exspiračního tlaku (MEP), bráničních pohybů během dechových přídechů nebo forsírovaného dýchání v poloze vsedě, vleže na zádech nebo vsedě v předklonu s rukama opřenýma o kolena (poloha trojnožky). Kera a Maruyama uvádějí, že u 15 mladých dospělých mužů se TV významně neměnila podle poloh vsedě.
Poloha může ovlivnit stupeň omezení výdechového dechového průtoku podle změn funkční reziduální kapacity (FRC) . Nedávné studie popsaly, že shrbený sed snižuje TV, FVC, FEV1 a vrcholový výdechový průtok ve srovnání se vzpřímenou polohou . Jiná nedávná studie uvádí, že vliv posturálních změn na dechové pohyby hrudní stěny nebyl specificky řešen, a uvádí, že jednorovinné změny polohy vsedě mění trojrozměrnou konfiguraci hrudního koše a kinematiku hrudní stěny u sedmi zdravých osob během dýchání při zachování konstantní dechové funkce .
Pacienti s těžkou CHOPN se často naklánějí dopředu a zapírají se rukama. Poloha s opřením loktů o stůl významně zvýšila ventilační kapacitu u čtyř zdravých mužů a tento efekt by mohl být užitečnou informací pro pacienty s CHOPN, jejichž bránice jsou oploštělé a neúčinné, protože tito pacienti jsou více závislí na inspiračních svalech hrudního koše . Naproti tomu vzpažení paží zhoršilo funkci inspiračních svalů a snížilo stabilitu hrudního koše u šesti zdravých osob a tyto negativní účinky nemohly vysvětlit lepší schopnost udržet hyperpnoe při vzpažení paží .
Protože svalová kapacita bránice vytvářející sílu je u CHOPN snížena a účinky vzpažení loktů se v minulých studiích lišily, v této studii jsme se zaměřili na změny aktivity inspiračních akcesorních svalů související se změnami postury s nebo bez vzpažení loktů, abychom zjistili posturální účinky.
Ačkoli postoje WAS i WAHS, pro které je charakteristický předklon trupu, mohou zvyšovat nitrobřišní tlak a snižovat exkurzi bránice směrem do břišní dutiny během nádechu, mnoho pacientů s CHOPN zaujímá za podmínek zvyšujícího se pocitu dušnosti polohu vsedě s předkloněným trupem , a sportovní běžci po doběhnutí závodů stojí s předkloněným trupem, s rukama na kolenou, aby snížili ventilační nároky. Mnoho výzkumníků by rádo identifikovalo polohy vsedě, které mohou napomáhat funkci bránice.
TV a RR se v této studii významně nelišily v závislosti na poloze vsedě. Neměli jsme k dispozici údaje o inspiračním pracovním cyklu nebo FRC v závislosti na různé poloze vsedě; naše výsledky tedy neposkytují úplné informace o posturálních změnách objemu plic.
Svalové aktivity SM a SCM u PLB byly v této studii významně větší než u QB. Skutečnost, že se SM a SCM upínají mezi krční páteř a horní dvě žebra, zvýšila svalovou aktivitu těchto svalů během nádechu u pacientů s PLB, lze interpretovat jako snahu o zvětšení nitrohrudního objemu zvednutím horních žeber a hrudní kosti . Zvýšená aktivita SCM při PLB ve srovnání s QB je v souladu s výsledky předchozí studie naznačujícími zvýšenou inspirační expanzi hrudního koše a nábor dýchacích akcesorních svalů a snížený nábor bránice během inspirace při PLB ve srovnání s přídechovým dýcháním .
V této studii byla svalová aktivita SM a SCM v předklonu, a to jak WAHS, tak WAS, větší než při NP, i když zvýšená svalová aktivita SM při WAS oproti NP nedosáhla statistické významnosti. Tyto výsledky lze vysvětlit několika mechanismy. Za prvé je možné, že zvýšená aktivita SM a SCM překonala omezený pohyb bránice směrem dolů. Poloha v předklonu vede ke zvýšenému nitrobřišnímu tlaku tím, že přibližuje žebra k pánvi, což bránici ztěžuje sestup kaudálně během nádechu . Druhou možností je obrácení svalového působení stabilizační silou ruky na obličeji při WAHS a předloktí na stehně při WAS. Při stabilizaci rukou nebo předloktí mohou být hrudní kost, klíční kost a hrudní koš taženy SM a SCM nahoru.
V této studii vykazoval PM největší svalovou aktivitu u WAS, následoval WAHS a nejnižší aktivita PM byla pozorována u NP. Tyto výsledky lze vysvětlit obrácením svalové kontrakce. Když je distální segment končetiny stabilizován, může být proximální segment končetiny mobilizován. Snížená aktivita PM u WAHS ve srovnání s aktivitou u WAS může být způsobena zvýšenou aktivitou SM a SCM u WAHS. Svalové aktivity hlavních dýchacích svalů, včetně bránice a mezižeberních svalů, však nebyly měřeny, takže v této studii nebylo možné určit vliv změn aktivity akcesorních svalů během různých dýchacích manévrů a různých poloh na aktivitu hlavních svalů. Navíc vliv dechových manévrů a poloh vsedě na plicní funkce u pacientů s CHOPN zůstává nejasný kvůli omezením při měření objemu plic a dušnosti v závislosti na dechovém manévru a poloze vsedě. Je zapotřebí dalších studií, které by měřily hlavní dýchací svaly, včetně vyšetření různých činností a stavů ventilační nedostatečnosti, s použitím různých plicních parametrů a stupnic dušnosti.
.