- Zemědělství a zemědělský sektor se nadále potýká s finančními tlaky. Zemědělské poplatky zůstávají důležitou formou zajištění, kterou mají banky k dispozici při poskytování úvěrů zemědělskému sektoru, ale přesto není často plně doceněno, jak užitečné mohou být a jakou úsporu nákladů mohou přinést při vymáhání.
- Ačkoli je termín „zemědělský dlužní úpis“ v některých ohledech užitečný pro vyjádření pravomocí, které má banka k dispozici v rámci zemědělského poplatku, může být zavádějící, pokud se použije bez přemýšlení o majetku, který může být zatížen zemědělským poplatkem.
- Pokud nebude tento bod konkrétně řešen, může se v budoucnu právo týkající se zemědělských zátěží stát složitějším po reformě zákona o směnkách a zavedení nové formy osobního zajištění movitými věcmi.
Úvod
Zemědělský sektor čelí mnoha tlakům. Svou roli v tom hrají vyšší náklady na zaměstnance, nižší prodejní ceny a slabá libra. Pokud jde o přijímání jistoty od zemědělců – a vymáhání této jistoty – je zemědělský poplatek klíčový.
Ty banky (a poradci), které poskytují úvěry zemědělskému sektoru, budou znát pojem zemědělský poplatek poskytnutý zemědělcem. Pro nezasvěcené je však zemědělský poplatek cizím pojmem. Jedná se o zajištění movitým majetkem poskytnuté fyzickou osobou (i když určité kategorie fyzických osob), které nepodléhá stejným byzantním požadavkům zákonů o směnkách a které může vytvořit pohyblivé zástavní právo k majetku fyzické osoby. Nicméně i pro zasvěcené osoby může zemědělské zástavní právo stále skrývat určitá překvapení.
Co je to „zemědělské zástavní právo“?
Podniky působící v odvětví zemědělství tradičně fungovaly jako živnostníci nebo rodinná partnerství. Některé podniky jsou sice registrovány, ale model bez právní subjektivity je stále zdaleka nejčastější. Ve dvacátých letech 20. století bylo rozhodnuto, že k uspokojení potřeb financování zemědělského sektoru je zapotřebí zvláštní forma zajištění, která by byla k dispozici specifickým věřitelům zemědělských podniků bez právní subjektivity. Proto byl přijat zákon o zemědělských úvěrech z roku 1928 (Agricultural Credits Act 1928, ACA 1928) a vytvořen koncept zemědělského poplatku. Zemědělský úvěr může poskytnout pouze „zemědělec“ (podle definice v ACA 1928) ve prospěch „banky“ (podle definice v ACA 1928). Jakmile je poplatek zřízen, je zaregistrován na oddělení zemědělských úvěrů vyplněním požadovaného formuláře AC1. Vyhledávání za účelem zjištění, zda existují či neexistují předchozí pořadí zemědělských poplatků, se provádí písemně na oddělení zemědělských poplatků s vyplněným formulářem AC6.
Co je zpoplatněno?
Zákon ACA 1928 předepisuje, co může a co nemůže být zpoplatněno. Dvě kategorie majetku stanovené a definované v ACA 1928 jsou „zemědělský inventář“ a „ostatní zemědělský majetek“. Zemědělský inventář zahrnuje hlavní třídy aktiv, které mohou být zpoplatněny, a v zásadě zahrnuje plodiny, hospodářská zvířata (včetně potomstva), osivo, hnojiva, zemědělská vozidla, zařízení a stroje. Definice však zahrnuje více, než je uvedeno v tomto článku, a pokud existuje obzvláště cenný majetek, stálo by za to ověřit si u právního poradce, zda je do definice zahrnut. Jiný zemědělský majetek zahrnuje právo nájemce na náhradu podle zákona o zemědělských podnicích z roku 1986 a zákona o zemědělských podnicích z roku 1995 (s některými výjimkami) a další práva nájemce.
Zátěže zřízené k majetku budou pevné v rozsahu, v jakém je tento majetek naplánován v dokumentu o zástavě, a co je důležité, tato pevná zátěž se vztahuje na jakékoli náhradní vybavení nebo potomky zvířat v rozsahu, v jakém jsou naplánovány. Jakýkoli majetek nabytý po zřízení zátěže podléhá pohyblivé zátěži. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádná předepsaná část, která by se vztahovala na zemědělská družstva v platební neschopnosti, zdá se, že rozlišení mezi pevným a pohyblivým zatížením majetku má dopad, který se omezuje na: (i) schválení poplatků držitele kanceláře za nakládání s tímto majetkem a (ii) možnost zemědělce nakládat s tímto majetkem a volně nakládat s výnosy z prodeje.
Záměrem zemědělského poplatku nebylo zasahovat do zajišťovacího práva týkajícího se nemovitostí ani ovlivnit postavení ve vztahu k účetním dluhům podle zákona o úpadku z roku 1914 (nyní viz článek 344 zákona o úpadku z roku 1986 (IA 1986)). Zemědělské zatížení tedy nemůže zatížit pozemek ani jeho registrace nemůže působit jako kupní smlouva, která by zdokonalila zajištění účetních dluhů pro účely článku 344 zákona o úpadku z roku 1986. Pro připomenutí, článek 344 IA 1986 stanoví, že jakékoli obecné postoupení účetních dluhů fyzické osoby je vůči správci konkurzní podstaty neplatné, pokud není registrováno jako prodejní směnka. Z toho vyplývá, že účetní dluhy a nemovitý majetek zemědělce musí být zajištěny a zdokonaleny jinými způsoby.
Zatímco postoj, pokud jde o nemovitý majetek, není překvapivý a relativně nekomplikovaný, postoj ve vztahu k účetním dluhům je třeba dále zvážit s ohledem na praktický dopad, který to může mít na zařízení a stroje evidované jako aktivum v účetnictví. Zemědělské vybavení je drahé a zemědělci i obchodníci se při financování jeho pořízení uchylují ke smlouvám o splátkovém prodeji. Mnoho bankéřů může považovat „vlastní kapitál“ zemědělce v zařízení koupeném na splátky („vlastní kapitál HP“) za majetek, který spadá do zajišťovací sítě banky. To je pochopitelné, protože mnozí budou jednoduše považovat zemědělský nájem za formu „zemědělského dlužního úpisu“ a budou na zemědělský nájem a zemědělce uplatňovat to, co uznávají v případě úpadku podniků. Než však dospějeme k závěru, zda je „vlastní kapitál“ HP zachycen zátěží (ať už pevnou, nebo pohyblivou), je třeba zvážit několik bodů.
Za prvé, zemědělská zátěž zatěžuje pouze majetek patřící zemědělci. HP „equity“ není striktně vzato majetkem patřícím zemědělci, protože se jedná pouze o smluvní příslib nájemní společnosti vyplatit přebytek získaný při prodeji zařízení jako zápočet proti částce splatné nájemní společnosti podle smlouvy a platbám přijatým od zemědělce. Použití slova equity je ve skutečnosti zavádějící a používá se hovorově kvůli mylné analogii s equity hypotéčního věřitele na základě hypotéky. Právo zemědělce na HP „equity“ je pouze smluvním příslibem
společnosti poskytující pronájem, že zemědělci vyplatí finanční prostředky, nikoliv rovným vlastnickým právem rovnocenným s právem hypotéčního věřitele na odkup. Je lepší nahlížet na „vlastní kapitál“ HP jako na účetní pohledávku, která by pro nedostatek konkrétního postoupení nebo obecného postoupení chráněného registrací jako směnka nebyla k dispozici bance při vymáhání zemědělského nákladu. Nezdá se, že by existovala judikatura, která by tento názor podporovala, ale zdá se, že jeho logika si zasluhuje opatrný přístup při sestavování
odhadovaných výsledkových výkazů nebo při zahrnutí „vlastního kapitálu“ HP do jakéhokoli ocenění cenného papíru.
Klíčové body pro banky
Ačkoli je zemědělské zatížení standardní součástí zemědělského zajištění, relativní vzácnost zemědělského vymáhání znamená, že mu banky, které je drží, často plně nerozumí a nedoceňují jeho pravomoci. Níže jsou uvedeny některé klíčové body, které nejsou často chápány:
- Jak je uvedeno výše, pevné zatížení zřízené k majetku zůstává pevné ve vztahu k jakémukoli majetku nabytému za účelem jeho nahrazení (nebo potomkům v případě hospodářských zvířat).
- Zemědělec musí bance vyúčtovat výnosy z prodeje jakéhokoli pohyblivého zatížení nebo tyto výnosy reinvestovat do nákupu majetku, který se pak rovněž stane předmětem pohyblivého zatížení.
- Banky musí při oceňování zajištění zohlednit povahu majetku zatíženého zemědělským zatížením. Při vymáhání je údržba hospodářských zvířat nákladná a přednostně podléhá povinnostem v oblasti sociálního zabezpečení, je také poměrně snadné s nimi místně nakládat a je obtížné je dohledat.
- Je-li drženo ve spojení s jinými zátěžemi (např. na pozemcích), může být banka, která je držitelem zemědělské zátěže, kvalifikovaným držitelem pohyblivé zátěže pro účely Insolvent Partnership’s Order 1994 (v platném znění), a má tak právo jmenovat správce zemědělského partnerství s využitím mimosoudního postupu. Jedná se o důležitou pravomoc, která se obvykle nedoceňuje. Úspora času a peněz oproti soudnímu jmenování je však značná, nemluvě o výhodě získání kontroly nad majetkem, který se jinak příliš snadno přemění na hotovost (např. hospodářská zvířata, siláž, malé, ale životně důležité vybavení atd.).
- Ustanovení týkající se předepsané části se nepoužijí v případě správy zemědělského společenství, a proto nedojde k odpovídajícímu snížení částky, kterou má banka k dispozici v rámci realizace svých pohyblivých zátěží.
- Zákaz správních správců nebyl přenesen na zákaz jmenování zemědělských správců, a proto tato možnost zůstává otevřená pro banky, které mají zemědělské zátěže po září 2003. V praxi však většina insolvenčních správců bude pravděpodobně dávat přednost známějšímu režimu správy.
Budoucnost
V době psaní tohoto článku se zřejmě neplánuje změna nebo aktualizace zákona ve vztahu k zemědělským poplatkům a vzhledem k tomu, že pozornost vlády nyní přebírá brexit, je nepravděpodobné, že bychom se v blízké budoucnosti dočkali reformy. Stojí však za to upozornit na to, že nadcházející změny zákona týkajícího se směnek mohou mít dopad na zemědělské zajištění. Zejména návrhy právní komise týkající se zavedení „zákona o hypotékách na zboží“ budou mít pravděpodobně dopad na zajištění, které mají banky (a další věřitelé) k dispozici od zemědělců. Je totiž pravděpodobné, že zvýšená praktická ochrana, kterou poskytuje registr zástavních práv k vozidlům, je vhodnější než zajištění, které poskytuje zemědělské zástavní právo zřízené právním předpisem přijatým v roce 1928. Ačkoli se návrhy právní komise týkající se reforem prodejních listů nezmiňují o zemědělských zástavách, veškeré nové právní předpisy se budou muset (nebo by se měly) zabývat otázkou priority například v případě vozidla zatíženého zemědělskou zástavou a vozidla zatíženého (a zapsaného) jakoukoli novou formou osobní movité hypotéky.
Závěr
Jakmile dojde k reformě režimu směnek, bude právo týkající se zemědělských poplatků pravděpodobně o něco složitější a možná i nepřehlednější, neboť Anglie učiní další krok k modernizaci svého zajišťovacího práva. Přesto zemědělské poplatky jsou a zůstanou užitečnou formou zajištění pro banky poskytující úvěry zemědělskému sektoru, a pokud již nejsou v držení, měly by být v ideálním případě převzaty od zemědělců v případě jakéhokoli nového úvěru, refinancování nebo jiné příležitosti k převzetí zajištění. Zemědělské zástavy nabízejí nejen výhodu dodatečných aktiv, ale také možnost vyhnout se potenciálně nákladnému, spornému a zdlouhavému soudnímu řízení o získání kontroly nad nezapsaným zemědělským podnikem.
.