Fremtiden for fiskeopdræt

New Haven, CONNECTICUT – Efterspørgslen efter fisk og skaldyr er eksplosiv og vil fortsætte med at stige i løbet af dette århundrede. Den eneste måde at opfylde den på vil være gennem akvakultur. Men selv om næste generation af akvakultur vil være langt mere økologisk ansvarlig end sine forgængere, vil den også bruge langt mere energi. Hvis denne ekstra energi ikke er ren og billig, kan de nye akvakulturteknologier ikke tjene vores bredere miljø- og klimamål.

Den stigende efterspørgsel efter fisk og skaldyr er en god ting, til et vist punkt. Fisk er mere effektive end svinekød og oksekød, fordi de kræver færre input for at give den samme mængde protein. Så i takt med at det globale kødforbrug fortsætter med at stige, giver det mening, at en betydelig del af det kommer fra havet.

På den anden side indebærer den stigende efterspørgsel efter fisk og skaldyr betydelige økologiske risici. Ifølge FN’s Fødevare- og Landbrugsorganisation er næsten en tredjedel af de globale fiskebestande allerede udnyttet på et ikke-bæredygtigt niveau, hvilket betyder, at de vilde bestande ikke kan regenerere sig hurtigt nok til at kompensere for den hastighed, hvormed de fiskes. Og fordi de vilde bestande ikke har tilstrækkelig kapacitet til at imødekomme den stigende efterspørgsel, må der opdrættes flere fisk.

Af den grund er akvakultur allerede den førende metode til produktion af fisk til konsum. Men ligesom fiskeriet er det også forbundet med økologiske risici. Da akvakulturanlæg ofte drives ved kysterne eller i nærheden af floder eller damme i indlandet, har de en tendens til at forstyrre naturlige levesteder, bidrage til kvælstofforurening og lægge et unødigt pres på føderale fiskebestande. F.eks. er fiskeopdræt en af de vigtigste drivkræfter bag mangroveafskovning i Sydøstasien.

Men selv med disse bevaringsmæssige udfordringer in mente er akvakultur fortsat den eneste mulighed for at imødekomme den fremtidige efterspørgsel. Den vej, som industrien vælger i dag, vil derfor få vidtrækkende miljømæssige konsekvenser i mange år fremover.

På kort sigt kan fiskeopdræt faktisk gøres renere. Nogle få ansvarlige producenter har indført nye teknikker og teknologier til bekæmpelse af forurening, lige fra overvågning af foderoptagelsen med videokameraer til integrering af filterfoderstoffer som skaldyr og tang i deres systemer. Andre forsøger at reducere deres afhængighed af foderfisk ved at erstatte fiskemel med planteproteiner eller ved at indføre nye bioteknologier til at producere fiskefoder på en mere bæredygtig måde. Men så længe disse akvakulturanlæg er indlejret i kyst- eller ferskvandsmiljøer, vil de fortsat bidrage til tab af levesteder og økologiske forstyrrelser.

På lang sigt tilbyder eksperterne derfor generelt to veje fremad: landbaserede recirkulerende systemer og offshore akvakultur. Begge kan potentielt afbøde de negative eksterne virkninger af akvakultur og gøre fiskeproduktionen bæredygtig langt ud i fremtiden.

I den første tilgang vil fiskeopdrættene blive flyttet fra havet til recirkulerende akvakulturanlæg (RAS), hvor fiskene er anbragt i indendørs tanke, der reguleres af pumper, varmeapparater, beluftere og filtre. En af de største fordele ved denne fremgangsmåde er dens tilpasningsevne: et RAS kan placeres næsten hvor som helst, fra byområder til nedlagte svinestalde.

Bedre endnu, disse systemer er designet til at genbruge næsten alt det vand, de bruger, hvilket eliminerer problemet med forurening af kysterne. Derfor giver interesseorganisationen Seafood Watch i øjeblikket alle RAS-opdrættede fisk et “Best Choice”-mærke.

Den anden mulighed er at flytte akvakultur i den modsatte retning: ud i havet. Offshore-systemer udnytter havets kræfter ved at bruge dybere vand og stærkere strømme til at lede overskydende næringsstoffer og affald væk fra følsomme kystøkosystemer. Som følge heraf har de ikke behov for mekaniske pumper eller filtre (selv om motoriserede hegn måske på et tidspunkt vil komme ud på havet).

I USA er akvakulturindustrien begyndt at bevæge sig i retning af RAS-produktion. F.eks. har et norsk firma netop annonceret planer om at bygge en ny stor landbaseret laksefarm i Maine. Og der findes eksempler på offshore-projekter ud for kysterne i Norge, Californien og Hawaii. Men begge systemer er stadig en niche snarere end normen.

Et af de primære problemer med renere metoder til akvakultur er, at de er energikrævende. Med landbaserede systemer skal naturlige processer som f.eks. filtrering og vandudveksling og -spredning udføres mekanisk, hvilket kræver en masse elektricitet. Det er ikke nødvendigvis et problem på steder med elnet med lavt kulstofindhold, som f.eks. i Frankrig, men det ville det være et problem på et sted som Nova Scotia, der er stærkt afhængig af kul.

Det samme gælder for offshore-aktiviteter, der kræver dieselbrændstof til transport og vedligeholdelse, og det vil fortsat være tilfældet, indtil elbåde eller flydende brændstoffer med lavt kulstofindhold bliver mere levedygtige. Selv om akvakultur på åbent hav stadig skulle kræve mindre dieselbrændstof end kommercielt fiskeri – og kunne drives af vedvarende energikilder som sol, vind eller bølger – er offshore akvakultur mere energikrævende end konventionelle fiskeopdræt. Og selv hvis nyere akvakulturanlæg kan overvinde de nuværende driftsmæssige og lovgivningsmæssige udfordringer, vil deres største hindring være den manglende adgang til billig, kulstoffattig energi. Så længe fossile brændstoffer tegner sig for det meste af det globale energiforbrug, vil det miljømæssige løfte fra næste generations akvakultur ikke blive indfriet.

Dette gælder for en lang række industrier. Uden renere og billigere energi over hele linjen vil vi ikke være i stand til at opfylde vores bredere miljø- og klimamål. Vores nuværende energiteknologier – herunder kernekraft og vedvarende energi – har stadig et stykke vej at gå for at opfylde energiefterspørgslen. I mellemtiden bliver akvakulturindustrien nødt til at foretage yderligere investeringer og udvikle nye innovationer for at bringe sig selv på rette vej mod bæredygtighed – uanset om det er på land eller i havet.

Linus Blomqvist er direktør for Conservation Program og Food and Farming Program på Breakthrough Institute. © Project Syndicate, 2018 www.project-syndicate.org