af John Brown
DET LITTERÆRE VÆRK
En tale holdt i retsbygningen i Charles Town, Virginia Inow West Virginia!; holdt onsdag den 2. november 1859.
SYNOPSIS
På den sjette dag i sin retssag for at have ledet et antislaveriangreb ved Harper’s Ferry i Virginia holdt John Brown en tale til sit forsvar. Han benægtede anklagerne om mord og forræderi og proklamerede, at han var villig til at dø for at befri slaverne.
Hændelser i historien på tidspunktet for talen
Talen i fokus
For mere information
John Brown blev født i Connecticut i 1800, men voksede op i Ohio, hvor hans værdier blev formet af en streng, puritansk opvækst. Han blev undervist i, at Guds vilje skulle udføres uden at gå på kompromis. Han var en anti-slaveri korsfarer, som mente, at organiserede abolitionister var for milde i deres taktik, og han blev mere og mere voldelig i sine egne metoder. I 1859 stod han i spidsen for et angreb på USA’s Arsenal i Harper’s Ferry i Virginia. Han og hans mænd dræbte flere borgere og holdt byen kortvarigt, inden de blev fanget af regeringstropper. I sin tale, hvor han forsvarede disse handlinger, hævdede Brown, at han havde været motiveret af dybe religiøse og moralske overbevisninger, og at hans gerninger ikke var lig med mord og forræderi.
Hændelser i historien på tidspunktet for talen
Slaveri og afskaffelse
I løbet af 1800-tallet fremmede de nordlige stater udviklingen af handel og industri, mens økonomien i Sydstaterne fortsat i høj grad var landbrugsøkonomi. Sydlige plantageejere var i høj grad afhængige af slavearbejde til at producere sukker-, tobaks-, hvede- og bomuldsafgrøderne, der var blevet hovedhjørnestenen i Sydstaternes økonomi. I midten af århundredet ejede næsten hver femte sydstatsborger slaver.
I løbet af det nittende århundrede voksede anti-slaveri stemningerne i Norden. I midten af 1800-tallet var der opstået en organiseret afskaffelsesbevægelse under ledelse af korsfarere som Frederick Douglass, Harriet Beecher Stowe og William Lloyd Garrison. Mange abolitionister kom fra kvæker- eller andre pacifistiske miljøer. Der var dog også militante abolitionister, som John Brown, der i stigende grad blev villige til at bruge vold i deres kamp.
Slavemodstand
Og selv om de risikerede hårde straffe, deltog mange slaver i personlige modstandshandlinger. Mulighederne strakte sig fra passivt at forsømme sine pligter til åbenlyst at gøre oprør. Det mest berømte oprør af denne art fandt sted i 1831, da den sorte slave Nat Turner og hans tilhængere rejste sig mod deres herrer i Southampton County i Virginia. “Nat Turners oprør” varede i to dage, hvor han og hans tilhængere dræbte mere end 50 hvide i løbet af denne periode. Som gengældelse tog lokale beboere omkring halvfjerds slaver til fange og dræbte dem. Turner formåede at gemme sig i de nærliggende skove i næsten to måneder, før han blev pågrebet og hængt.
De fleste slaver manglede dog generelt muligheden og de nødvendige ressourcer til at organisere et oprør. Alabama Slave Code fra 1852 forbød f.eks. slaver at bære en pistol eller et andet våben, forbød dem at eje ejendom eller en hund og gjorde det ulovligt at samle mere end fem mandlige slaver et sted uden for plantagen.
Men selv om det var svært for slaver at gøre åbenlys modstand, trodsede de ofte deres lod på skjulte måder og skjulte deres handlinger bag en maske af underdanighed. Almindelige taktikker kunne bestå i at miste landbrugsredskaber, beskadige udstyr eller foregive sygdom. Brandstiftelse blev også en effektiv form for slavernes modstand; det var især svært at opdage, hvem der var ansvarlig for at sætte ild.
Flygtninge slaver
Mange slaver gjorde modstand mod deres ejere ved at flygte. Flugtforsøg mislykkedes ofte, og loven om flygtende slaver fra 1850 gjorde sådanne flugtforsøg særligt risikable. En affidavit, der sværger på, at en sort person i virkeligheden ikke var fri, men slave, var alt det juridiske bevis, der var nødvendigt for at pågribe en mand, en kvinde eller et barn fra gaden og få dem slæbt for en føderal kommissær. Kommissærerne modtog 10 dollars for hver sort person, der blev sendt tilbage til slaveri, og 5 dollars for hver person, der blev løsladt under det skæve system. Loven om flygtede slaver gav ikke blot et stærkt incitament til at beslaglægge og gøre sorte personer til slaver eller gøre dem til slaver igen, men den gav dem heller ingen garanti for juridisk beskyttelse. De, der blev anklaget i henhold til loven, havde ikke adgang til en retssag ved en jury, og de kunne heller ikke afgive vidneudsagn, der anfægtede deres tilfangetagelse.
Alle, der blev afsløret i at hjælpe eller huse bortløbne slaver, stod over for hårde straffe: bøder på op til 2.000 dollars og seks måneders fængsel var fastsat i loven. Hvis de flygtede slaver blev fanget, kunne de risikere at blive slået eller lemlæstet af specielt trænede “negerhunde”. Risikoen for at blive solgt til endnu mere grusomme slaveforhold i den dybe sydstater var aldrig langt væk fra en flygtninges sind. Alligevel var flere hundrede slaver om året villige til at løbe denne risiko. Nogle af dem rejste om natten og hvilede om dagen for at undgå at blive opdaget, og nogle flygtede til sumpe og bjerge i Sydstaterne. Flere flygtede til de frie stater i nord eller Canada. Under alle omstændigheder blev størstedelen af disse flygtninge fanget og sendt tilbage til deres ejere.
Den underjordiske jernbane
Og selv om de fleste flygtede slaver flygtede på egen hånd, var nogle heldige nok til at modtage hjælp fra den “underjordiske jernbane”. Denne række af hemmelige ruter til friheden, der blev etableret omkring 1804, løb hovedsagelig gennem Missouri, Illinois, Indiana og Ohio. Dens stop var faktisk ikke en del af en egentlig jernbane, men snarere steder, hvor flygtninge kunne søge ly undervejs. Ofte bevægede de sorte eller hvide “konduktører” på “jernbanen” sig ofte om natten for at undgå at blive opdaget, og de guidede flygtninge et ben ad gangen til sikkerhed i Norden. Undervejs sov slaverne udendørs eller hvilede sig på skjulesteder, ofte i kvækerabolitionisternes hjem.
John Browns veninde Harriet Tubman, en af Underground Railroad’s mest berømte konduktører, hjalp 300 slaver med at flygte fra Syden på 19 forskellige ture. John Fairfield, en anden berømt konduktør, udgav sig for at være slaveejer, slavehandler eller kræmmer for at vinde sydstaternes slaveejeres tillid og derved hjælpe store grupper af slaver med at flygte uden at vække mistanke. I en vovet episode førte han 28 slaver i frihed ved at få dem til at udgive sig for at være medlemmer af et begravelsesoptog.
SLAVEARBEJDE
Slaver blev dagligt udsat for fysiske og følelsesmæssige prøvelser. En markslave kunne nemt arbejde ti til fjorten timer om dagen med at plante og passe afgrøderne. I høsttiden varede arbejdsdagen op til atten timer. Slaverne, der var organiseret i grupper under chaufførens vågne øje, blev ofte pisket, hvis deres arbejde blev anset for langsomt eller sjusket. Slaver på bomuldsplantager forventedes at plukke ca. 130 pund bomuld hver dag. På sukkerplantager arbejdede de på slangebefængte marker under intens varme fra solen. Snitsår og flænger fra de skarptskårne sukkerrør var rutine, og efterfølgende infektioner fra disse sår var også almindelige.
Razziaen ved Harper’s Ferry
Den 16. oktober 1859 ledte John Brown en gruppe på 21 mænd i en razzia mod det føderale arsenal i Harper’s Ferry. Ifølge moderne historikere håbede Brown at kunne beslaglægge nok ammunition til at gennemføre et massivt oprør mod slaveholderne i Virginia som led i en større afskaffelsesplan, som han havde formuleret. Brown startede i det nordlige Virginia, hvor Harper’s Ferry lå, og planlagde at bevæge sig gennem Appalacherne og ind i det dybe syd. Han mente, at størrelsen af hans styrker ville vokse undervejs, indtil der var styrke nok til at etablere et territorium med frie sorte og hvide mennesker.
Denne vision om et storstilet oprør blev hurtigt afbrudt den 16. oktober. Brown og hans tilhængere invaderede det føderale arsenal i Harper’s Ferry og tog flere gidsler. Regeringen blev hurtigt alarmeret og sendte tropper af sted for at fange oprørerne. Under en belejring, der varede næsten 36 timer, skød og dræbte Browns mænd flere lokale borgere. Ti af Browns mænd døde, otte i løbet af kampene om eftermiddagen og to, da et kompagni marinesoldater under ledelse af Robert E. Lee stormede arsenalet. Blandt de døde var to af Browns sønner, og Brown selv blev slået, stukket ned, arresteret og anbragt i en fængselscelle, hvor han blev lænket til gulvet. Tre borgere og en marinesoldat var blevet fældet af Browns mænd under opgøret.
SLAVEPATROLER
Alabamas slavelov af 1852 krævede, at alle frie hvide mænd skulle deltage i patruljetjeneste mindst en nat om ugen. Patruljerne holdt øje med enhver mistænkelig slaveaktivitet eller bortløbne slaver i deres område og udøvede beføjelse til at gå ind på enhver plantage for at lede efter subversive aktiviteter. Enhver, der undlod at melde sig til patruljetjeneste, blev idømt en bøde på 10 dollars, hvilket var et betydeligt beløb på den tid. Velhavende plantageejere kunne betale for at få nogen til at erstatte dem på patrulje, men mindre velhavende hvide mænd havde ikke råd til den udgift og måtte derfor møde personligt op, selv om de tilhørte det mindretal af hvide sydstatsborgere, der var imod slaveri.
Myndighederne anklagede Brown for mord, tilskyndelse til slaveoprør og forræderi mod staten Virginia. Svækket og såret mødte han op for retten liggende på en tynd træseng. Flere af hans venner forsøgte at opnå benådning fra Virginias guvernør Wise for at sikre Browns løsladelse fra fængslet, men Brown nægtede og erklærede, at han “ikke ville gå ud af fængslet, selv om døren blev ladt åben” (Brown i Sanborn, s. 632). Da han hørte sin dødsdom blive afsagt, sagde Brown: “Jeg tror, at mit store mål vil være tættere på at blive opfyldt ved min død end ved mit liv” (Brown i Sanborn, s. 623).
Eftervirkningerne af Harper’s Ferry
Og selv om det kun varede halvanden dag, elektrificerede Harper’s Ferry-angrebet nationen. Mens mange nordstatsborgere hyldede John Brown som en helt og en martyr, udtrykte andre en stærk misbilligelse af hans voldelige metoder. I sydstaterne kom der efter hændelsen i Virginia udbredte rygter om, at abolitionister planlagde at arrangere yderligere oprør. Sådanne rygter gav sydstaternes slaveejere indtryk af, at abolitionisterne ville gøre alt for at ødelægge slaveriet, og derfor blev hele regionen sat i alarmberedskab. Tropper begyndte at øve sig, og militsledere krævede flere våben og mere ammunition, alt sammen som en optrapning af Sydstaternes kampberedskab.
Harper’s Ferry-raidet var med til at skubbe nationen i retning af borgerkrig. Et år senere, den 6. november 1860, blev den republikanske kandidat Abraham Lincoln valgt til præsident. Lincoln var imod slaveriets udbredelse, men havde oprindeligt ikke til hensigt at afskaffe det helt og holdent. Han var ikke desto mindre upopulær i slavestaterne, hvoraf ti af dem ikke gav ham nogen valgmandsstemmer overhovedet. Forud for valget anklagede slavevenesindede fraktioner af demokraterne, at vigtige republikanske ledere kendte til Browns plan om at angribe Harper’s Ferry, før den fandt sted. Som følge af sådanne insinuationer hilste nogle slavefjendtlige republikanere påstande om, at Brown var sindssyg, velkommen, hvilket gav dem mulighed for at distancere sig fra kontroversen omkring hans handlinger.
John Browns sidste breve hjem
Den 8. november 1859, efter at han havde modtaget sin dom til hængning, skrev John Brown et brev til sin kone og sine børn. Brown udtrykte fortsat optimisme om, at han gennem sin død opnåede et værdigt mål. “P.S.”, skrev Brown. “I går blev jeg dømt til at blive hængt…. Jeg er stadig ganske munter” (Brown i Sanborn, s. 580). Han trøstede sin familie og bad dem om ikke at føle sig triste eller nedværdiget af rettens dom. Husk, skrev han, at Jesus “led en yderst ulidelig død på korset som forbryder” (Brown i Sanborn, s. 586).
Den 2. december 1859, om morgenen for sin henrettelse, afleverede Brown sit sidste brev til en af sine vagter. Det lød: “Jeg, John Brown, er nu helt sikker på, at dette skyldige lands forbrydelser aldrig vil blive renset bort andet end med blod. Jeg havde, som jeg nu tror forgæves, smigret mig selv med, at det kunne ske uden særlig meget blodsudgydelse” (Brown i Sanborn, s. 620).”
Talen i fokus
Teksten
Dommen om skyldige kom tilbage på den sjette dag af Browns retssag, onsdag den 2. november 1859. Tjenestemanden spurgte ham, om han havde noget at sige som svar. Brown rejste sig fra den seng, som han havde ligget på under hele retssagen, og talte med en klar og stærk stemme.
Jeg har, om det behager retten, et par ord at sige. For det første benægter jeg alt undtagen det, jeg hele tiden har indrømmet, nemlig at jeg havde til hensigt at befri slaver. Jeg havde bestemt til hensigt at gøre en ren ting af den sag, som jeg gjorde sidste vinter, da jeg tog til Missouri og der tog slaver uden et skud fra nogen af siderne, flyttede dem gennem landet og til sidst efterlod dem i Canada. Jeg havde til hensigt at gøre det samme igen i større målestok. Det var alt, hvad jeg havde til hensigt at gøre. Jeg havde aldrig til hensigt at begå mord eller forræderi eller at ødelægge ejendom eller at ophidse eller anspore slaverne til oprør eller til at gøre oprør.
Jeg har en anden indvending, og det er, at det er uretfærdigt, at jeg skal lide en sådan straf. Havde jeg grebet ind på den måde, som jeg indrømmer, og som jeg indrømmer er blevet retfærdigt bevist – for jeg beundrer sandheden og oprigtigheden hos størstedelen af de vidner, der har vidnet i denne sag – havde jeg så grebet ind på vegne af de rige, de magtfulde, de intelligente, de såkaldte store, eller på vegne af deres venner, enten far, mor, bror, søster, kone, børn eller nogen af den klasse, og havde lidt og ofret det, som jeg har gjort i denne indblanding, ville det have været i orden, og alle i denne retssal ville have anset det for en handling, der var værd at belønne snarere end at straffe.
Domstolen anerkender også, som jeg formoder, gyldigheden af Guds lov. Jeg ser en bog kysset, som jeg formoder er Bibelen, eller i det mindste det Nye Testamente, som lærer mig, at alt, hvad jeg ønsker, at menneskene skal gøre mod mig, skal jeg også gøre mod dem. Den lærer mig endvidere, at jeg skal huske dem, der er bundet, som om de var bundet med dem. Jeg bestræbte mig på at handle i overensstemmelse med denne instruktion.
Jeg siger, at jeg endnu er for ung til at forstå, at Gud ikke har nogen respekt for personer. Jeg tror, at det at have grebet ind, som jeg har gjort, som jeg altid frit har indrømmet, at jeg har gjort på vegne af hans foragtede fattige, ikke er forkert, men rigtigt. Hvis det nu anses for nødvendigt, at jeg skal miste mit liv for at fremme retfærdighedens mål og blande mit blod med mine børns blod og med blodet fra millioner af mennesker i dette slaveland, hvis rettigheder tilsidesættes af onde, grusomme og uretfærdige love, så siger jeg, at det skal ske.
Lad mig sige et ord mere. Jeg føler mig helt tilfreds med den behandling, jeg har faaet under min retssag. I betragtning af alle omstændighederne har den været mere generøs, end jeg havde forventet. Men jeg føler ingen skyldbevidsthed. Jeg har fra starten sagt, hvad der var min hensigt, og hvad der ikke var min hensigt. Jeg har aldrig haft nogen hensigt om at krænke nogens frihed eller at begå forræderi eller opildne slaver til at gøre oprør eller lave et generelt oprør. Jeg har aldrig opmuntret nogen til at gøre det, men har altid afskrækket enhver idé af den art.
Lad mig også sige med hensyn til de udtalelser, der er fremsat af nogle af dem, der var forbundet med mig, at jeg er bange for, at det er blevet påstået af nogle af dem, at jeg har tilskyndet dem til at slutte sig til mig, men det modsatte er sandt. Jeg siger dette ikke for at skade dem, men som beklagelse af deres svaghed. Der er ikke en eneste, der har sluttet sig til mig af egen drift, og størstedelen af dem har gjort det for deres egen regning. En række af dem har jeg aldrig set og aldrig haft et ord at tale med før den dag, de kom til mig, og det var med det formål, jeg nævnte. Nu er jeg færdig.
(Brown, s. 94-5)
John Browns motiver
Så snart nyheden om angrebet kom frem, opstod der spekulationer om Browns motiver. Sådanne gisninger er fortsat, og de involverer ofte spørgsmålet om hans greb om virkeligheden. På illustrationer blev han ofte portrætteret som en vildtseende mand med en rod i håret og et uplejet skæg. Hans tilhængere under retssagen i Harper’s Ferry opfordrede ham til at påberåbe sig sindssygdom i håb om, at det ville sikre ham en frifindelse. Andre håbede, at en fremstilling af Brown som uligevægtig ville miskreditere hans adfærd og fratage ham den “splittende symbolske betydning, som Brown og hans nordlige sympatisører ønskede” (Warch og Fanton, s. 85).
VIDNE TIL HJÆLPELSEN
På John Browns henrettelse var John Wilkes Booth, et medlem af Virginia-militsen, til stede. Booth, som senere skulle myrde Abraham Lincoln, marcherede angiveligt pompøst rundt på stilladset og glædede sig over henrettelsen.
Men mange anså Brown for at være fanatisk religiøst anlagt snarere end blot sindssyg. Hans tale til retten gør én ting klart: hans handlinger kom ud af en religiøs baggrund, der gjorde dem, som han så det, helt passende; ja, selve talen lyder til tider som en prædiken. Brown var opvokset i henhold til kristne værdier og havde en puritansk opfattelse af Gud, som i højere grad var baseret på den strenge og straffende figur i Det Gamle Testamente end på den barmhjertige figur i Det Nye Testamente. Det blev sagt, at abolitionisten havde lært hele Bibelen udenad.
Brown så simpelthen sig selv som værende “acting up to” (lever op til) de ord, som resten af samfundet hævdede at følge – de ord, der findes på Bibelens sider. Hans fortolkning af den religiøse tekst gav ham intet valg: Kun ved at frigøre slaver kunne han følge Guds ønsker. Som han siger i sin tale, havde han aldrig til hensigt at dræbe eller forårsage et oprør eller begå forræderi. Han havde kun til hensigt at befri slaver og
intet andet. Hvis andre var imod det, så måtte det være sådan. Han behandlede kritikere af sit mål i en gammeltestamentlig profets kompromisløse vendinger, vendinger, som han ikke blot levede efter, men også døde.
I et vidneudsagn afgivet til retten den 14. november 1859 beskrev hans kompagnon E. N. Smith John Brown som en fin, men ejendommelig mand. Selv om Smith beundrede Browns mod og hengivenhed over for sin tro, gav han udtryk for tvivl om hans forstandighed. Når det drejede sig om slaveri, sagde Smith: “Han er helt sikkert lige så monoman som enhver indsat på en hvilken som helst sindssygeanstalt i landet” (Smith i Warch og Fanton, s. 86). Andre, der kendte Brown, delte denne opfattelse. Venner og slægtninge citerede en familiehistorie af mental ubalance i deres forsøg på at opnå en frifindelse på grund af sindssygdom. Alligevel forsvarede John Browns hustru standhaftigt sin mands sindstilstand og erklærede, at hans handlinger var resultatet af hans stærkeste overbevisning. Brown selv afviste resolut at anlægge sag om sindssygdom.
Kilder
Og selv om Brown hjalp bortløbne slaver, sluttede han sig aldrig til nogen formelle abolitionistiske organisationer. Han læste værker af William Lloyd Garrisons militante tilhængere, og han blev påvirket af Frederick Douglass’ lære, som han mødte en gang i Springfield, Massachusetts. Brown inviterede ham endda til at deltage i angrebet på Harper’s Ferry, men Douglass afviste.
Browns egne skrifter og handlinger kan ses som kilder, der bidrog til hans sidste tale. Forklædt som en sort mand havde John Brown i 1847 skrevet et essay med titlen “Sambo’s Mistakes”, der blev offentliggjort i den sorte avis The Ram’s Horn. “Sambo’s Mistakes”, der angiveligt var en førstepersonsberetning om slavernes modstand, afviste de fredelige abolitionisters taktik. Essayet, der opfordrede slaverne til at afvise deres underdanige status med alle nødvendige midler, indeholdt en del sarkasme: “Jeg har altid forventet at sikre mig de hvides gunst ved tamt at underkaste mig enhver form for ydmygelse foragt & forkert i stedet for ædelt at gøre modstand mod deres brutale aggressioner af princip & ved at tage min plads som mand & og påtage mig et menneskes ansvar” (Brown i Warch og Fanton, s. 6-7).
Ni år efter at have skrevet “Sambo’s Mistakes” omsatte Brown sine ord til handling på en voldelig måde. I begyndelsen af 1850’erne var proslaveri-kræfter i Missouri begyndt at invadere det tilstødende frie område Kansas, hvor fem af Browns sønner var flyttet hen. I breve til deres far beskrev de disse brutale guerillaangreb, hvilket fik pressen til at kalde territoriet for “Bleeding Kansas”. I første omgang tænkte han blot på at bosætte sig der med sine sønner, men deres breve vakte snart et andet mål: at kæmpe ved siden af det “frie Kansas”. Brown samlede våben fra andre militante abolitionister i New York, Massachusetts og Ohio og rejste selv til Kansas i 1855. Som svar på plyndringen af “Free-Soil”-byen Lawrence, Kansas, ledede Brown et modangreb i Missouri i 1856. Sammen med fire af sine sønner (en af dem var blevet dræbt af proslaveriske styrker) huggede Brown og to andre fem forsvarsløse proslaveriske mænd ihjel med sabler. Som det var tilfældet med hans senere handlinger ved Harper’s Ferry, følte Brown ingen anger over denne gerning.
Det vigtigste enkeltstående grundlag for Browns tale er Bibelen. Brown citerer passager, som ville have været velkendte for hans tilhørere, herunder den gyldne regel (“Gør mod andre, som du ønsker, at de skal gøre mod dig”). Måske vigtigst af alt er, at Bibelen med Browns ord lærte ham “at huske dem, der er i lænker, som om de var bundet med dem”. Med andre ord mente Brown, at Bibelen befalede alle at føle sig slaver, så længe slaveriet eksisterede for nogle. Det skal også bemærkes, at hans far, Owen Brown, havde indpodet sin søn en urokkelig forpligtelse til at adlyde Guds bud.
Hvordan talen blev modtaget
Frederick Douglass roste John Brown, og det samme gjorde Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau og Victor Hugo. Browns indflydelse på transcendentalister som Emerson og Thoreau var enorm. De var uenige med karakteriseringen af Brown som sindssyg. Faktisk beskrev Emerson Brown som en helt af “simpel, kunstløs godhed”; for Thoreau var Brown “en lysets engel” (Emerson og Thoreau i Boyer, s. 3). Den franske forfatter Victor Hugo så Browns liv og død inden for rammerne af Amerikas politiske og moralske situation. Brown blev ikke henrettet af dommeren, eller af befolkningen i Virginia, eller af guvernøren, eller af bødlen, skrev Hugo. I stedet er hans bøddel “hele den amerikanske republik…. Politisk set vil mordet på Brown være en uigenkaldelig fejltagelse” (Hugo i Sanborn, s. 630).
Derimod afspejler lederartikler i New York Times de modstridende følelser, som Brown mere almindeligt fremkaldte. Den 3. november, dagen efter Browns tale, skrev Times: “Browns tale klassificerer ham med det samme, og i en klasse af én. Han er en fanatiker” (Warch og Fanton, s. 124). Alligevel indrømmede Times en måned senere, efter henrettelsen:
Men der er en meget bred og dyb overbevisning i offentligheden om, at han personligt var ærlig og oprigtig,-at hans motiver var sådanne, som han anså for hæderlige og retfærdige, og at han troede, at han gjorde en religiøs pligt i det arbejde, som han påtog sig…. Vi tror ikke, at en tiendedel af befolkningen i de nordlige stater ville tilslutte sig retfærdigheden i Browns opfattelse af pligten eller benægte, at han havde fortjent den straf, der har indhentet hans overtrædelse. Men vi er lige så lidt i tvivl om, at et flertal af dem har medlidenhed med hans skæbne og respekterer hans minde som værende en modig, samvittighedsfuld og vildledt mands. (Warch og Fanton, pp. 125-26)
For More Information
Boyer, Richard O. The Legend of John Brown: A Biography and a History. New York: Alfred A. Knopf, 1973.
Brown, John. “Tale og sætning af Brown.” I The Life, Trial and Execution of Captain John Brown, known as “Old Brown of Ossawatomie”. Udarbejdet af R. M. De Witt. New York: Da Capo, 1969.
Furnas, J. C. The Road to Harper’s Ferry. New York: William Sloane Associates, 1959.
Kolchin, Peter. American Slavery, 1619-1877. New York: Hill and Wang, 1993.
Nelson, Truman. The Old Man: John Brown at Harper’s Ferry. San Francisco: Holt, Rinehart and Winston, 1973.
Sanborn, F. B., ed. Life and Letters of John Brown, Liberator of Kansas, and Martyr of Virginia. Boston: Roberts Brothers, 1885.
Warch, Richard, og Jonathan F. Fanton, eds. John Brown. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1973.