20. august 2015 – Indtil for to hundrede år siden var ulve og pumaer vitaliserede det økologiske landskab i Adirondack Park og blomstrede i hele New York som statens største rovdyr. Ubegrænset jagt og dusører drev disse dyr mod nord, mod vest og ned i jorden i det 19. århundrede. I dag diskuterer eksperter parkens levedygtighed som et potentielt levested for genkolonisering af disse rovdyrarter med henblik på at genskabe balancen i Adirondacks fødekæde.
Nyhedspraktikant Charlotte Crawford talte med Peter Bauer, administrerende direktør for gruppen til bevarelse af vildmarken Protect the Adirondacks, om idéen om, at forskere arbejder på at genindføre ulve eller pumaer. Organisationen opfordrer DEC til at ændre deres seneste Wildlife Action Plan, som ikke opfordrer til ny forskning i muligheden for at genindføre rovdyr.
Potentiel indvirkning på North Country økonomi og økologi
Charlotte Crawford: På hvilke måder ville en genindførelse af ulve og pumaer gavne økologien i Adirondacks?
Peter Bauer: Hvis man ser på, hvad der skete i Yellowstone, er der sket nogle betydelige ændringer på måder, som forskerne aldrig havde forudset, som følge af genindførelsen af ulve. Førhen var det sådan, at elge græssede vildt gennem Yellowstone Park, og mange af flodkorridorerne var tømt for flodbredvegetation, men da ulvene blev genindført, ændrede det elgenes græsningsvaner. De holdt op med at gå ned til flodbredden for at græsse, fordi det var et meget sårbart sted for ulveangreb, og det, der skete, var, at der langs hele flodbredden kom buske og små træer frem igen, og da buskene og de små træer begyndte at vokse til, kom fuglene tilbage. Da fuglene kom tilbage og byggede rede i disse buske og små træer, kom de små gnavere tilbage, og da de små gnavere kom tilbage, kom ræve og prærieulve for at jage dem.
Jeg forestiller mig, at der ville være lignende typer af meget subtile, men alligevel dybtgående ændringer i det økologiske landskab i Adirondacks.
CC: Ville du sige, at der også kunne være nogle gavnlige konsekvenser for økonomien?
PB: Nå, på denne tid af året Algonquin Park hundreder af biler om natten, der står langs vejene for at høre ulvebrølene om natten. Man tager ud til Yellowstone i dag, og den største enkeltstående grund til, at folk kommer til Yellowstone, er for at prøve at se ulvene. Så jeg tror bestemt, at der kan være en betydelig økonomisk værdi ved denne form for genudsætning. Det ville være en stor begivenhed og en meget synlig begivenhed, sandsynligvis den største begivenhed i Adirondacks siden de olympiske vinterlege, hvis ulvene blev genindsat i North Country.
CC: Må jeg spørge, hvad De vil sige til dem, der føler, at deres ejendom eller deres dyr kan blive truet af sådanne rovdyr?
PB: Alle, der er bekymrede for deres husdyr, det er en ægte bekymring. Der er blevet iværksat en række programmer for at beskytte både de vilde dyr og husdyrene på begge sider af hegnet, overalt omkring Yellowstone. Betalinger for husdyr, der blev skadet eller dræbt som følge af ulve, ændringer i visse staldmetoder for bortskaffelse af døde dyr, så ulvene ikke vænner sig til at spise kadaverne. Så der er en række ting, der kan iværksættes, men det er klart, at beskyttelsen af husdyrene helt klart skal prioriteres, og vi har lært meget af Yellowstone-erfaringerne.
Restaurering eller rekolonisering?
CC: DEC’s Comprehensive Wildlife Conservation Strategy fra 2005 krævede yderligere undersøgelser af den sociale og biologiske gennemførlighed af genoprettelse af pumaer og ulve, før genoprettelsesarbejdet kunne påbegyndes. Ved du, hvad deres resultater var?
PB: De nåede ikke ret langt, og desværre findes det samme sprog ikke i 2010-planen. At foretage en seriøs undersøgelse af parkens økologiske levedygtighed med hensyn til at opretholde en ulve- eller puma-population er ikke nogen lille opgave. Vi er nødt til at se på Adirondacks’ økologiske levedygtighed for ulve og pumaer, vi er også nødt til at se på den sociale accept – hvad der skal til for at skabe støtte til genudsætning af ulve og pumaer, og også de potentielle økonomiske konsekvenser. Det ville være flerårige, meget komplicerede undersøgelser, som ville blive nøje undersøgt af offentligheden og af de videnskabelige folk, der leder denne indsats.
DEC har nogle meget dygtige vildtbiologer, men de ville helt sikkert have brug for hjælp fra forskellige organisationer og forskellige akademiske institutioner for at gennemføre en omfattende undersøgelse. Vi håber ikke kun på, at sproget bliver genoprettet, men vi håber også på, at meningsfulde undersøgelser kommer i gang, og bare det at organisere undersøgelserne vil være en stor bedrift for DEC.
CC: Adirondack Council hævder, at Adirondacks har et levedygtigt levested for en naturlig genetablering af disse rovdyr . Ville du sige, at det er usandt?
PB: Jeg tror, at det vil være en meget stor opgave for en naturlig rekolonisering af ulve og pumaer. Det er åben jagttid på alle ulve, der kommer ud af Algonquin Park. Det betyder, at de kan jages 365 dage om året, og de kan jages på en række forskellige måder, hvoraf nogle er ulovlige i USA, f.eks. ved hjælp af snarer. Så det vil være ekstremt vanskeligt for en ulv at rejse de par hundrede kilometer gennem dette landskab for at komme over Sankt Lawrence-floden og ind i Adirondacks. Nogle har helt sikkert gjort det, der har helt sikkert været enlige ulve, men det vil være meget vanskeligt for en intakt flok at gøre det. Og genoprettelsen vil kræve, at flere intakte ulveflokke bliver sat ud i Adirondacks. Så vi tror simpelthen ikke, at naturlig rekolonisering er en levedygtig langsigtet strategi for ulve.
For pumaer er oddsene endnu højere. Der er færre pumaer, der vover sig østpå, og selv om der stadig er betydelige rapporter i hele Mississippi-dalen om pumaer, der bliver ramt af biler, om pumaer, der bliver fanget af vildtmyndigheder, om pumaer, der bliver fanget på videokameraer i baghaven, om puma-spor og puma-ekskrementer, der regelmæssigt bliver fundet, er der ofte tale om den berømte “ensomme han”. Det er meget sjældent, at en hun går vidt omkring på jagt efter et nyt territorium eller på jagt efter en mage. Det er højst usandsynligt, at man vil se hunner komme til Adirondacks, det er højst usandsynligt, at man vil se nok hanner og hunner komme hertil på samme tid til at etablere en ynglebestand
Kan man effektivt beskytte store rovdyr?
CC: Så hvis man genindfører ulve eller pumaer, tror du så, at man vil kunne beskytte dem?
PB: De vil blive overvåget meget nøje. Det er klart, at der ville være folk, der ville skade dyrene, som man ville tage sig af, men jeg håber bestemt, at vi gennem en solid oplysningsindsats i offentligheden kan dæmpe folks frygt, og vi kan forsøge at skabe begejstring i offentligheden om, hvilken fantastisk mulighed dette ville være – at genoprette nøglearterne i Adirondack-parken. Jeg tror, at fordelene er langt større end ulemperne for både miljøet og parkens økonomi. Jeg tror, at vi kan opbygge offentlig støtte til det på en måde, der forhåbentlig vil begrænse trangen til at skade dem.
Indflydelse på nuværende rovdyr
CC: Nogle forskere mener, at New York State’s robuste prærieulvebestand har kompenseret, i det mindste delvist, for manglen på store rovdyr som ulve og pumaer. Hvordan ville disse forskellige arter interagere med eller påvirke hinanden, hvis de blev genindført?
PB: Vi ved ikke præcis, hvad der ville ske. Forudsigelsen er, at prærieulvene har været i stand til at trives i Adirondacks på grund af fraværet af ulve. Man skal huske, at en del af ulvebestanden i Algonquin Park, den østlige grå ulv, er en hybrid med prærieulve. Nogle spørger med rette, om vi skal tage en ulv i Algonquin Park, der er 70 % ulv og 30 % prærieulv, og bringe den til Adirondacks for at fortrænge eller påvirke prærieulve, der er 30 % ulv og 70 % prærieulv? Den anden tankegang i forbindelse med ulve er, at hvis man bringer intakte flokke ind, vil disse flokke forblive som sociale enheder i sig selv, og de vil fortrænge prærieulve, og de vil jage prærieulve, og de vil dræbe prærieulve. Da jeg talte om snarejagten, som fanger hele flokke uden for Algonquin, er det noget kruset noget, men det har været fascinerende for forskerne, fordi de kan undersøge disse dyr. Når nogen fanger 4, 5 eller 6 ulve på én gang, og de kan foretage en DNA-analyse, finder de ud af, at der er ulve, der er næsten 100 % ulve i en flok, og så er der andre dyr, der er halvt ulve, halvt prærieulv. Det kan ske her, det ved vi bare ikke, men vi ved, at udsætning af en intakt flok er den bedste måde at genoprette den på. Men det er ikke noget, som vi har mange eksempler at pege på øst for Mississippi, så det er virkelig en masse kvalificeret gætværk.
CC: Ville du sige, at der er nogen potentielt negative konsekvenser ved at manipulere dette kunstigt for at løse et problem, som vi har skabt til at begynde med?
PB: Ja, det er for dårligt, at vi aldrig taler om, hvad de negative konsekvenser er ved at manipulere landskabet kunstigt, når vi taler om rydning eller større boligbyggerier eller anlæggelse af nye veje og indkøbscentre eller udledning af ting i atmosfæren. Det er klart, at vi ville betragte dette mere som en genopretning end som en kunstig manipulation. Ulvene blev udryddet, fordi de blev jaget væk fra landskabet. I hele slutningen af det 19. århundrede, efter borgerkrigen og frem til begyndelsen af det 20. århundrede var der ulvepræmier i alle Adirondack amter. Ulvene ophørte altså ikke med at eksistere i Adirondack-landskabet, fordi de på en eller anden måde ikke kunne fungere her – de blev jaget væk fra landskabet, og det er helt klart en kunstig manipulation.
Forandringerne er meget betydelige, og vi mener, at dette langt fra at være en form for manipulation, men at det virkelig er en genoprettelse, og at genoprette ulve i dette landskab er virkelig en måde at fuldføre og perfektionere den økologiske orden.
CC: Så du siger, at det er et af forhåbentlig mange skridt, som vi vil tage for at vende den skade, som vi har gjort?
PB: Ja, det er rigtigt. Jeg mener, lige nu har vi i Adirondacks beskyttet et landskab, der blev voldsomt beskadiget i det 19. århundrede af overhuggning og af store skovbrande, der opstod som et biprodukt af denne overhøstning. Vi har genoprettet landskabet gennem en række offentlige foranstaltninger for at beskytte landskabet i Adirondacks. Det, vi ikke har gjort, er at bringe de dyr tilbage, som også blev udryddet som led i denne dramatiske forandring. Og vi mener, at det er én ting at genoprette de store åbne områder og de store skove i parken, men vi er også nødt til at genoprette det dyreliv, der var der også, og vi mener, at det er meget usandsynligt og ikke sund offentlig politik at satse på naturlig rekolonisering.
Hvilke ulve var hjemmehørende i Adirondacks?
CC: Så vidt jeg har forstået, er den største konflikt på nuværende tidspunkt faktisk ikke debatten om, hvorvidt ulve skal genindføres eller ej, men faktisk hvilke arter af ulve der var her til at begynde med. Er det korrekt?
PB: Det er klart, at det spørgsmål ville være en del af en omfattende undersøgelse, og der er et spektrum af meninger om “Var der en grå ulv, var der en rød ulv, var der en østlig ulv? Hvilket niveau af prærieulve-DNA var der i den historiske ulv? Så der er en række spørgsmål, der har at gøre med genetik om, hvilken type ulv der bedst kan genindføres, og om den ulv overhovedet eksisterer længere.
CC: Okay, så på nuværende tidspunkt er der ikke kommet nogen endelige resultater om, hvilken art det kunne være, hvis vi skulle genindføre den?
PB: Ja, forskellige akademikere har forskellige tanker. Som jeg forstår det genetiske argument, er det, hvor det står nu, men jeg har altid indtaget den holdning, at “Lad os tage fat på det spørgsmål som en del af en række spørgsmål, som vi skal se på, når vi tænker på tanken om at bringe ulve tilbage til Adirondacks”. Det genetiske spørgsmål er et stort spørgsmål, og det samme gælder levedygtigheden af levestederne, indvirkningen på hjortebestanden, indvirkningen på prærieulvene, spørgsmålet om social accept, spørgsmålet om mulighederne for hændelser mellem mennesker og ulve og spørgsmålet om den økonomiske indvirkning.
CC: Ja. Så hvis du fandt ud af, at der var én art og ikke en anden, som var iboende i Adirondacks – som oprindeligt var her – ville du ikke gå ind for at “genindføre” den art, som ikke oprindeligt var her, fordi det ville være en indførelse og ikke en genoprettelse? Giver det mening?
PB: Det gør det. Afhængigt af hvor god den historiske forskning er.
CC: Så hvis der skulle komme mere endelige resultater i den undersøgelse, som du forsøger at få lavet, ville det være sådan, du ville gå videre, nemlig at genoprette den, der oprindeligt var her?
PB: Hvis forskerne mener, at det ville være nemmere at fange intakte flokke af grå ulve i 2016 eller 2017, bare fordi de er mere talrige, og der ville være større succes med en genindførelse med disse ulve, og videnskaben mener, at grå ulve var mere en overgangspopulation i modsætning til en permanent population, så tror jeg ikke, at vi ville modsætte os det. Jeg ønsker ikke at lukke døren for genudsætning af en bestemt ulveart uden at have foretaget en fuldstændig undersøgelse. Jeg tror, at der er praktiske realiteter, at der kan være ulve af visse arter, som er mere talrige visse steder, hvor hele flokke kan indfanges, så de har en bedre chance for at lykkes med genindførelsen.
CC: Så en art, der havde været mere, slags, nomadisk og havde mindre af en permanent tilstedeværelse her i Adirondacks, men som bestemt var her på, som du sagde, en mere forbigående måde, ville de stadig være en levedygtig mulighed?
PB: Det eneste, jeg vil sige, er, at det er et stort spørgsmål, lad os se på det, og lad os se, hvad vi kommer ud af det i den anden ende, for der kunne være et dusin forskellige ting, der dukker op, når man tager fat på det genetiske spørgsmål, som jeg ikke engang kan forestille mig lige nu. Ingen har taget et seriøst kig på det genetiske spørgsmål i parken i lyset af, hvad der ville være den bedste art at genindføre i Adirondacks, så jeg vil ikke gå ind for den ene frem for den anden. Jeg mener, at det er en for tidlig debat.
CC: I North Carolina blev bestræbelserne på at genindføre ulve ret komplicerede, herunder aflivning af prærieulve for at give plads til ulveflokke og for at minimere krydsning. Efter næsten tre årtiers arbejde er der stadig kun omkring 50 rødulve, der lever i naturen i North Carolina. Giver det resultat dig anledning til at tænke over, hvordan genindførelsen af ulve kan fungere her?
PB: Det vil altid være en balancegang. Levestedet er meget anderledes, og den røde ulv er meget anderledes i North Carolina. Jeg ser på, hvordan ulve har udvidet sig til Michigan og Wisconsin og Yellowstone-oplevelsen som flere af mulighederne omkring, hvad der kunne ske i Adirondacks. Man kan bestemt forestille sig, at ulve vil blive dræbt, men hvis man kan opretholde en levedygtig bestand, kan det være en omkostning ved forvaltningen. Det har bestemt været erfaringen i Yellowstone og i det øvre Midtvesten, men begge steder er der blevet opretholdt levedygtige bestande over en længere periode, selv om ulve er blevet dræbt. Hvad angår at gå ind og fjerne prærieulvene, er jeg ikke sikker på, hvad vi kan gøre mere. Jeg mener, det er fri jagttid på prærieulve i Adirondacks. Folk dræber allerede masser af prærieulve i Adirondacks.
Hvad kommer nu?
CC: Har du nogen idé om, hvordan dit fremstød for at få foretaget undersøgelsen bliver modtaget eller vil blive modtaget, eller skal du vente til den næste Wildlife Action Plan?
PB: Tja, de DEC-folk, der har talt med mig uden for referat, har sagt: “Jøsses, vi har virkelig fået en masse kommentarer, der opfordrer til, at genindførelsen skal undersøges. Det havde vi ikke forventet”. Og faktisk, når man ser på Wildlife Plan, er den eneste – hvad jeg i hvert fald har fået at vide, er den hyppigste kommentar: “Undersøgelse af uddøde arter”. Så det bliver en politisk beslutning for DEC og guvernør Cuomo om, hvorvidt de ønsker at forpligte sig til en undersøgelse eller ej. Hvis guvernøren forpligter sig til det, vil det sandsynligvis ikke være en tom forpligtelse, vel? Hvis DEC forpligter sig til det nu, vil folk forvente at se den faktiske rapport, og den rapport vil blive gransket.
Jeg tror, at det stadig vil være kontroversielt blandt sportsfolksgrupper, der vil stadig være mange lokale myndigheder, som automatisk er imod det, mange sportsfolk, som automatisk er imod det, mange senatorer og medlemmer af forsamlingen i hele staten, som automatisk er imod det. Men jeg tror, at mulighederne for positiv medieopmærksomhed for Adirondacks for en genindførelse af ulven er enorme. Helt enormt. Så jeg mener ikke, at vi bør lukke døren for det uden at se meget nøje efter.