Kontroversen sind dem Sport nicht fremd: Wenn Erfolg an Siegen und Niederlagen, Statistiken und Superlativen gemessen wird, dann bleibt kein möglicher Streitpunkt unbemerkt. Wie in der Politik und beim Mittagessen in der Kantine hat auch im Sport alles zwei Seiten.
Wenn also Kontroversen gleichbedeutend mit Sport sind, dann gibt es überall und überall Streitpunkte. Aber es gibt auch Themen, die über die Grenzen von Ort und Cache hinausgehen. Es scheint, als ob zu jeder Zeit mehrere große Themen die Schlagzeilen im Sport beherrschen; einige davon erstrecken sich über Jahre und nicht nur über Nachrichtenzyklen.
Nennen wir sie Quasi-Themen – strittige Themen, die mit bestimmten Sportarten, Unternehmen und Einzelpersonen verbunden sind, die aus größeren Problemen jenseits des Sports entstanden sind.
Wenn jedoch ein Thema im Sport einmal polarisiert ist, laufen alle Argumente auf eine von zwei klar definierten Seiten hinaus; eine, die als kontrovers definiert wird, und eine, die die orthodoxe Position vertritt (mit Unterstützung der einflussreichsten Stimmen in der Leichtathletik und den Medien).)
Dies sind derzeit die umstrittensten Themen im Sport.
Argument(e) für: Athleten sollten in der Lage sein, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen und ihr eigenes Bild zu kontrollieren. Für einige ist das College ein großes Risiko mit relativ geringer Belohnung – eine verrückte Verletzung kann die Karriere beenden, und sie erhalten nicht mehr als ein monatliches Gehalt für ihre Dienste. Rookie-Verträge sind oft so strukturiert, dass sie das Risiko für die Teams minimieren, was sich negativ auf die Verdienstmöglichkeiten der Athleten auswirkt – das College kann die Zeit zwischen der High School und dem lukrativen zweiten Vertrag verdoppeln.
Gegenargument(e): Nach der Highschool haben die meisten Athleten weder die nötige Reife noch die körperlichen Voraussetzungen, um auf hohem Niveau professionell zu spielen. Das Spielen auf College-Ebene löst dieses Problem, indem es die Spieler auf die Profis vorbereitet und ihnen gleichzeitig eine Arbeitsmoral vermittelt und sie (idealerweise) aus Schwierigkeiten heraushält, was die Gesamtqualität des Spiels und ihre Chancen auf langfristigen Erfolg verbessert.
Die Rothäute sollten ihren Namen ändern
Argument(e) dafür: Amerikanische Ureinwohner, die in der Neuen Welt einen schweren Weg hinter sich haben, sind unglücklich darüber, dass der Name eines NFL-Football-Teams eine beleidigende, abwertende Bezeichnung ist. Indianer sind Menschen, keine Maskottchen.
Gegenargument(e): Tradition? Weil Daniel Snyder es genießt, streitlustig zu sein? Weil viele nicht-amerikanische Ureinwohner nicht glauben, dass der Begriff eine Beleidigung für die Ureinwohner Amerikas ist? Weil es zu viel Aufwand bedeuten würde? Wer weiß das schon.
Bailing Before Shaking Hands
Argument(e) für: Auf professioneller Ebene sind Handschlagzeilen meist für die Playoffs reserviert, wenn die Emotionen hochkochen. Von Sportlern wird erwartet, dass sie alles geben und in einer Serie von sieben Spielen wie Krieger kämpfen, aber das alles innerhalb von Sekunden nach einer Niederlage hinter sich zu lassen? Das ist einfach nicht natürlich. Und außerdem, wen kümmert schon eine dumme Handschlagzeile? Wir sind hier nicht in der Little League – weg damit.
Gegenargument(e): Sportsgeist. Es ist nur ein Spiel; diese Jungs sind hoch bezahlte Profis und sollten sich auch so verhalten. Manchmal müssen Erwachsene Dinge tun, die sie nicht tun wollen, und was schlimme Dinge angeht, so ist das Warten in der Schlange, um ein paar Hände zu schütteln, keine so große Sache im Vergleich zu etwas wie… eine Wurzelbehandlung oder etwas ähnlich Unangenehmes zu bekommen. Also nimm es hin und komm damit klar, es wird in 90 Sekunden vorbei sein.
Das College Football Playoff ist offiziell perfekt
Argument(e) für: Falls Sie es noch nicht mitbekommen haben: Wenn es die BCS noch gäbe, wäre das diesjährige Meisterschaftsspiel Florida State gegen Alabama gewesen, die beide von ihren Gegnern in die Knie gezwungen wurden. Das Meisterschaftsspiel bescherte ESPN die höchste Einschaltquote aller Zeiten. Vier Teams sind genau die richtige Anzahl – es spricht nichts dagegen, den Leuten Lust auf mehr zu machen.
Gegenargument(e): Die CFP ist gut, aber sie könnte großartig sein. Die Einführung der Playoffs mit vier Teams war zwar ein Schritt in die richtige Richtung, aber er war nicht groß genug. Jeder wusste, dass es ein Quotenbringer werden würde, warum hat man also nicht mit sechs oder acht Teams begonnen? Weil das definitiv das Ziel ist – niemand lässt so viel Geld auf dem Tisch liegen.
Je mehr Instant Replay, desto besser
Argument(e) für: Das Einzige, was am Ende zählen sollte, ist die richtige Entscheidung, denn es gibt nichts Schlimmeres, als wenn die Zebras einen großen Anteil am Ausgang eines Spiels haben. In der Tat ist man mit der Wiederholung nicht weit genug gegangen – alles sollte überprüft werden können, auch Strafen.
Argument(e) dagegen: Das menschliche Element sollte nicht völlig aus dem Spiel genommen werden. Wir hören nur von den lächerlichen Fehlentscheidungen, aber in 99 Prozent der Fälle liegen die Schiedsrichter richtig. Und außerdem: Sind die meisten Spiele nicht schon lang genug? Die derzeitige Wiederholung verlangsamt bereits das Tempo, alles andere wäre übertrieben.
Peyton Manning oder Tom Brady?
Argument(e) für Manning: Peyton Manning hat alle Rekorde der regulären Saison. Nun, vielleicht nicht alle, aber eine ganze Menge.
Argument(e) für Brady: Tom Brady hat alle Super Bowls gewonnen. Nun, vielleicht nicht alle, aber drei Siege und fünf Teilnahmen (bald sechs).
MLB Steroid Era Players Shouldn’t Be Excluded from the HOF
Argument(e) für: Obwohl es sich um eine ganze Ära handelte, trägt nur eine Handvoll zugegebener und mutmaßlicher PED-Konsumenten die Hauptschuld an einem Verhalten, das in der gesamten Liga als durchdringend gilt. Viele glauben, dass Spieler wie Barry Bonds so oder so eine HOF-Karriere gehabt hätten. Und es gibt eine Reihe von Männern, die bereits in Cooperstown verehrt werden, wie Ty Cobb, deren Sünden viel schlimmer sind.
Argument(e) dagegen: Sie haben betrogen und sowohl die Regeln als auch das Gesetz gebrochen, um sich einen unfairen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen. Eine schwarz-weiße Antwort für ein schwarz-weißes Problem.
Joe Flacco: Elite oder nicht Elite?
Argument(e) für: John Harbaugh hält Joe Flacco definitiv für die Elite, ganz zu schweigen von „dem besten Quarterback im Football“, und Präsident Obama tut das auch. Außerdem ist er sehr ausdauernd; Flacco hat in sieben Spielzeiten keinen einzigen Start verpasst. Während der regulären Saison ist er oft solider Durchschnitt, aber in den Playoffs ist er 10-4 und wurde kürzlich „erst der dritte Quarterback in der Geschichte der NFL, der in mindestens fünf aufeinanderfolgenden Postseason-Spielen ein Rating erzielte.“
Gegenargumente: Flacco ist in der regulären Saison wirklich sehr durchschnittlich – und das in seinen besseren Jahren. Statistisch gesehen liegt er jedes Jahr im Mittelfeld der Quarterbacks, mit Ausnahme von 2013, als Flacco unter den Passgebern mit mehr als 300 Versuchen fast den letzten Platz belegte. Nur Eli Manning von den Giants war noch schlechter. Flacco ist umsatzanfällig, unbeständig und hat eine kühle und distanzierte Art an sich, die seine Teamkollegen manchmal auf die Palme gebracht hat. Fazit: Elite-Quarterbacks sind das ganze Jahr über Elite.
Das Fortbestehen des Designated Hitters
Argument(e) für: Der Designated Hitter spaltet nun schon seit 41 Jahren Spieler, Manager, Medien und Fans der MLB. Das heißt, er wird nicht verschwinden, Leute! Es ist also an der Zeit, dass wir aufhören, deswegen Babys zu sein.
Argument(e) dagegen: Obwohl es von einer schwindenden Zahl von Drama-Queens immer noch als schwarzer Fleck auf der Reinheit unseres nationalen Zeitvertreibs angesehen wird, ist das wahre Problem des DH, dass es nur in der AL existiert. Abgesehen davon, dass die Baseballwelt Veränderungen gegenüber völlig abgeneigt ist, gibt es absolut keinen Grund, warum die AL und die NL unterschiedliche Regeln haben sollten. Diejenigen, die argumentieren, dass dies einen unfairen Wettbewerbsvorteil darstellt, haben Recht, also soll die NL sich der Party anschließen!
Es gibt ein weit verbreitetes SEC-Bias
Argument(e) für: Erinnern Sie sich noch an die Zeit, als man sich fragte, ob der spätere Champion der angeschlagenen Big Ten einen Platz im ersten College Football Playoff verdient hätte? Wäre ein Playoff mit vier Teams, zu dem auch Ohio State oder Michigan State mit einer Niederlage gehören, wirklich repräsentativ für die vier besten Teams des Landes? Solche Spekulationen scheinen albern, nachdem die Buckeyes den SEC-Champion Alabama mit nur einer Niederlage überwältigt und Oregon in der National Championship vernichtend geschlagen haben. Der SEC-Moloch erwies sich außerhalb der Medienblase als nicht ganz so unaufhaltsam, da er in der regulären Saison nicht einmal gegen Power-5-Gegner antrat und seine sieben ranghöchsten Teams in ihren Bowl-Spielen 2:5 abschnitten. Warum also wurde der SEC immer der Vorteil des Zweifels eingeräumt? Voreingenommenheit.
Argument(e) dagegen: Vielleicht stagniert die SEC und der Rest der Welt nähert sich ihr an, aber nicht einmal der sportliche Leiter der TCU könnte unter Eid behaupten, dass die Stärke ihres Spielplans auch nur annähernd an das herankommt, was ein Team in der SEC West ertragen muss… und auch der Osten könnte ein überzeugendes Argument vorbringen. Die SEC West hat in der letzten Saison 28:0 gegen Nicht-Konferenz-Gegner gewonnen. 28 Siege, keine Niederlagen. Und die Gewinnquote der SEC in Bowl-Spielen ist mit 0,563 die beste der Power 5. Die Realität scheint stark auf die SEC ausgerichtet zu sein.
NFL-Playoffs sollten ausgeweitet werden
Argument(e) für: Nachdem die NFLPA mit ihrem Bestreben, die reguläre Saison von 16 auf 18 Spiele auszuweiten, gescheitert ist, scheint der Versuch der NFL, die Playoffs zu erweitern, genau der richtige Kompromiss zu sein. Die zusätzlichen Spiele würden nur 2 bis 4 potenziell für die Playoffs in Frage kommende Teams betreffen, was die Spieler wahrscheinlich weitaus freundlicher für die zusätzliche Arbeit stimmen würde.
Argument(e) dagegen: Football ist ein brutaler Sport, der nachweislich sehr schwerwiegende, manchmal schlimme gesundheitliche Folgen hat, die noch lange nach dem Ende der Karriere auftreten. Die NFL erwirtschaftet bereits mehr als 10 Milliarden Dollar pro Jahr, wie viel Geld brauchen sie noch? Für die Liga und ihre Interessenvertreter scheint alles bestens zu laufen – wenn es nicht kaputt ist, sollte man es nicht reparieren.
College Athletes Should Be Compensated Beyond Scholarships
Argument(e) für: Der Unsinn der NCAA, die Tradition des Amateurismus zu schützen, ist genau das: Unsinn. Der strafende und selbstgerechte Dachverband des College-Sports verbringt die meiste Zeit damit, geringfügige Verstöße aufzuspüren, um die Athleten zu bestrafen, die für die Erwirtschaftung von Jahreseinnahmen in Höhe von voraussichtlich über 1 Milliarde Dollar verantwortlich sind. Die Athleten erwirtschaften diese Einnahmen und verdienen ein Stück vom Kuchen.
Gegenargument(e): Zunächst einmal: Seit wann stellt eine kostenlose College-Ausbildung keine Entschädigung dar? NCAA-Athleten erhalten eine Ausbildung, freie Unterkunft und Verpflegung, einen Essensplan und die Möglichkeit, sich auf einer nationalen Bühne zu profilieren und den Weg für eine mögliche Profikarriere zu ebnen. Das ist viel mehr, als die meisten Menschen bekommen – warum sind diese Kinder so undankbar?
Aging Athletes Should Feel Obligated to Take Pay Cuts
Argument(e) für: Sie werden mehr nach erbrachten Leistungen als nach aktuellen oder zukünftigen Beiträgen bezahlt – seit wann wird das so gehandhabt? Außerdem: Wie viel Geld braucht zum Beispiel Kobe Bryant? Bis heute hat er in seiner Karriere, die übrigens seit 2013 im Grunde schon vorbei ist, bereits über 303 Millionen Dollar verdient. Und ihm stehen nur 25 Millionen Dollar mehr zu!
Gegenargument(e): Sie werden so bezahlt, wie es der Markt für sie vorsieht. Unter den allerbesten Umständen ist die Karriere eines Profisportlers mit 40 Jahren vorbei – selbst 35 ist noch großzügig. Die wenigen, die es tatsächlich so weit bringen und dabei Meisterschaften gewinnen, haben sich das Recht verdient, für ein paar Saisons überbezahlt zu sein und sich keinen Deut um die öffentliche Wahrnehmung zu scheren.
Verpflichtung des Sportlers, die Medien einzubeziehen
Argument(e) dafür: Nun, zunächst einmal ist es eine berufliche Anforderung. Sportler werden für ihre Leistungen auf dem Spielfeld sehr gut entlohnt und haben relativ wenige Verpflichtungen außerhalb des Spielfeldes. Ein oder zwei Mal pro Woche ein paar Minuten damit zu verbringen, dumme Fragen zu beantworten, ist keine unzumutbare Belastung, und es wird dich nicht umbringen, Marshawn Lynch! Oder…du weißt schon…wer auch immer.
Gegenargument(e): Nun, zunächst einmal ist es nicht wirklich eine berufliche Anforderung. Sportler werden sehr gut bezahlt, weil sie ein besonderes Talent und die Fähigkeit haben, etwas zu tun, was 99,9 Prozent der Bevölkerung nicht können. Sie setzen sich selbst einem Risiko aus, und ihre kollektiven Anstrengungen bringen jährlich Milliarden ein. Wenn sie also nicht jedes Mal singen und tanzen wollen, wenn ihnen jemand eine Kamera oder ein Mikrofon vor die Nase hält, sollte das respektiert werden.
Running Up the Score Is Okay
Argument(e) für: Wenn ihr nicht wollt, dass wir den Punktestand erhöhen, wie wäre es dann, wenn ihr uns stoppt? Ohne einen Notfallplan für die Mercy Rule ist es manchmal schwierig, genau zu bestimmen, was eine hohe Punktzahl ausmacht. Wenn eine Fußballmannschaft nur mit Spielern der zweiten und dritten Reihe spielt, die den Ball laufen lassen, aber trotzdem nach Belieben punkten, was dann?
Argument(e) dagegen: Sportsgeist. Die meisten Leistungssportler treten nicht an, um den Gegner zu demütigen – sie wollen einfach nur gewinnen. Kürzlich machte eine Highschool-Basketballmannschaft in Kalifornien Schlagzeilen, nachdem sie eine andere Mannschaft mit 161:2 besiegt hatte – wer hat bei diesem Spiel schlechter ausgesehen?