Wenn Nordamerika überwiegend aus neuen Einwanderern besteht, ist Indien größtenteils ein Land alter Einwanderer, was seine enorme Vielfalt erklärt. Daraus folgt, dass Toleranz und gleicher Respekt für alle Gemeinschaften und Sekten ein absolutes Gebot sind, wenn wir die Einheit Indiens bewahren wollen. Glaubte man früher, dass die Draviden die Ureinwohner Indiens waren, so hat sich diese Ansicht inzwischen erheblich geändert. Heute wird allgemein angenommen, dass die vordravidischen Ureinwohner, d. h. die Vorfahren der heutigen Stammesangehörigen oder Adivasi (Scheduled Tribes), die ursprünglichen Bewohner waren. Diese These wird in einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Indien, bestehend aus Richter Markandey Katju und Richter Gyan Sudha Misra, vom 5. Januar 2011 vertreten. Diese historische Abhandlung erging in der Strafberufung Nr. 11 von 2011, die sich aus der Special Leave Petition Nr. 10367 von 2010 in der Rechtssache Kailas & Andere gegen State of Maharashtra TR. Taluka P.S.
Die Berufung wurde gegen ein Urteil und einen Beschluss des Aurangabad Bench des Bombay High Court eingelegt. Der Oberste Gerichtshof sah in der Berufung ein typisches Beispiel dafür, wie viele Inder die „Scheduled Tribes“ oder Adivasi behandeln. Der Fall betraf die 25-jährige Nandabai, die dem Stamm der Bhil angehört, einem Scheduled Tribe in Maharashtra. Sie wurde wegen einer angeblichen unerlaubten Beziehung zu einem Mann aus einer höheren Kaste geschlagen, getreten und entkleidet und dann nackt auf der Dorfstraße vorgeführt. Die vier Angeklagten wurden vom Additional Sessions Judge, Ahmednagar, auf der Grundlage verschiedener Abschnitte des indischen Strafgesetzbuches zu sechs Monaten, einem Jahr und drei Monaten Freiheitsentzug in drei Instanzen sowie zu einer Geldstrafe verurteilt. Sie wurden nach dem Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act, 1989, zu einem Jahr Freiheitsentzug und einer Geldstrafe verurteilt. Das Oberste Gericht sprach sie jedoch von der Anklage nach dem SC/ST-Gesetz frei, bestätigte jedoch die Verurteilungen nach den Bestimmungen des IPC. Jeder von ihnen wurde angewiesen, Rs. 5.000 an das Opfer zu zahlen.
Auszüge aus dem Urteil des Obersten Gerichtshofs (den vollständigen Text finden Sie unter www.thehindu.com).
Die Bhils sind wahrscheinlich die Nachkommen einiger der ursprünglichen Bewohner Indiens, die als „Ureinwohner“ oder „Scheduled Tribes“ (Adivasi) bekannt sind und heute nur noch etwa acht Prozent der Bevölkerung Indiens ausmachen. Der Rest, 92 Prozent, besteht aus den Nachkommen von Einwanderern. Indien ist also im Großen und Ganzen ein Einwanderungsland wie Nordamerika.
Während Nordamerika (USA und Kanada) neue Einwanderer hat, die in den letzten vier oder fünf Jahrhunderten hauptsächlich aus Europa kamen, ist Indien ein Land alter Einwanderer, in das die Menschen seit etwa zehntausend Jahren kommen. Wahrscheinlich sind etwa 92 % der heute in Indien lebenden Menschen Nachkommen von Einwanderern, die hauptsächlich aus dem Nordwesten und in geringerem Maße aus dem Nordosten kamen. Da dies ein Punkt ist, der für das Verständnis unseres Landes von großer Bedeutung ist, ist es notwendig, darauf etwas näher einzugehen.
Die Menschen wandern aus unbequemen Gegenden in komfortable Gegenden. Das ist ganz natürlich, denn jeder möchte bequem leben. Bevor die moderne Industrie aufkam, gab es überall landwirtschaftliche Gesellschaften, und Indien war ein Paradies für diese, denn die Landwirtschaft erfordert ebenes Land, fruchtbaren Boden, reichlich Wasser für die Bewässerung und so weiter, was in Indien im Überfluss vorhanden war. Warum sollte jemand, der in Indien lebt, z. B. nach Afghanistan auswandern, wo es ein raues, felsiges und gebirgiges Terrain gibt, das mehrere Monate im Jahr mit Schnee bedeckt ist und in dem man nichts anbauen kann? Daher kamen fast alle Einwanderungen und Invasionen von außen nach Indien (mit Ausnahme der Inder, die während der britischen Herrschaft als Vertragsarbeiter ausgesandt wurden, und der jüngsten Migration von einigen Millionen Indern in die Industrieländer, um dort Arbeit zu finden). Es gibt wohl keinen einzigen Fall einer Invasion von Indien nach außerhalb Indiens.
Indien war ein wahres Paradies für Hirten- und Agrargesellschaften, weil es ebenes und fruchtbares Land mit Hunderten von Flüssen, Wäldern usw. hat und reich an natürlichen Ressourcen ist. Daher strömten Jahrtausende lang immer wieder Menschen nach Indien, weil sie hier ein angenehmes Leben in einem von der Natur geschenkten Land vorfanden.
Wie der große Urdu-Dichter Firaq Gorakhpuri schrieb: Sar Zamin-e-hind par aqwaam-e-alam ke firaq/ Kafile guzarte gae Hindustan banta gaya („Im Lande Hind kamen die Karawanen der Völker der Welt immer wieder an, und Indien wurde immer wieder neu gebildet“).
Wer waren die ursprünglichen Bewohner Indiens? Früher glaubte man, dass die Draviden die Ureinwohner waren. Diese Ansicht wurde jedoch später erheblich geändert, und heute wird allgemein angenommen, dass die Ureinwohner Indiens die vordravidischen Ureinwohner waren, d. h. die Vorfahren der heutigen Stammesangehörigen oder Adivasi (Scheduled Tribes).
In der Cambridge History of India (Band I), Ancient India, heißt es:
„Es muss jedoch daran erinnert werden, dass der Begriff ‚Dravidian‘, wenn er ethnographisch verwendet wird, nichts weiter als eine praktische Bezeichnung ist. Es darf nicht davon ausgegangen werden, dass die Sprecher der dravidischen Sprachen Ureinwohner sind. In Südindien wie im Norden besteht derselbe allgemeine Unterschied zwischen den primitiveren Stämmen der Hügel und Dschungel und den zivilisierten Bewohnern der fruchtbaren Gebiete; und einige Ethnologen sind der Meinung, dass der Unterschied rassisch und nicht nur das Ergebnis der Kultur ist…
„Es scheint also wahrscheinlich, dass die ursprünglichen Sprecher der dravidischen Sprachen Außenseiter waren und dass die ethnographischen Dravidier eine gemischte Rasse sind. In den bewohnbareren Regionen sind die beiden Elemente miteinander verschmolzen, während die Vertreter der Ureinwohner sich noch in den Festungen (in den Bergen und Wäldern) aufhalten, in die sie sich vor dem Eindringen der Neuankömmlinge zurückgezogen haben. Wenn diese Ansicht richtig ist, müssen wir davon ausgehen, dass diese Ureinwohner im Laufe langer Zeitalter ihre alten Sprachen verloren und die ihrer Eroberer übernommen haben. Die Theorie, dass das dravidische Element das älteste ist, das wir in der Bevölkerung Nordindiens entdecken können, muss auch durch das modifiziert werden, was wir jetzt über die Munda-Sprachen, die indischen Vertreter der austrischen Sprachfamilie, und die gemischten Sprachen wissen, in denen ihr Einfluss festgestellt wurde. Nach den heute vorliegenden Beweisen scheint das austrische Element das älteste zu sein, das in verschiedenen Regionen von aufeinanderfolgenden Wellen des Dravidischen und Indoeuropäischen einerseits und des Tibeto-Chinesischen andererseits überlagert wurde…
„Gleichzeitig kann kaum ein Zweifel daran bestehen, dass die dravidischen Sprachen in den westlichen Regionen Nordindiens zu der Zeit blühten, als die Sprachen des indoeuropäischen Typs durch die arischen Invasionen aus dem Nordwesten eingeführt wurden. Dravidische Merkmale lassen sich sowohl im vedischen und klassischen Sanskrit als auch in den Prakrits, den frühen volkstümlichen Dialekten, und in den daraus abgeleiteten modernen Volkssprachen nachweisen. Die Sprachschichten scheinen also in der Reihenfolge austrisch, dravidisch, indoeuropäisch angeordnet zu sein.
„Es gibt also gute Gründe für die Annahme, dass vor der Ankunft der indoarischen Sprecher die dravidischen Sprachen sowohl in Nord- als auch in Südindien vorherrschten; aber wie wir gesehen haben, sind ältere Elemente in den Bevölkerungen beider Regionen zu entdecken, und daher ist die Annahme, dass die Draviden die Ureinwohner sind, nicht mehr haltbar. Gibt es irgendwelche Beweise, die zeigen, woher sie nach Indien kamen?
„Keine Theorie ihres Ursprungs kann aufrechterhalten werden, die nicht die Existenz von Brahui erklärt, der großen Insel der dravidischen Sprache in den Bergregionen des fernen Belutschistan, die in der Nähe der westlichen Routen nach Indien liegen. Ist Brahui eine überlebende Spur der Einwanderung dravidischsprachiger Völker aus dem Westen nach Indien? Oder markiert es die Grenzen eines Überlaufs von Indien nach Belutschistan? Beide Theorien sind vertreten worden; aber da alle großen Völkerwanderungen nach Indien und nicht aus Indien heraus stattgefunden haben, und da man davon ausgehen kann, dass ein abgelegenes Gebirgsgebiet die Überreste alter Rassen bewahrt, während es wahrscheinlich nicht kolonisiert wurde, scheint die erste Ansicht a priori die weitaus wahrscheinlichere zu sein.“
Die allgemein akzeptierte Ansicht ist nun, dass die ursprünglichen Bewohner Indiens nicht die Draviden waren, sondern die vordravidischen Munda-Ureinwohner, deren Nachkommen heute in Teilen von Chotanagpur (Jharkhand), Chhattisgarh, Orissa, Westbengalen usw. leben, die Todas in den Nilgiris in Tamil Nadu, die Stammesangehörigen auf den Andamanen, die Adivasi in verschiedenen Teilen Indiens (vor allem in den Wäldern und in den Bergen), z. B. die Gonds, Santhals, Bhils usw.
Diese Tatsachen stützen die Ansicht, dass etwa 92 Prozent der in Indien lebenden Menschen Nachkommen von Einwanderern sind (obwohl weitere Untersuchungen erforderlich sind).
Aus diesem Grund gibt es in Indien eine so große Vielfalt. Diese Vielfalt ist ein wesentliches Merkmal unseres Landes, und die einzige Möglichkeit, sie zu erklären, besteht darin, zu akzeptieren, dass Indien größtenteils ein Land von Einwanderern ist.
Es gibt eine große Anzahl von Religionen, Kasten, Sprachen, ethnischen Gruppen, Kulturen usw. in unserem Land, was auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass Indien ein Land von Einwanderern ist. Die einen sind groß, die anderen klein, manche haben einen dunklen, manche einen hellen Teint, mit allen möglichen Schattierungen dazwischen, manche haben kaukasische Züge, manche mongoloide Züge, manche negroide Züge, usw. Es gibt Unterschiede in der Kleidung, in den Essensgewohnheiten und in verschiedenen anderen Dingen.
Wir können Indien mit China vergleichen, das sowohl von der Bevölkerung als auch von der Fläche her größer ist als Indien. China hat eine Bevölkerung von etwa 1,3 Milliarden, während unsere Bevölkerung etwa 1,1 Milliarden beträgt. Außerdem ist China mehr als doppelt so groß wie unsere Landfläche. Allerdings haben alle Chinesen mongoloide Züge; sie haben eine gemeinsame Schrift (Mandarin-Chinesisch) und gehören zu 95 % einer einzigen ethnischen Gruppe an, den Han-Chinesen. Daher gibt es in China eine weitgehende (wenn auch nicht absolute) Homogenität.
In Indien hingegen herrscht eine enorme Vielfalt, was auf die groß angelegten Wanderungen und Invasionen in Indien über Tausende von Jahren zurückzuführen ist. Die verschiedenen Einwanderer/Invasoren, die nach Indien kamen, brachten ihre unterschiedlichen Kulturen, Sprachen, Religionen usw. mit, was die enorme Vielfalt in Indien ausmacht.
Da Indien ein Land mit großer Vielfalt ist, ist es absolut notwendig, Toleranz und gleichen Respekt für alle Gemeinschaften und Sekten zu haben, wenn wir unser Land zusammenhalten wollen. Es ist der Weisheit unserer Gründerväter zu verdanken, dass wir eine säkulare Verfassung haben, die der enormen Vielfalt in unserem Land Rechnung trägt.
Es ist also die Verfassung Indiens, die uns trotz all unserer enormen Vielfalt zusammenhält, denn die Verfassung gewährt allen Gemeinschaften, Sekten, sprachlichen und ethnischen Gruppen usw. den gleichen Respekt. Die Verfassung garantiert allen Bürgern Redefreiheit (Artikel 19), Religionsfreiheit (Artikel 25), Gleichheit (Artikel 14 bis 17), Freiheit (Artikel 21) usw.
Doch eine formale Gleichstellung aller Gruppen oder Gemeinschaften in Indien würde nicht zu einer echten Gleichstellung führen. Den historisch benachteiligten Gruppen muss besonderer Schutz und Hilfe zuteil werden, damit sie aus ihrer Armut und ihrem niedrigen sozialen Status herausgehoben werden können. Aus diesem Grund wurden in unserer Verfassung in den Artikeln 15(4), 15(5), 16(4), 16(4A), 46 usw. besondere Bestimmungen für den Aufstieg dieser Gruppen getroffen. Unter diesen benachteiligten Gruppen sind die Adivasi (STs), die, wie bereits erwähnt, die Nachkommen der Ureinwohner Indiens sind, die am meisten ausgegrenzt sind und in schrecklicher Armut mit hohen Raten von Analphabetismus, Krankheiten, früher Sterblichkeit usw. leben, die am meisten benachteiligten und ausgegrenzten Gruppen in Indien. Ihre Notlage wurde von diesem Gericht in Samatha vs. State of Andhra Pradesh and Ors. (AIR 1997 SC 3297, Absatz 12 bis 15) beschrieben. Daher ist es die Pflicht aller Menschen, die unser Land lieben, dafür zu sorgen, dass den Scheduled Tribes kein Schaden zugefügt wird und dass ihnen jede Hilfe zuteil wird, um sie in ihrem wirtschaftlichen und sozialen Status aufsteigen zu lassen, da sie seit Tausenden von Jahren Opfer schrecklicher Unterdrückung und Grausamkeiten geworden sind. Die Mentalität unserer Landsleute gegenüber diesen Stämmen muss sich ändern, und sie müssen den Respekt erhalten, den sie als die ursprünglichen Bewohner Indiens verdienen.
Die Tapferkeit der Bhils wurde von dem großen indischen Krieger Rana Pratap anerkannt, der eine hohe Meinung von den Bhils als Teil seiner Armee hatte.
Die Ungerechtigkeit, die den Stammesvölkern Indiens angetan wurde, ist ein beschämendes Kapitel in der Geschichte unseres Landes. Die Stammesangehörigen wurden als „Rakshas“ (Dämonen), „Asuras“ und dergleichen bezeichnet. Sie wurden in großer Zahl abgeschlachtet, und die Überlebenden und ihre Nachkommen wurden jahrhundertelang erniedrigt, gedemütigt und allerlei Grausamkeiten unterworfen. Sie wurden ihres Landes beraubt und in die Wälder und Berge gedrängt, wo sie ein erbärmliches Dasein in Armut, Analphabetismus, Krankheit usw. fristen. Und nun gibt es Bestrebungen einiger Leute, sie sogar ihres Wald- und Hügellandes, auf dem sie leben, und der Waldprodukte, von denen sie leben, zu berauben.
Ein bekanntes Beispiel für die Ungerechtigkeit gegenüber Stammesangehörigen ist die Geschichte von Eklavya im Adiparva des Mahabharata. Eklavya wollte das Bogenschießen erlernen, aber Dronacharya weigerte sich, ihn zu unterrichten, da er ihn für niedriggeboren hielt. Daraufhin baute Eklavya eine Statue von Dronacharya und übte sich vor der Statue im Bogenschießen. Er wäre vielleicht ein besserer Bogenschütze als Arjun geworden, aber da Arjun Dronacharyas Lieblingsschüler war, befahl Dronacharya Eklavya, seinen rechten Daumen abzuschneiden und ihn ihm als guru dakshina (Geschenk an den Lehrer, das der Schüler traditionell nach Abschluss seines Studiums erhält) zu geben. In seiner Einfalt tat Eklavya, was ihm gesagt wurde.
Dies war eine schändliche Tat von Dronacharya. Er hatte Eklavya nicht einmal unterrichtet, welches Recht hatte er also, von seinem Guru dakshina zu verlangen, noch dazu vom rechten Daumen Eklavyas, damit dieser nicht ein besserer Bogenschütze werde als sein Lieblingsschüler Arjun?
Trotz dieser schrecklichen Unterdrückung haben sich die Stammesangehörigen Indiens im Allgemeinen (wenn auch nicht immer) ein höheres ethisches Niveau bewahrt als die Nichtstämmigen. Sie betrügen oder lügen normalerweise nicht und begehen auch keine anderen Untaten, wie es viele Nichtstämmige tun. Sie sind den Nicht-Stammesangehörigen im Allgemeinen charakterlich überlegen.
Es ist nun an der Zeit, die historische Ungerechtigkeit ihnen gegenüber rückgängig zu machen.
Ein Fall wie der, mit dem wir in diesem Fall zu tun haben, verdient die totale Verurteilung und harte Bestrafung.