Die SRT hat wenig Einfluss auf die allgemeine Worterkennungsleistung. Obwohl es in unserem Bereich (und sogar innerhalb der Forschungsgemeinschaft) eine Arbeitsannahme oder einen Ansatz zu geben scheint, den 50 %-Datenpunkt zur Vorhersage der maximalen Sprachverarbeitungsleistung zu verwenden, ist dies in Wirklichkeit ein Versuch ohne jede klinische oder theoretische Grundlage.
Ist es machbar, die Spracherkennungsschwelle (SRT) als Vorhersagemaß für den Worterkennungsscore (WRS) einer Person zu verwenden? Im Laufe des Hörgeräteauswahlprozesses muss eine Entscheidung zwischen zwei Hörgeräten oder zwischen den Leistungseinstellungen eines einzigen Hörgeräts getroffen werden. Eine Leistungseinstellung führt zu einem besseren SRT als die andere. Welche wichtigen Faktoren spielen bei einer klinischen Entscheidung für die heutigen Hörgeräteakustiker eine Rolle? Was sollte der Hörgeräteakustiker von einem Gerät erwarten, das im Vergleich zu anderen Geräten eine bessere SRT bei einem niedrigeren Signalpegel oder einem besseren Signal-Rausch-Verhältnis (SNR oder S/N-Verhältnis) bietet? Werden wir uns für dieses Gerät entscheiden, weil es nach unserer professionellen Einschätzung zu einer besseren Sprachverstehensleistung in der realen Welt führen würde?
Wenn sich herausstellt, dass ein digitales Hörgerät mit Richtwirkung mit einer etwas besseren SRT in Bezug auf den SNR verbunden ist, würden viele von uns dieses Hörgerät wählen und erwarten, dass die Sprachverständlichkeit besser wird, wenn die Richtwirkung aktiviert ist. Ebenso würden viele Kliniker, wenn ein Hörhilfsmittel (ALD), wie z.B. ein FM-System, einen geringfügig besseren SRT-Wert als andere Geräte aufweist, dazu neigen, daraus zu schließen, dass das ALD eine bessere Sprachverstehensleistung erbringt.1
In der Literatur wurde sogar versucht, die Sprachverstehensleistung der Probanden anhand der Satzerkennungsschwelle vorherzusagen, und zwar auf der Grundlage der Steigung der Leistungs-Intensitäts-Kurve (P-I), aus der die Satzerkennungsschwelle ermittelt wurde. Ein Beispiel: In der Literatur ist zu lesen, dass laut Testhandbuch ein Unterschied von 1 dB im S/N-Verhältnis 9 Prozentpunkten in der Verständlichkeit von Sätzen entspricht. Ein Unterschied von 4 dB im S/N-Verhältnis zwischen den Gruppen bedeutet also, dass die Sprachverständlichkeit der zweisprachigen Sprecher um etwa 36 % schlechter ist als die der einsprachigen Muttersprachler.
Alle diese Ansätze beruhen auf der Annahme, dass man aus dem SRT eine Vorhersage oder Schätzung der Sprachverständlichkeitsleistung einer Person machen kann. Ist dieser allgemein akzeptierte Ansatz jedoch präzise genug für den klinischen Einsatz? Können wir tatsächlich in der Lage sein, die Sprachverstehensleistung eines Hörgeräteträgers allein auf der Grundlage dieses 50 %-Punktes abzuschätzen oder vorherzusagen?
Theoretische Überlegungen
Wie die Reintonschwelle (PT), die den leisesten Pegel darstellt, bei dem das Reintonsignal in 50 % der Zeit kaum wahrnehmbar ist, ist die Spracherkennungsschwelle (SRT) der Schwellenwert, bei dem das Sprachsignal in 50 % der Zeit kaum erkennbar ist.3-5 Wie die Reintonschwelle, die die Hörempfindlichkeit einer Person für Reintonsignale darstellt, stellt die SRT die Hörempfindlichkeit einer Person für Sprachsignale dar. Per Definition und aufgrund der Art des Testverfahrens zur Bestimmung der Hörschwelle zeigt die SRT eine Reaktion der Person auf Sprachsignale in Höhe der Hörschwelle an. Dies ist eine wichtige Nuance: Der SRT gibt die Reaktion auf Sprachsignale an, wenn das Sprachsignal mit einem relativ leisen Pegel dargeboten wird, so dass es in etwa 50 % der Zeit gerade noch wahrnehmbar/erkennbar ist. Da das Sprachsignal bei diesem kaum erkennbaren Pegel liegt und bei der Prüfung natürlich Vermutungen angestellt werden, ist die SRT die Reaktion auf den Schwellenwert und unterscheidet sich von der Reaktion auf den überschwelligen Pegel der Person.
Andererseits stellt der Word Recognition Score (WRS) alle möglichen Reaktionen dar, wenn das Sprachsignal bei verschiedenen Lautstärken oberhalb der individuellen Schwelle dargeboten wird.3-5 Der WRS zeigt, wie gut der Patient Sprachsignale bei verschiedenen überschwelligen Pegeln hören und verarbeiten kann; im Gegensatz dazu gibt die SRT an, wie empfindlich die Person auf das Hören von Sprachsignalen bei bestimmten kaum wahrnehmbaren Pegeln reagiert. Im Vergleich zur Darstellung aller möglichen WRS-Antworten als Funktion der Signalpegel ist die SRT in der Fachwelt als 50%-Punkt auf der Leistungs-Intensitäts-Kurve bekannt. Die SRT ist die Reaktion auf den Schwellenwert, während die WRS die Reaktion auf den überschwelligen Pegel von Sprachreizen darstellt; die SRT ist keineswegs ein Hinweis auf überschwellige Reaktionen.
Untersuchung von SRT und WRS für verschiedene Arten von Hörverlust
Zur Veranschaulichung zeigt Abbildung 1 vier hypothetische SRTs, die als vier Datenpunkte in Abhängigkeit von der WRS (in Abhängigkeit vom Präsentationspegel des Sprachsignals) dargestellt werden. Die vier Datenpunkte stellen den leisesten Signalpegel dar, bei dem das Sprachsignal zu 50 % der Zeit für Personen mit normalem Hörvermögen und verschiedenen Graden von Hörverlusten von etwa 50 dB, 70 dB und 90 dB HL kaum wahrnehmbar ist. Die vier Datenpunkte zeigen auch an, dass die Worterkennungsleistung 50 % beträgt, da Personen mit den vier Hörstatus-Typen die Sprachsignale nur mit 50 % Genauigkeit erkennen können, wenn die Sprachsignale bei ihren jeweiligen Schwellenwerten präsentiert werden.
ABBILDUNG 1. Vier hypothetische Spracherkennungsschwellen (SRTs), dargestellt als vier Datenpunkte für normales Hören und verschiedene Grade der Schwerhörigkeit.
Wie würde dann die Leistungs-Intensitäts-Kurve aussehen, wenn Sprachsignale mit ihren überschwelligen Pegeln präsentiert werden? Können wir auf der Grundlage dieser vier Datenpunkte ihre maximale Worterkennungsleistung abschätzen, wenn Sprachsignale mit verschiedenen höheren Pegeln dargeboten werden? Wenn diese vier Datenpunkte die SRTs bei Verwendung eines angemessen angepassten Hörgeräts darstellen, können wir dann die maximale Sprachverständlichkeit einer Person vorhersagen, nachdem sie ein Hörgerät erhalten hat?
Abbildung 2. Hypothetische Leistungs-Intensitäts-Kurven mit verschiedenen maximalen Worterkennungswerten (y-Achse) für die vier hypothetischen Spracherkennungsschwellen (SRTs), wie in Abbildung 1 dargestellt, die den Präsentationspegel darstellen, bei dem Sprache in 50 % der Zeit kaum erkennbar ist. Es ist zu beachten, dass die hier gezeigten Kurven nur einen begrenzten Teil der Familie aller möglichen Sprachverarbeitungsleistungen darstellen, die bei den verschiedenen Graden von Hörverlust möglich sind.
Abbildung 2 kann zur Beantwortung dieser Fragen dienen. Auf der Grundlage klinischer Erfahrungen und theoretischer Überlegungen wurden Beispiele für einige hypothetische Leistungs-Intensitäts-Kurven (P-I-Kurven) aufgezeichnet, um den Zusammenhang und das Reaktionsmuster von Probanden-Worterkennungsergebnissen für Personen mit normalem Hörstatus und verschiedenen Graden von Hörverlusten zu demonstrieren.
Für den normalen Hörstatus. In Abbildung 2 kann die Kurve ganz links (z. B. über dem 0-dB-Präsentationspegel) als die Kurve für Normalhörende verwendet werden. Dies ist die Kurve, die häufig in Lehrbüchern zu finden ist und besagt, dass die Leistung mit dem Anstieg des Signalpegels mit einer festen Steigung zunimmt, wenn sie mit einem festen Testverfahren und einem bestimmten Sprachtestmaterial gemessen wird. Die Leistung erreicht das Maximum der WRS bei etwa 40 dB Empfindungspegel (SL) über der SRT.
Für 50 dB-Hörverluste. In Abbildung 2, rechts von der Kurve für Normalhörende, repräsentiert eine Gruppe von Kurven, die den 50-dB-Präsentationspegel überschreiten, typische Reaktionen auf die WRS für die Kategorie der 50-dB-Hörverluste von Hörern. In dieser Kategorie der 50-dB-Hörverluste (5 Kurven mit durchgezogener Linie) zeigt die Kurve links die P-I-Funktion, wenn der 50-dB-Hörverlust ein Schallleitungshörverlust ist. Man beachte, dass die Kurve genau die gleiche Steigung aufweist und den gleichen maximalen WRS-Wert erreicht wie die von Normalhörenden, da die Schallleitungsschwerhörigkeit von Natur aus ein Empfindlichkeitsverlust ist, der keine Pathologie im Innenohr und in höheren Strukturen beinhaltet.
Wenn es sich bei dem 50-dB-Hörverlust um einen gemischten Hörverlust handelt (z. B. eine leichte Komponente der Schallempfindungsschwerhörigkeit), dann ist die Signalverarbeitungsfähigkeit der Betroffenen reduziert. Ihre P-I-Kurven (die anderen 4 durchgezogenen Kurven in dieser Kurvengruppe) könnten immer noch ansteigen, aber mit einer steileren Steigung und werden bei einem niedrigeren maximalen WRS abgeflacht, verglichen mit der Kurve der normalhörenden Personen oder der Schallleitungsschwerhörigkeit.
Aus dieser 50-dB-Hörverlust-Kategorie ist ersichtlich, dass alle Kurven die gleiche SRT zeigen, aber mit großen individuellen Unterschieden in der maximalen WRS, die möglicherweise von nahe 70% bis 100% reichen.
Für 70-dB-Hörverluste. Weiter rechts in Abbildung 2 gibt es vier gestrichelte Kurven, die durch den 70-dB-SRT-Datenpunkt verlaufen und eine unterschiedliche maximale WRS ergeben. Diese stellen die möglichen Reaktionsmuster und individuellen Unterschiede in der P-I-Funktion für die 70-dB-Hörverlustkategorie dar. Die Kategorie des Hörverlusts um 70 dB SRT ist in der Regel die Mehrheit der Kunden, die in einer typischen Hörgeräteklinik behandelt werden.
Es sollte sofort ersichtlich sein, dass bei dieser Art von Hörverlust größere Variationen in der maximalen WRS, wie in Abbildung 2 gezeigt, auftreten können. Interessant ist auch, dass einige gestrichelte Kurven eine WRS-Leistung erreichen, die höher ist als die der 50-dB-Hörverlustkategorie, während andere eine Leistung zeigen, die im Allgemeinen niedriger ist. Eine Kurve (die untere gestrichelte Kurve) zeigt ein geringfügiges Rollover-Phänomen: schlechtere WRS bei höheren Darstellungspegeln, sobald die höchste WRS erreicht ist.
Die große individuelle Schwankungsbreite, die sich aus den P-I-Kurven ergibt, hängt häufig mit einer Schallempfindungsschwerhörigkeit (SNHL) zusammen, an der Haarzellen- und Neuralfaserpathologien beteiligt sind. Diese Verluste weisen häufig sowohl einen Empfindlichkeitsverlust als auch eine Komponente des Klarheitsverlusts auf, wobei der Klarheitsverlust bei Sprachsignalen dramatisch variiert, abhängig von Faktoren wie, aber nicht beschränkt auf, Grad des Hörverlusts, Form des Hörverlusts, Ätiologie des Hörverlusts, pathologischer Zustand der Ohr-Hirn-Struktur, Ausmaß der Schädigung der äußeren Haarzellen und/oder der inneren Haarzellen, Schädigung und Auswirkung auf die aktive cochleäre Verstärkung, Restfunktion der inneren Haarzellen, Schädigung der retrocochleären Nervenfasern, Auswirkung auf die neurale Entladungssynchronität, Anteil der retrocochleären Läsion im Vergleich zur cochleären Läsion, Auswirkung der tonotopischen Reorganisation des auditorischen Kortex, Dauer des Hörverlusts, Vorgeschichte der Verwendung von Hörgeräten, Dauer der (un)adäquaten auditorischen Stimulation, prälinguale im Vergleich zu postlingualen Fällen, Lebensstil und Lebensumfeld sowie die sprachlichen Fähigkeiten einer Person (siehe Seitenleiste, Gibt es so etwas wie einen typischen 70-dB-Hörverlust?).
Es ist klar, dass eine Vielzahl von Faktoren, wie in der Seitenleiste erörtert, einschließlich der pathologischen und linguistischen Faktoren, miteinander interagieren, da die zugrundeliegenden Mechanismen die Leistung der Sprachsignalverarbeitung beeinflussen. Daher sind große individuelle Unterschiede im Reaktionsmuster der Sprachsignalverarbeitung, der Steigung der P-I-Kurve und der maximalen WRS zwischen den Probanden zu erwarten. Für die 70dB-Hörverlust-Kategorie des SNHL ist in Abbildung 2 nur ein Teil der möglichen P-I-Funktionen mit verschiedenen maximalen WRS dargestellt, die alle mit der gleichen SRT erreicht wurden.
Abbildung 2 und der gesunde Menschenverstand legen daher nahe, dass die Vorhersage der möglichen maximalen WRS aus der SRT ein gewagter Ansatz ist, der nicht mit entsprechenden Vorbehalten versehen ist.
Für 90 dB Hörverluste. Wenn der Grad des Hörverlustes in die 90 dB-Hörverlustkategorie übergeht, würde das SNHL normalerweise die neurale Komponente mit einbeziehen, um die sensorische Komponente zu ergänzen, was zu einem weitaus größeren Verlust an Signalklarheit zusammen mit einem Empfindlichkeitsverlust führt. Diese Art von Verlusten deutet auf eine stärkere Schädigung der retrocochleären Region und anderer neuronaler Relaisstationen entlang höherer Hörbahnen hin. Somit sind weitere neurologische Beeinträchtigungen auf höheren Bahnen mit einer größeren Wahrscheinlichkeit für neuronale Entladungsstörungen und Störungen der auditorischen Verarbeitung möglich und lassen eine noch schlechtere Signalverarbeitungsleistung erkennen (im Vergleich zur Kategorie der 70-dB-Hörverluste). Alle oben genannten Faktoren, wie der tatsächliche Grad des Hörverlusts über alle Frequenzen hinweg, die jeweilige Ätiologie, die Lage und Schwere der Schädigung im Innenohr und in den Hörbahnen, die tonotopische Reorganisation, die Sprachfähigkeit des Einzelnen usw., würden miteinander interagieren und zu unterschiedlichen Reaktionsmustern und Steigungen der P-I-Kurve führen. Auch hier wären große Unterschiede in der maximalen Sprachsignalverarbeitungsleistung zu erwarten.
In Abbildung 2 wurden drei Kurven (zwei gestrichelte und eine durchgezogene Kurve, die durch den 90-dB-Datenpunkt verläuft) aufgezeichnet, um unterschiedliche Steigungen mit verschiedenen maximalen WRS zu zeigen, die von Personen in dieser Kategorie von Hörverlust erreicht werden können. Die durchgezogene Kurve zeigt ein noch größeres Roll-over-Phänomen als die der 70-dB-Hörverlustkategorie. Alle drei Kurven zeigen, dass ihre maximale WRS wahrscheinlich niedriger ist als die der 70-dB-Hörverlustkategorie.
Natürlich wissen wir, dass einige Personen mit einem Hörverlust von etwa 90 dB eine extrem gute WRS im Vergleich zu denjenigen mit einem leichten Hörverlust aufweisen. Solche Ausnahmen sind nicht ganz unüblich; sie belegen die große Variabilität der Signalverarbeitungsfunktionen und des Hörsystems. Das Besondere an dieser Diskussion ist, dass alle diese Kurven durch denselben 90-dB-SRT-Datenpunkt verlaufen und eine radikal unterschiedliche maximale WRS ergeben. Wie bei der 70-dB-Verlustgruppe gibt es auch hier große individuelle Unterschiede.
In der rechten unteren Ecke von Abbildung 2 sind drei weitere Kurven dargestellt, die einige mögliche P-I-Kurven für Personen mit einem Hörverlust von mehr als 90 dB HL zeigen. Bei diesem hohen Grad an Hörverlust und Störfaktoren (wie oben beschrieben) sind große individuelle Unterschiede in der Steigung der Ansprechkurve und der maximalen WRS zu erwarten.
Die Einzigartigkeit dieser drei Kurven besteht darin, dass die Probanden mit steigender Spracherkennungsleistung möglicherweise nicht einmal den 50 %-Punkt erreichen. Außerdem können sowohl die maximale WRS als auch das Rollover-Phänomen noch schlechter bzw. ausgeprägter sein als 70 dB-Verluste.
Abbildung 3: Drei individuelle Leistungs-Intensitäts-Kurven, ausgedrückt in S/N-Verhältnis. Man beachte, dass der 50%-Punkt genau bei 10 dB SPL liegt, während die Steigung und die maximale Sprachverarbeitungsleistung deutlich unterschiedlich sind.
Klinische Belege
Einige empirische klinische Daten können nützlich sein, um das oben Gesagte zu demonstrieren. In einem Versuch, die Auswirkung der Kompressionsschwelle auf die Sprachverständlichkeit zu untersuchen, hörten 12 Personen mit leichtem bis schwerem SNHL oberhalb von 2 kHz die Zielsätze des Speech-In-Noise-Tests (SIN) über ein programmierbares Hörgerät. Beispiele für die Sprachverarbeitungsleistung dieser Probanden wurden ausgewählt und als P-I-Kurven relativ zum SNR aufgetragen (Abbildungen 3-6).
ABBILDUNG 4. Zwei individuelle Leistungs-Intensitäts-Kurven, ausgedrückt im S/N-Verhältnis. Man beachte, dass der 50%-Punkt bei 9,06 dB SPL liegt, während die Steigung und die maximale Sprachverarbeitungsleistung deutlich unterschiedlich sind.
Bei Betrachtung der Abbildungen 3-5 wird deutlich, dass die WRS-Leistungen verschiedener Probanden am 50%-Punkt genau gleich sein können, während die Steigung der Kurve und die maximale Leistung völlig unterschiedlich sind. Alle diese Kurven zeigen, dass die SRT in der Tat nur der 50%-Datenpunkt entlang der Reaktionskurve ist; in der realen Welt gibt es große Unterschiede in Bezug auf die Steigung der Kurve und die maximale Verarbeitungsleistung. Die Zahlen zeigen, dass der 50%ige Datenpunkt in keinem engen Zusammenhang mit der maximalen Verarbeitungsleistung steht, die von den Individuen erbracht werden könnte. Daher sollte die SRT nicht als repräsentativ für die Leistungs-Intensitäts-Antworten verwendet werden.
Abbildung 5: Drei individuelle Leistungs-Intensitäts-Kurven, ausgedrückt im S/N-Verhältnis. Man beachte, dass der 50%-Punkt bei 10,75 dB SPL liegt, während die Steigung und die maximale Sprachverarbeitungsleistung deutlich unterschiedlich sind.
Diese Informationen legen auch nahe, dass es bei der Beratung von Studenten und der Formulierung von Forschungsprojekten nicht ratsam ist, die SRT als primäres Kriterium der Studie zu verwenden. Obwohl inzwischen eine ganze Reihe von Tests entwickelt wurden, um den 50 %-Punkt der Sprachverarbeitungsleistung von Probanden zu ermitteln, ist bei der Interpretation des 50 %-Punkts oder der SRT, die entweder als Präsentationspegel oder SNR ausgedrückt wird, Vorsicht geboten. Die Sprachverarbeitungsleistung ist ein komplizierteres Phänomen.
In Abbildung 6 sind die drei individuellen P-I-Kurven mit einem völlig unterschiedlichen 50%-Punkt dargestellt. Die rote Kurve repräsentiert eine Person mit leichtem hochfrequentem SNHL, während die beiden anderen Kurven von Personen mit mittelschwerem bis schwerem hochfrequentem SNHL stammen. Die steile Steigung und die nahezu perfekte Sprachverarbeitungsleistung der roten Kurve ähneln den Reaktionen normalhörender Personen.
Abbildung 6: Drei individuelle Leistungsintensitätskurven mit ihren 50%-Punkten bei 3,35, 8,51 bzw. 9,83 dB SPL. Die rote Kurve mit dem gefüllten Kreis, deren Steigung und maximale Sprachverarbeitungsleistung denen von Normalhörenden ähneln, wurde von einer Person mit leichtem Schallempfindungs-Hochton-Hörverlust erreicht, während die beiden anderen Kurven von Personen mit mittlerem bis schwerem Schallempfindungs-Hochton-Hörverlust stammen.
Dies ist zu erwarten, da Personen mit leichtem Schallempfindungs-Hörverlust möglicherweise weniger Schäden im Ohr-Hirn-System aufweisen. Bei den Kurven von Personen mit mittelschwerem bis schwerem hochfrequentem SNHL sind, wie bereits erwähnt, größere individuelle Unterschiede festzustellen. Bei der Betrachtung dieser beiden Kurven ist zu beachten, dass die Kurve mit dem besseren 50%-Punkt (blaue Kurve) im Vergleich zur grünen Kurve keine bessere WRS ergibt. Dies deutet darauf hin, dass in der realen Welt, in der es individuelle Abweichungen gibt, ein besserer 50%-Punkt (SRT) nicht immer mit einer besseren maximalen Sprachverarbeitungsleistung verbunden ist.
Zusammenfassung
1) Die Sprachverarbeitungsleistung einer Person wird dynamisch von einer Reihe von Faktoren beeinflusst, darunter Grad, Art und Form des Hörverlusts, Dauer des Hörverlusts und viele andere pathophysiologische Bedingungen im Ohr-Hirn-System und sogar die sprachlichen Fähigkeiten/das Profil der Person.
2) Die Spracherkennungsschwelle ist nur der 50%ige Datenpunkt auf der P-I-Kurve der Sprachverarbeitungsleistung des Betroffenen.
3) Der 50%ige Datenpunkt (SRT) einer Person auf der P-I-Kurve könnte mit dem eines anderen Patienten übereinstimmen, aber die Steigung und die Verarbeitungsleistung dieser beiden Patienten könnten völlig unterschiedlich sein.
4) Die Beziehung zwischen dem Reaktionsmuster, dem SRT, der Steigung der P-I-Kurve und der maximalen Verarbeitungsleistung ist aufgrund der individuellen Variabilität extrem dynamisch und unvorhersehbar.
5) Eine Reaktion mit besserer SRT ist nicht unbedingt mit einer besseren WRS verbunden. Auch wenn es in unserem Bereich oft den Anschein hat, dass der 50%-Datenpunkt zur Vorhersage der maximalen Sprachverarbeitungsleistung herangezogen wird, ist dies in Wirklichkeit ein Versuch ohne klinische/theoretische Grundlage und Genauigkeit.
6) Bei der Hörgeräte- oder ALD-Anpassung, z.B. bei der Auswahl, Änderung und Feinabstimmung, oder bei der Festlegung realistischer Erwartungen hinsichtlich des Nutzens einer Verstärkung sollte man sich nicht zu sehr auf den 50%-Datenpunkt verlassen. Stattdessen ist die Ermittlung einer vollständigeren P-I-Kurve mit maximaler Sprachverarbeitungsleistung ein pragmatischerer Ansatz für den Kliniker in der Praxis.
Gibt es so etwas wie einen typischen 70-dB-Hörverlust?
Es ist offensichtlich, dass schwerere Hörverluste zu ziemlich bemerkenswerten Abweichungen in der WRS führen können. Hörverluste über 70 dB sind oft komplex und vielschichtig. Zum Beispiel können Patienten mit einem SRT-Wert von 70 dB völlig unterschiedliche Reintonschwellen für verschiedene Frequenzen haben. Mit anderen Worten: Die Patienten können bei einzelnen Reintonfrequenzen unterschiedlich stark schwerhörig sein, aber alle scheinen einen SRT von etwa 70 dB HL zu haben. Die Personen können auch unterschiedliche Audiogrammformen haben, einschließlich eines flachen, abfallenden, tieffrequenten, hochfrequenten, abfallenden oder sogar eines Keks-Hörverlusts, zeigen aber immer noch einen SRT von etwa 70 dB HL.
Das bedeutet, dass der Ort und die Schwere der Schädigung im Hoch- bzw. Tieffrequenzbereich (z. B. basal bzw. apikal) der Basilarmembran im Innenohr bei diesen Probanden recht unterschiedlich sein könnte. Darüber hinaus würde die aktive cochleäre Verstärkungsfunktion unterschiedlich stark geschädigt; eine unterschiedliche Elektromotilität der äußeren Haarzellen würde zu unterschiedlichen Fähigkeiten der Hörempfindlichkeit und der Frequenzdiskriminierung von Signalen führen.6-9 All diese pathologischen Zustände würden zu einer Signalverarbeitung mit schlechter Hörempfindlichkeit und verminderter Frequenzanalyse führen, sowie zu unterschiedlich starken Verzerrungen bei der Verarbeitung von Konsonanten und Vokalen. Und dies wiederum würde sich in verschiedenen Spracherkennungsergebnissen widerspiegeln.
Wenn die Pathologie mehr Schäden an den inneren als an den äußeren Haarzellen mit sich bringt, sind die Auswirkungen auf die Signalverarbeitung und das Ausmaß der Verzerrung während der Signalverarbeitung wahrscheinlich größer und höher, da 95 % der Hörnervenfasern Informationen von den inneren Haarzellen übertragen, während nur etwa 5 % der Hörnerven die äußeren Haarzellen innervieren.9-10 Wenn die Pathologie eher in der retrocochleären als in der cochleären Region auftritt, sind ein größerer Verlust an Klarheit und das Rollover-Phänomen bei der Spracherkennung zu erwarten. Es ist auch bekannt, dass bei einer Schädigung der höheren Hörbahnen Prozesse auf höherer Ebene, wie z. B. die Unterscheidung zwischen Hörfigur und Hörgrund, die binaurale Integration, die binaurale Trennung und die Befreiung von Maskierungen, beeinträchtigt sein können. Dies könnte auch zu einer unterschiedlichen und scheinbar unverhältnismäßig schlechteren Spracherkennung bei Aufgaben zum Hören im Lärm führen.11,12 Verschiedene Ätiologien wie bakterielle/virale Innenohrinfektionen, lärm- und medikamenteninduzierte Schwerhörigkeit, Durchblutungsstörungen, Akustikusneurinome, APD und auditorische Dyssynchronie, autoimmune Innenohrerkrankungen und erblich bedingte Schwerhörigkeit können zu pathologischen Zuständen führen, die unterschiedliche Orte und Schweregrade der Schädigung der sensorischen/neuralen Strukturen hervorrufen, wobei die resultierenden Spracherkennungsleistungen immer noch mit einer SRT von 70 dB assoziiert sind.11,12
Ein weiterer Faktor kommt aus dem Bereich der tonotopischen Reorganisation des auditorischen Cortex von Tierversuchen, die an SNHL leiden. Es ist bekannt, dass sich bei länger anhaltendem SNHL ein erweitertes monotones Gebiet im auditorischen Kortex bildet, in dem die Neuronen ihre ursprüngliche charakteristische Frequenz auf eine neue (niedrigere) Frequenz umstellen. Ihre Stimmungskurven zeigen erhöhte Schwellenwerte, eine schlechte Frequenzunterscheidung und eine Überempfindlichkeit gegenüber anderen Frequenzen als der ursprünglichen charakteristischen Frequenz.13,14
Es wurde auch vermutet, dass diese tonotopische Reorganisation – ein Effekt, der auf die Plastizität des Gehirns als Reaktion auf die unzureichende und asymmetrische auditorische Stimulation im Laufe der Zeit zurückzuführen ist – in engem Zusammenhang mit der auditorischen Deprivation/Anpassung bei menschlichen Probanden steht, die eine schlechte WRS bei einsilbigen Wörtern und Sätzen aufweisen, und sogar mit anderen hochrangigen Signalverarbeitungsleistungen, die die binaurale Trennung und Integration beinhalten.13-17 Bei den Probanden der 70-dB-Hörverlust-Kategorie können der unterschiedliche Grad des Hörverlusts bei den verschiedenen Frequenzen, die unterschiedlichen Orte/Schweregrade der Schädigung und viele andere Variablen als Störfaktoren für die Bildung der tonotopischen Reorganisation des auditorischen Cortex hinzukommen.
Das bedeutet, dass bei Probanden dieser Kategorie ein anderer monotoner Bereich im individuellen auditorischen Kortex seine ursprünglichen Signalverarbeitungsfähigkeiten verliert. Er wird auf eine andere Frequenz abgestimmt, verschiedene Prozentsätze der Neuronen werden weniger scharf abgestimmt, und es kann zu einzigartigen Veränderungen in der Isofrequenz-Konturanordnung im Kortex kommen, ebenso wie zu unterschiedlichen Graden der Schwellenerhöhung und der Überempfindlichkeit der Neuronen gegenüber anderen Frequenzen als ihrer besten Frequenz. Es sind dann verschiedene Verringerungen der Frequenzunterscheidung und anderer höherer neurologischer Verarbeitungsfähigkeiten zu erwarten. Diese unterschiedlichen Merkmale der resultierenden tonotopischen Reorganisation führen wiederum zu unterschiedlichen Leistungen der Versuchspersonen in Bezug auf Hintergrundgeräusche, Signalverarbeitung und Frequenz- und Intensitätsauflösungen, die alle zu Unterschieden in der Spracherkennung führen.
Darüber hinaus besteht kein Zweifel, dass die sprachlichen Fähigkeiten einer Person eine große Makrovariable für die Sprachverständnisleistung dieser Person darstellen. Die sprachlichen Fähigkeiten der Menschen – ihre Fertigkeiten in Bezug auf die semantische Form, die syntaktische Struktur und den pragmatischen Sprachgebrauch usw. – sind unterschiedlich und können bei Kommunikationsstörungen hilfreich oder hinderlich sein (z. B. wenn sie versuchen, die Lücken mit Hilfe von sprachlichen und kontextuellen Hinweisen zu füllen). Für Personen mit einem Hörverlust von 70 dB, die bereits Schwierigkeiten beim Verstehen von Sprache haben, wäre die Sprachfähigkeit eine Makrovariable, die mit ihrem Hörverlust interagiert und die WRS beeinflusst, insbesondere wenn die WRS mit Satzmaterial im Hintergrundlärm gemessen wird. Darüber hinaus kann die Komplexität des sprachlichen Profils bei zweisprachigen Menschen durch Variablen wie das Alter des Zweitspracherwerbs, die Sprache der Eltern, die geografische Herkunft des Erwerbs, den Sprachgebrauch, die Dauer des Kontakts mit der zweiten Sprache usw. noch verstärkt werden, und all diese Variablen haben Einfluss auf die Sprachverarbeitungsleistung, insbesondere bei Aufgaben zum Hören im Lärm.18-20
1. Lewis MS, Crandell CC. Anwendungen der Frequenzmodulationstechnologie (FM). Presented at: The 17th Annual Convention of American Academy of Audiology (Lehrgang IC-103), Washington, DC;2005.
2. von Habsburg D, Pena E. Understanding bilingualism and its impact on speech audiometry. J Speech Lang Hear Res. 2002; 45: 202-213.
3. Newby HA, Popelka GR. Audiology. 6th ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall Inc; 1992:126-201.
4. Stach BA. Clinical Audiology: An Introduction. San Diego, Calif: Singular Publishing Group Inc; 1998:193-249.
5. DeBonis DA, Donohue CL. Survey of Audiology: Fundamentals for Audiologists and Health Professionals. Boston, Mass: Allyn and Bacon; 2004:77-164.
6. Brownell W, Bader C, Bertrand D, de Ribaupierre Y. Evoked mechanical responses of isolated cochlear outer hair cells. Science. 1985;227(11):194-196.
7. Dallos P, Evans B, Hallworth R. Nature of the motor element in electrokinetic shape changes of cochlear outer hair cells. Nature. 1991;350(14):155-157.
8. Dallos P, Martin R. The new theory of hearing. Hear Jour. 1994; 47(2):41-42.
9. Ryan AF. Neue Ansichten über die Funktion der Cochlea. In: Robinette MS, Glattke TJ, eds. Otoacoustic Emissions: Clinical applications. 1st ed. New York, NY: Thieme Medical Publishers Inc; 1997:22-45.
10. Gelfand SA. Hearing: An Introduction to Psychological and Physiological Acoustics. 3rd ed. New York, NY: Marcel Dekker Inc; 1998:47-82.
11. Mencher GT, Gerber SE, McCombe A. Audiology and Auditory Dysfunction. Needham Heights, Mass: Allyn and Bacon; 1997:105-232.
12. Martin FN, Clark JG. Introduction to Audiology. 9th ed. Boston, Mass: Allyn and Bacon; 2006:277-346.
13. Harrison RV, Nagasawa A, Smith DW, Stanton S, Mount RJ. Reorganisation des auditorischen Kortex nach neonatalem Hochfrequenz-Cochlea-Hörverlust. Hearing Res. 1991;54:11-19.
14. Dybala P. Effects of peripheral hearing loss on tonotopic organization of the auditory cortex. Hear Jour. 1997;50(9):49-54.
15. Silman S, Gelfand SA, Silverman CA. Late-onset auditory deprivation: Effects of monaural versus binaural hearing aids. J Acoust Soc Amer. 1984;76(5):1357-1362.
16. Palmer CV. Deprivation, Akklimatisierung, Adaptation: Was bedeuten sie für Ihre Hörgeräteanpassung? Hear Jour. 1995;47(5):10,41-45.
17. Neuman AC. Late-onset auditory deprivation: Ein Überblick über die bisherige Forschung und eine Einschätzung des zukünftigen Forschungsbedarfs. Ear Hear. 1996;17(3):3s-13s.
18. Grosjean F. Processing mixed language: issues, findings, and models. In: de Groot AMB, Kroll JF, eds. Tutorials in Bilingualism: Psycholinguistic Perspectives. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1997:225-251.
19. Mayo LH, Florentine M, Buus S. Age of second-language acquisition and perception of speech in noise. J Speech Lang Hear Res. 1997;40:686-693.
20. Von Hapsburg D, Champlin CA, Shetty SR. Rezeptionsschwellen für Sätze bei bilingualen (Spanisch/Englisch) und monolingualen (Englisch) Hörern. J Amer Acad Audiol. 2004;15(1):88-98.