Hintergrund: Frakturen des distalen Radius sind ein häufiges klinisches Problem. Eine wichtige Methode der chirurgischen Fixierung ist das perkutane Pinning, bei dem Drähte durch die Haut eingebracht werden, um die Fraktur zu stabilisieren. Dies ist eine Aktualisierung eines 2007 veröffentlichten Cochrane-Reviews.
Zielsetzungen: Bewertung der Auswirkungen (Nutzen und Schaden) des perkutanen Pinnings im Vergleich zur alleinigen Gipsimmobilisierung und der verschiedenen Methoden und Techniken des perkutanen Pinnings, der Modalitäten oder der Dauer der Ruhigstellung nach dem Pinning sowie der Methoden oder des Zeitpunkts der Entfernung des Pins oder der Drähte zur Behandlung von Frakturen des distalen Radius bei Erwachsenen. Unser Hauptaugenmerk lag dabei auf dorsal verschobenen Frakturen.
Suchmethoden: Wir durchsuchten das Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register, das Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, Embase, Studienregister, Konferenzberichte und Referenzlisten von Artikeln bis Juni 2019.
Auswahlkriterien: Randomisierte oder quasi-randomisierte kontrollierte klinische Studien, an denen Erwachsene mit einer Fraktur des distalen Radius beteiligt waren und in denen das perkutane Pinning mit einer nicht-chirurgischen Behandlung oder verschiedenen Aspekten des perkutanen Pinnings verglichen wurde. Unsere Hauptergebnisse waren die von den Patienten angegebene Funktion auf kurze (bis zu drei Monate), mittlere (drei bis 12 Monate) und lange Sicht (mehr als 12 Monate), die Gesamtzahl der Teilnehmer mit Komplikationen, die eine Sekundärbehandlung erforderten, und jede Komplikation, die Griffstärke und die gesundheitsbezogene Lebensqualität nach 12 Monaten.
Datenerhebung und Analyse: Mindestens zwei Autoren führten unabhängig voneinander das Screening und die Auswahl der Studien, die Bewertung des Verzerrungsrisikos und die Datenextraktion durch. Wir haben die Daten gegebenenfalls gepoolt und die Qualität der Evidenz für jedes Ergebnis nach GRADE bewertet.
Hauptergebnisse: Wir schlossen 21 randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) und fünf Quasi-RCTs ein, an denen 1946 im Allgemeinen ältere und weibliche Erwachsene mit dorsal verschobenen und potenziell oder offensichtlich instabilen distalen Radiusfrakturen teilnahmen. Die Studienpopulationen variierten, aber die Mehrheit der Studien wies ein Durchschnittsalter von sechs Jahrzehnten oder mehr auf. Alle Studien wiesen ein hohes Risiko für Verzerrungen auf, wobei es sich ausnahmslos um Leistungsverzerrungen handelte, die bei den meisten Studien darauf zurückzuführen waren, dass es nicht möglich war, die Leistungserbringer oder Teilnehmer für die Zuteilung der Behandlung zu blenden, und häufig auch um Verzerrungen bei der Erkennung und selektiven Berichterstattung. Die Verdeckung der Zuweisung war nur in einer Studie gewährleistet. Alle Studien machten unvollständige Angaben zu den Ergebnissen. In den Studien wurde einer von 10 Vergleichen getestet. Im Folgenden wird über die Hauptergebnisse berichtet, für die Belege verfügbar waren. Eine Subgruppenanalyse, z. B. nach Pinning-Methoden, war nicht möglich. In elf heterogenen Studien mit 917 Teilnehmern wurde das perkutane Pinning mit der Ruhigstellung im Gipsverband nach geschlossener Reposition der Fraktur verglichen. Die Qualität der Nachweise war für alle berichteten Ergebnisse sehr gering. Daher sind wir uns nicht sicher, ob die perkutane Verankerung im Vergleich zur alleinigen Gipsruhigstellung nach sechs Wochen oder sechs Monaten (unvollständige Daten aus einer Studie) einen Unterschied in der von den Patienten berichteten Funktion, gemessen mit dem DASH-Fragebogen, bewirkt. Die Gesamtzahl der Teilnehmer mit Komplikationen wurde nicht angegeben. Eine erneute Verlegung, die eine Nachbehandlung erforderlich machte, trat im Durchschnitt bei 12 % (Bereich 3,3 % bis 75 %) der Teilnehmer auf, die nur mit einem Gipsverband behandelt wurden (sechs Studien), während eine Infektion des Stiftkanals, die Antibiotika und häufig eine frühzeitige Entfernung des Drahtes erforderte, im Durchschnitt bei 7,7 % (Bereich 0 % bis 15 %) der Teilnehmer der Pinning-Gruppe auftrat (sieben Studien). Wir sind uns nicht sicher, ob das Pinning einen Einfluss auf die Häufigkeit des komplexen regionalen Schmerzsyndroms hat, über das in vier Studien berichtet wurde. Obwohl in zwei Studien festgestellt wurde, dass die Fingersteifigkeit nach der Gipsentfernung nach dem Pinning seltener auftrat (20 % gegenüber 36 %), wurden keine Angaben zu den Auswirkungen der Behandlung gemacht. Andere gemeldete Komplikationen waren hauptsächlich chirurgisch bedingt. Auf der Grundlage unvollständiger Daten oder qualitativer Aussagen aus nur vier Studien sind die Auswirkungen des Pinning auf die Griffkraft nach 12 Monaten ungewiss. Wir sind uns nicht sicher, ob die perkutane Verankerung im Vergleich zu einem Gipsverband allein einen Unterschied in der von den Patienten angegebenen Lebensqualität nach vier Monaten bewirkt (eine Studie). Insgesamt wurden in sechs Studien fünf Vergleiche zwischen verschiedenen Pinning-Methoden durchgeführt. In einer dieser Studien, die Ergebnisse für 96 Teilnehmer lieferte, wurde das intrafokale Kapandji-Pinning (2 oder 3 Drähte) mit früher Mobilisierung mit der transstyloiden Fixierung (2 Drähte) mit sechswöchiger Gipsimmobilisierung verglichen. Wir sind uns nicht sicher, ob das Kapandji-Pinning das Risiko von Symptomen des oberflächlichen Radialnervs oder des komplexen regionalen Schmerzsyndroms geringfügig erhöht oder ob es einen Unterschied in der Griffkraft nach 12 Monaten gibt (sehr geringe Qualität der Nachweise). In zwei kleinen Studien mit zwei verschiedenen Pinning-Techniken wurden biologisch abbaubare Stifte mit Metallstiften bei 70 Teilnehmern verglichen. Obwohl die Evidenz sehr gering ist, sind die zusätzlichen Anforderungen beim Einsetzen der biologisch abbaubaren Stifte und das erhöhte Auftreten von schwerwiegenden Komplikationen (z. B. schwere osteolytische Reaktionen) im Zusammenhang mit dem biologisch abbaubaren Material wichtige Erkenntnisse. In drei schlecht dokumentierten Studien mit 168 Teilnehmern wurde das Vergraben der Drahtenden mit dem Freilegen der Drahtenden verglichen. Wir sind uns nicht sicher, ob das Vergraben der Drähte die Inzidenz oberflächlicher Infektionen verringert (sehr geringe Qualität der Nachweise). Es gibt Hinweise von geringer Qualität, dass das Vergraben der Drähte mit einem höheren Risiko verbunden sein könnte, dass eine invasivere Behandlung zur Drahtentfernung erforderlich ist. Vier kleine Studien verglichen unterschiedliche Arten oder Dauer der postoperativen Ruhigstellung. Aufgrund der sehr geringen Qualität der Evidenz für kleine Unterschiede zwischen den Gruppen in Bezug auf individuelle Komplikationen und die Griffstärke nach 17 Wochen sind wir uns nicht sicher, welche Auswirkungen die Positionierung des Handgelenks in Dorsalflexion gegenüber Palmarflexion während der Gipsruhigstellung nach der Verankerung von neu verschobenen Frakturen hat (eine Studie; 60 Teilnehmer). Drei kleine, heterogene Studien verglichen die Gipsruhigstellung für eine Woche (Frühmobilisierung) mit vier oder sechs Wochen nach perkutanem Pinning bei 170 Personen. Obwohl wir feststellen, dass in einer Studie mit Kapandji-Pinning mehr Komplikationen in der frühen Gruppe auftraten, bedeutet die sehr geringe Qualität der Evidenz, dass die Auswirkungen einer frühen Mobilisierung auf allgemeine und individuelle Komplikationen oder die Greifkraft nach 12 Monaten ungewiss sind. In keiner Studie wurden unterschiedliche Methoden oder Zeitpunkte für die Entfernung von Nadeln/Drähten untersucht.
Schlussfolgerungen der Autoren: Insgesamt ist die RCT-Evidenz unzureichend, um über die Rolle der perkutanen Fixierung im Vergleich zur alleinigen Gipsimmobilisierung oder damit verbundene Behandlungsentscheidungen wie die Methode der Fixierung, das Vergraben oder Nichtvergraben der Drahtenden, die Position des Handgelenks und die Dauer der Ruhigstellung nach der Fixierung zu informieren. Obwohl die Qualität der Nachweise sehr gering ist, sind die schwerwiegenden Komplikationen im Zusammenhang mit biologisch abbaubaren Materialien bemerkenswert. Wir raten dazu, die Ergebnisse einer großen laufenden Studie abzuwarten, in der das Pinning mit einer Gipsbehandlung verglichen wird, da diese für die künftige Forschung von Bedeutung sein könnten.