Auswahl von Zeitschriften für PMC | Minions

Die National Library of Medicine (NLM) entscheidet, ob der wissenschaftliche und redaktionelle Charakter und die Qualität einer Zeitschrift ihre Aufnahme in PMC rechtfertigen. Bei dieser Entscheidung berücksichtigt die NLM die Eignung der Zeitschrift für die Sammlung der NLM (auf der Grundlage der Kriterien in den Collection Development Guidelines) sowie die Empfehlungen von externen, fachkundigen Beratern. Der aktuelle wissenschaftliche und redaktionelle Qualitätsprüfungsprozess für Zeitschriften, die eine Teilnahme an PMC beantragen, ist seit November 2014 in Kraft.

Die Berater sind Wissenschaftler (d. h. promovierte Forscher und Ärzte) und medizinische Bibliothekare. Mindestens zwei Berater, in der Regel ein Wissenschaftler und ein Bibliothekar, begutachten jede Zeitschrift. Die Gutachter prüfen in der Regel die Artikel der letzten zwei Jahre und bewerten sie in erster Linie nach ihrer wissenschaftlichen und redaktionellen Qualität. Ihre Empfehlungen werden von der NLM bei der endgültigen Entscheidung über die Auswahl eines Titels für die Aufnahme in PMC in Betracht gezogen.

Zeitschriften, die bereits vollständig in MEDLINE indexiert sind, benötigen in der Regel keine weitere wissenschaftliche Überprüfung für PMC.

Wissenschaftliche und redaktionelle Qualitätsbewertung

Die wissenschaftliche Qualitätsbewertung für PMC konzentriert sich auf die wissenschaftliche Stringenz der untersuchten Artikel. Die NLM verwendet die Definition von wissenschaftlicher Strenge des NIH Office of Extramural Research, das wissenschaftliche Strenge definiert als „die strikte Anwendung der wissenschaftlichen Methode, um eine robuste und unvoreingenommene Versuchsplanung, Methodik, Analyse, Interpretation und Berichterstattung der Ergebnisse zu gewährleisten. Dazu gehört auch volle Transparenz bei der Berichterstattung über experimentelle Details, damit andere die Ergebnisse reproduzieren und erweitern können“. Bei der Entscheidung, ob eine Zeitschrift für PMC ausgewählt wird, achtet die NLM auch darauf, dass sie eine gute redaktionelle Qualität und Elemente aufweist, die zur Objektivität und Glaubwürdigkeit des Inhalts beitragen.

Beispiele für die Arten von Fragen, die PMC-Berater bei ihrer Bewertung berücksichtigen können, sind:

Kategorie	Mögliche Überlegungen
Richtlinien der Zeitschrift	Sind die Ziele und der Umfang der Zeitschrift klar angegeben und werden sie eingehalten? Ist das Peer-Review-Verfahren explizit und hinreichend detailliert? Sind die ethischen Grundsätze der Zeitschrift klar dargelegt und eingehalten? Wird kommerzielles Sponsoring klar angesprochen (d. h., Werden finanzielle Interessenkonflikte von den Autoren konsequent offengelegt?
Inhalt des Artikels	Sind die Studienziele klar und logisch formuliert? Ist die Begründung für die Durchführung der Studie klar? Sind die Methoden ausreichend detailliert beschrieben, so dass das Experiment reproduziert werden kann? Ist das Studiendesign robust und dem erklärten Ziel angemessen? Werden die gezogenen Schlussfolgerungen durch die Daten gestützt? Ist der Diskussionsteil kritisch und umfassend? Sind die Referenzen zahlenmäßig angemessen und aktuell? Werden die Aussagen durch Zitate in Klammern angemessen unterstützt?
Qualität der Abbildungen und Tabellen	Sind die Abbildungen und Tabellen gut konstruiert und von ausreichend hoher Auflösung (d.h., Sind die Abbildungen und Tabellen gut kommentiert und leicht zu lesen und zu interpretieren?
Sprachliche Qualität (d.h., Englische Redaktion)	Ist der Text klar, prägnant und logisch? Behindert die Sprache die wissenschaftliche Bedeutung oder verursacht sie Verwirrung?
Formatierung und Organisation	Werden Artikel desselben Typs (z. B., Gibt es Anzeichen für eine ausreichende redaktionelle Sorgfalt, die sich in der Beseitigung von redaktionellen Fehlern zeigt (z. B. falsch nummerierte Abschnitte, falsch beschriftete Tabellen/Abbildungen)?
Redaktionsausschuss und Autorenschaft	Werden die vollständigen Namen und Verbindungen der Herausgeber der Zeitschrift angegeben? Spiegeln die Herausgeber und die Autorenschaft den Umfang der Zeitschrift genau wider? Ist die Vielfalt der Herausgeberschaft und der Autorenschaft der Artikel ausreichend?
Erscheinungsrhythmus	Hält sich die Zeitschrift an den angegebenen Erscheinungsrhythmus? Sind Erscheinungsrhythmus und Umfang langfristig tragfähig?

Zusätzlich zu den oben genannten Punkten sollten Übersichtsartikel, wie in den Richtlinien für die Entwicklung von Sammlungen dargelegt, im Allgemeinen substanzielle Zusammenfassungen und Analysen der jüngsten Forschung auf einem Gebiet enthalten. Fallberichte sollten gründliche und detaillierte Falldarstellungen sowie substantielle Diskussionen über die Relevanz für die klinische Praxis und die Forschung enthalten.

Es gibt zahlreiche Ressourcen, die Autoren und Zeitschriften bei der Verbesserung der Artikelqualität helfen können. Die NLM empfiehlt Zeitschriften und Autoren zum Beispiel folgende Ressourcen:

• Forschung am Menschen: Deklaration von Helsinki in der Fassung von 2013
• Systematische Überprüfungen und Meta-Analysen: PRISMA-Richtlinien
• Fallberichte: die CARE-Fallbericht-Richtlinien
• Klinische Studien: CONSORT
• Tierstudien: ARRIVE und Guide for the Care and Use of Laboratory Animals

Eine umfassendere Liste finden Sie in der von der NLM geführten Liste Research and Reporting Guidelines. Diese Ressource listet die wichtigsten Richtlinien für die Berichterstattung über biomedizinische Forschung auf, die Empfehlungen für die Berichterstattung über Forschungsmethoden und -ergebnisse enthalten. Sie geben in der Regel „ein Mindestmaß an Punkten an, die für eine klare und transparente Darstellung dessen, was in einer Forschungsstudie getan und gefunden wurde, erforderlich sind, wobei insbesondere Aspekte berücksichtigt werden, die zu einer Verzerrung der Forschung führen könnten“ (übernommen vom EQUATOR Network Resource Centre). Die Tabelle enthält auch redaktionelle Stilrichtlinien für das Verfassen von Forschungsberichten oder anderen Veröffentlichungen.

Die wissenschaftliche und redaktionelle Qualitätsbewertung von PMC ist ein strenger, mehrstufiger Prozess (siehe Wie man eine Zeitschrift in PMC aufnimmt für schrittweise Details), bei dem viele Faktoren bewertet werden. Die NLM betrachtet jede Zeitschrift umfassend und stützt ihre Entscheidung nicht auf eine bestimmte Liste von Kriterien. Jeder Titel wird von mehreren Personen innerhalb und außerhalb der NLM geprüft, und die endgültige Entscheidung basiert auf den Beiträgen all dieser Quellen. Um die Qualität des Archivs aufrechtzuerhalten, überprüft die NLM laufend die aktuellen PMC-Zeitschriften auf ihre Übereinstimmung mit diesen Standards.

Einen Überblick über die PMC-Voraussetzungen sowie eine schrittweise Aufschlüsselung des PMC-Antrags- und Überprüfungsprozesses finden Sie unter How to Include a Journal in PMC.