Por John Brown
LA OBRA LITERARIA
Un discurso pronunciado en el juzgado de Charles Town, Virginia Inow West Virginia!pronunciado el miércoles 2 de noviembre de 1859.
Sinopsis
En el sexto día de su juicio por liderar una incursión antiesclavista en Harper’s Ferry, Virginia, John Brown pronunció un discurso en su defensa. Negó los cargos de asesinato y traición y proclamó su voluntad de morir para liberar a los esclavos.
Sucesos de la historia en el momento del discurso
El discurso en el punto de mira
Para más información
John Brown nació en Connecticut en 1800 pero se crió en Ohio, donde sus valores fueron moldeados por una severa educación puritana. Le enseñaron que la voluntad de Dios debía cumplirse sin concesiones. Un cruzado antiesclavista que creía que los abolicionistas organizados eran demasiado suaves en sus tácticas, se volvió cada vez más violento en sus propios métodos. En 1859 dirigió un asalto al Arsenal de los Estados Unidos en Harper’s Ferry, Virginia. Matando a varios ciudadanos, él y sus hombres tomaron la ciudad brevemente antes de ser capturados por las tropas del gobierno. En su discurso de defensa de estos actos, Brown afirmó que había estado motivado por profundas creencias religiosas y morales y que sus actos no equivalían a un asesinato ni a una traición.
Sucesos de la historia en el momento del discurso
Esclavitud y abolición
Durante el siglo XIX los estados del Norte fomentaron el desarrollo del comercio y la industria, mientras que la economía del Sur seguía siendo en gran medida agrícola. Los propietarios de las plantaciones del Sur dependían en gran medida de la mano de obra esclava para producir los cultivos de azúcar, tabaco, trigo y algodón que se habían convertido en el pilar de la economía sureña. A mediados de siglo, casi uno de cada cinco sureños tenía esclavos.
Durante el siglo XIX, los sentimientos antiesclavistas aumentaron en el Norte. A mediados del siglo XIX, surgió un movimiento abolicionista organizado dirigido por cruzados como Frederick Douglass, Harriet Beecher Stowe y William Lloyd Garrison. Muchos abolicionistas procedían de entornos cuáqueros u otros pacifistas. Sin embargo, también hubo abolicionistas militantes, como John Brown, que cada vez estaban más dispuestos a utilizar la violencia en su lucha.
Resistencia de los esclavos
Aunque se arriesgaban a duros castigos, muchos esclavos participaron en actos de resistencia personal. Las opciones iban desde el abandono pasivo de las tareas hasta la rebelión abierta. La insurrección más famosa ocurrió en 1831, cuando el esclavo negro Nat Turner y sus seguidores se levantaron contra sus amos en el condado de Southampton, Virginia. La «revuelta de Nat Turner» duró dos días, durante los cuales él y sus seguidores mataron a más de cincuenta blancos. En represalia, los residentes locales capturaron y mataron a unos setenta esclavos. Turner consiguió esconderse en los bosques cercanos durante casi dos meses antes de ser detenido y ahorcado.
La mayoría de los esclavos, sin embargo, carecían generalmente de la oportunidad y los recursos necesarios para organizar una revuelta. El Código de Esclavos de Alabama de 1852, por ejemplo, prohibía a los esclavos llevar una pistola u otra arma, les prohibía tener propiedades o un perro, y hacía ilegal la reunión de más de cinco esclavos varones en cualquier lugar fuera de la plantación.
Aunque era difícil que los esclavos se resistieran abiertamente, a menudo desafiaban su suerte de forma encubierta, ocultando sus acciones tras una máscara de sumisión. Las tácticas más comunes eran perder los aperos de labranza, dañar el equipo o fingir una enfermedad. Los incendios provocados también se convirtieron en una forma eficaz de resistencia de los esclavos; era especialmente difícil detectar quién era el responsable de provocar un incendio.
Esclavos fugados
Muchos esclavos se resistían a sus dueños huyendo. Las fugas a menudo fracasaban, y la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850 hacía que estas huidas fueran especialmente arriesgadas. Una declaración jurada en la que se afirmaba que una persona negra no era libre, sino esclava, era toda la prueba legal que se necesitaba para capturar a un hombre, mujer o niño de la calle y llevarlo ante un comisionado federal. Los comisionados recibían 10 dólares por cada persona negra devuelta a la esclavitud y 5 dólares por cada una liberada según el sistema sesgado. La Ley del Esclavo Fugitivo no sólo proporcionaba un fuerte incentivo para capturar y esclavizar, o volver a esclavizar, a las personas negras, sino que tampoco les ofrecía ninguna garantía de protección legal. Los acusados en virtud de la ley no tenían acceso a un juicio con jurado, ni podían prestar testimonio para impugnar su captura.
Cualquiera que fuera sorprendido ayudando o albergando a esclavos fugitivos se enfrentaba a fuertes penas: la ley estipulaba multas de hasta 2.000 dólares y seis meses de prisión. Si se les atrapaba, los esclavos fugitivos podían enfrentarse a palizas incapacitantes o a ser mutilados por «perros negros» especialmente entrenados. El riesgo de ser vendido a condiciones de servidumbre aún más crueles en el Sur profundo nunca estaba lejos de la mente de un fugitivo. Aun así, varios cientos de esclavos al año estaban dispuestos a afrontar el riesgo. Viajando de noche y descansando de día para evitar ser detectados, algunos fugitivos huían a los pantanos y montañas del Sur. Otros huyeron a los estados libres del Norte o a Canadá. En cualquier caso, la mayoría de estos fugitivos fueron capturados y devueltos a sus dueños.
El Ferrocarril Subterráneo
Aunque la mayoría de los esclavos fugitivos hicieron la fuga por su cuenta, algunos tuvieron la suerte de recibir ayuda del «Ferrocarril Subterráneo». Establecida alrededor de 1804, esta serie de rutas secretas hacia la libertad discurría principalmente por Missouri, Illinois, Indiana y Ohio. Sus paradas no eran, de hecho, parte de ningún ferrocarril real, sino más bien lugares donde los fugitivos podían refugiarse en el camino. Los «conductores» negros o blancos del «ferrocarril», que a menudo se desplazaban de noche para evitar ser detectados, guiaban a los fugitivos de tramo en tramo hasta un lugar seguro en el Norte. A lo largo del camino, los esclavos dormían al aire libre o descansaban en escondites, a menudo en las casas de abolicionistas cuáqueros.
La amiga de John Brown, Harriet Tubman, una de las conductoras más famosas del Ferrocarril Subterráneo, ayudó a trescientos esclavos a huir del Sur, haciéndolo en diecinueve viajes distintos. John Fairfield, otro famoso conductor, se hizo pasar por propietario de esclavos, comerciante de esclavos o vendedor ambulante para ganarse la confianza de los propietarios de esclavos del Sur, ayudando así a escapar a grandes grupos de esclavos sin levantar sospechas. En un audaz episodio, condujo a veintiocho esclavos a la libertad haciéndolos pasar por miembros de un cortejo fúnebre.
TRABAJO DE ESCLAVOS
Los esclavos se enfrentaban diariamente a dificultades físicas y emocionales. Un esclavo de campo podía trabajar fácilmente de diez a catorce horas al día plantando y cuidando las cosechas. Durante la época de la cosecha, la jornada de trabajo llegaba a durar dieciocho horas. Organizados en grupos bajo la atenta mirada del conductor, los esclavos sufrían a menudo latigazos si su trabajo se consideraba lento o de mala calidad. Los esclavos de las plantaciones de algodón debían recoger aproximadamente 130 libras de algodón al día. En las plantaciones de azúcar trabajaban en campos infestados de serpientes bajo el intenso calor del sol. Los cortes y las laceraciones provocados por la caña de azúcar de bordes afilados eran rutinarios, y las infecciones subsiguientes de estas heridas también eran comunes.
El asalto a Harper’s Ferry
El 16 de octubre de 1859, John Brown lideró un grupo de veintiún hombres en un asalto realizado al arsenal federal de Harper’s Ferry. Según los historiadores modernos, Brown esperaba apoderarse de suficiente munición para organizar una insurrección masiva contra los esclavistas de Virginia, como parte de un plan de abolición más amplio que había formulado. Comenzando en el norte de Virginia, el lugar de Harper’s Ferry, Brown planeaba moverse a través de los Montes Apalaches y hacia el sur profundo. Creía que el tamaño de sus fuerzas crecería a lo largo del camino hasta tener la fuerza suficiente para establecer un territorio de negros y blancos libres.
Esta visión de una revuelta a gran escala se truncó rápidamente el 16 de octubre. Brown y sus seguidores invadieron el arsenal federal en Harper’s Ferry, tomando varios rehenes. El gobierno fue alertado rápidamente y envió tropas para capturar a los insurgentes. Durante un asedio de casi treinta y seis horas, los hombres de Brown dispararon y mataron a varios ciudadanos locales. Diez de los hombres de Brown murieron, ocho durante los combates de la tarde y dos cuando una compañía de marines, dirigida por Robert E. Lee, asaltó el arsenal. Entre los muertos se encontraban dos de los hijos de Brown, y el propio Brown fue golpeado, apuñalado, arrestado y metido en una celda y encadenado a su suelo. Tres ciudadanos y un marine habían sido abatidos por los hombres de Brown durante el enfrentamiento.
Patrullas de esclavos
El Código de Esclavos de Alabama de 1852 exigía a todos los hombres blancos libres que participaran en tareas de patrulla al menos una noche a la semana. Las patrullas vigilaban cualquier actividad sospechosa de los esclavos o los esclavos fugitivos en su área y ejercían el poder de entrar en cualquier plantación para buscar actividades subversivas. Cualquiera que no se presentara a las patrullas era multado con 10 dólares, una suma importante en aquella época. Los propietarios ricos de las plantaciones podían pagar para que alguien les sustituyera en las patrullas, pero los hombres blancos con menos recursos no podían permitirse el gasto y, por tanto, tenían que presentarse en persona, aunque pertenecieran a la minoría de blancos sureños que se oponían a la idea de la esclavitud.
Las autoridades acusaron a Brown de asesinato, de fomentar la insurrección de los esclavos y de traición al estado de Virginia. Débil y herido, compareció ante el tribunal tumbado en un fino catre de madera. Varios de sus amigos pidieron un indulto al gobernador Wise de Virginia para conseguir la liberación de Brown de la prisión, pero éste se negó y declaró que «no saldría de la prisión ni aunque le dejaran la puerta abierta» (Brown en Sanborn, p. 632). Al oír su sentencia de muerte, Brown dijo: «Creo que mi gran objetivo estará más cerca de cumplirse con mi muerte que con mi vida» (Brown en Sanborn, p. 623).
Las consecuencias de Harper’s Ferry
Aunque sólo duró un día y medio, el asalto a Harper’s Ferry electrizó a la nación. Mientras que muchos norteños aclamaron a John Brown como un héroe y un mártir, otros expresaron una fuerte desaprobación de sus métodos violentos. En el Sur, los rumores de que los abolicionistas planeaban organizar más insurrecciones surgieron después del incidente de Virginia. Estos rumores dieron a los esclavistas del Sur la impresión de que los abolicionistas no se detendrían ante nada para destruir la esclavitud, por lo que toda la región se puso en alerta. Las tropas comenzaron a ejercitarse y los líderes de la milicia exigieron más armas y municiones, todo ello para aumentar la disposición del Sur a luchar.
El asalto a Harper’s Ferry contribuyó a empujar a la nación hacia la Guerra Civil. Un año después, el 6 de noviembre de 1860, el candidato republicano Abraham Lincoln fue elegido presidente. Lincoln se oponía a la expansión de la esclavitud, pero en un principio no tenía intención de destruirla por completo. Sin embargo, era impopular en los estados esclavistas, diez de los cuales no le dieron ningún voto electoral. Antes de las elecciones, las facciones demócratas favorables a la esclavitud acusaron a importantes líderes republicanos de conocer el plan de Brown para atacar Harper’s Ferry antes de que se produjera. Como resultado de tales insinuaciones, algunos republicanos antiesclavistas acogieron con beneplácito las afirmaciones de que Brown estaba loco, lo que les permitió distanciarse de la controversia que rodeaba sus acciones.
Cartas finales de John Brown a su casa
El 8 de noviembre de 1859, después de recibir su sentencia a la horca, John Brown escribió una carta a su esposa e hijos. Brown expresaba su continuo optimismo de que con su muerte estaba logrando un objetivo digno. «P.D.», escribió Brown. «Ayer fui condenado a la horca…. Todavía estoy bastante alegre» (Brown en Sanborn, p. 580). Consoló a su familia, pidiéndoles que no se sintieran tristes o degradados por la sentencia del tribunal. Recuerda, escribió, que Jesús «sufrió una muerte insoportable en la cruz como un criminal» (Brown en Sanborn, p. 586).
El 2 de diciembre de 1859, la mañana de su ejecución, Brown entregó su última carta a uno de sus guardias. Decía: «Yo, John Brown, estoy ahora bastante seguro de que los crímenes de esta tierra culpable nunca serán purgados sino con sangre. Me había halagado, como ahora creo que en vano, de que podría hacerse sin mucho derramamiento de sangre» (Brown en Sanborn, p. 620).
El discurso en foco
El texto
El veredicto de culpabilidad llegó el sexto día del juicio de Brown, el miércoles 2 de noviembre de 1859. El secretario le preguntó si tenía algo que decir en respuesta. Brown se levantó del catre en el que había permanecido durante todo el juicio y habló con voz clara y fuerte.
Tengo, si le place al Tribunal, unas pocas palabras que decir. En primer lugar, niego todo, excepto lo que he admitido todo el tiempo, de una intención por mi parte de liberar esclavos. Ciertamente, tenía la intención de hacer algo limpio en ese asunto, como lo hice el invierno pasado cuando fui a Missouri y tomé esclavos sin disparar un arma de fuego en ninguno de los lados, trasladándolos a través del país, y finalmente dejándolos en Canadá. Me propuse volver a hacer lo mismo a mayor escala. Eso era todo lo que pretendía hacer. Nunca tuve la intención de asesinar ni de traicionar, ni de destruir la propiedad, ni de excitar o incitar a los esclavos a la rebelión, ni de hacer una insurrección.
Tengo otra objeción, y es que es injusto que deba sufrir tal pena. Si hubiera interferido de la manera que admito, y que admito que ha sido justamente probada -porque admiro la veracidad y la franqueza de la mayor parte de los testigos que han declarado en este caso- si hubiera interferido en nombre de los ricos, los poderosos, los inteligentes, los llamados grandes, o en nombre de sus amigos, ya sea el padre, la madre, el hermano, la hermana, la esposa o los hijos, o cualquiera de esa clase, y hubiera sufrido y sacrificado lo que he hecho en esta interferencia, habría estado bien, y todos los hombres de este Tribunal lo habrían considerado un acto digno de recompensa más que de castigo.
La Corte reconoce también, como supongo, la validez de la ley de Dios. Veo que se besa un libro, que supongo que es la Biblia, o al menos el Nuevo Testamento, que me enseña que todo lo que quiera que los hombres me hagan a mí, yo también debo hacérselo a ellos. Me enseña además que debo recordar a los que están atados como si estuvieran atados a ellos. Me esforcé por actuar de acuerdo con esa instrucción.
Digo que todavía soy demasiado joven para entender que Dios hace acepción de personas. Creo que haber intervenido como lo he hecho, como siempre he admitido libremente que lo he hecho en favor de sus despreciados pobres, no es un mal, sino un bien. Ahora bien, si se considera necesario que pierda mi vida para promover los fines de la justicia, y que mezcle mi sangre con la de mis hijos y con la de millones de personas en este país de esclavos, cuyos derechos son ignorados por leyes perversas, crueles e injustas, yo digo que se haga.
Déjenme decir una palabra más. Me siento totalmente satisfecho con el trato que he recibido en mi juicio. Considerando todas las circunstancias, ha sido más generoso de lo que esperaba. Pero no me siento culpable. He declarado desde el principio cuál era mi intención y cuál no. Nunca tuve ningún propósito contra la libertad de ninguna persona, ni ninguna disposición para cometer traición o excitar a los esclavos para que se rebelaran o hicieran una insurrección general. Nunca alenté a ningún hombre a hacerlo, sino que siempre desalenté cualquier idea de ese tipo.
Permítanme decir también con respecto a las declaraciones hechas por algunos de los que estaban relacionados conmigo, que me temo que algunos de ellos han afirmado que los induje a unirse a mí, pero lo cierto es lo contrario. No lo digo para perjudicarlos, sino para lamentar su debilidad. Ninguno de ellos se unió a mí por su propia voluntad, y la mayor parte lo hizo a su costa. A varios de ellos nunca los vi, y nunca tuve una palabra de conversación con ellos hasta el día en que vinieron a mí, y eso fue con el propósito que dije. Ahora, he terminado.
(Brown, pp. 94-5)
Los motivos de John Brown
Tan pronto como se conoció la noticia de la incursión, surgieron especulaciones sobre los motivos de Brown. Estas conjeturas han continuado, y a menudo implican la cuestión de su comprensión de la realidad. En las ilustraciones, a menudo se le retrataba como un hombre de ojos salvajes, con el pelo revuelto y una barba descuidada. Sus partidarios en el juicio de Harper’s Ferry le instaron a que se declarara loco, con la esperanza de que así se asegurara su absolución. Otros esperaban que presentar a Brown como desequilibrado desacreditaría su comportamiento y le negaría la «importancia simbólica divisoria que Brown y sus simpatizantes del norte querían» (Warch y Fanton, p. 85).
TESTIGO DE LA EJECUCIÓN
En la ejecución de John Brown estuvo presente John Wilkes Booth, miembro de la Milicia de Virginia. Booth, que más tarde asesinaría a Abraham Lincoln, al parecer desfiló pomposamente alrededor del cadalso, deleitándose con la ejecución.
Sin embargo, muchos consideraban que Brown tenía una inclinación fanáticamente religiosa y no que estaba simplemente loco. Su discurso ante el tribunal deja clara una cosa: sus acciones surgían de un trasfondo religioso que las hacía, según él, totalmente apropiadas; de hecho, el propio discurso suena a veces como un sermón. Criado según los valores cristianos, Brown tenía un concepto puritano de Dios, basado más en la figura severa y castigadora del Antiguo Testamento que en la misericordiosa del Nuevo Testamento. Se decía que el abolicionista se había aprendido de memoria toda la Biblia.
Brown simplemente se veía a sí mismo «actuando a la altura» (viviendo a la altura) de las palabras que el resto de la sociedad decía seguir: las que se encuentran en las páginas de la Biblia. Su interpretación del texto religioso no le dejaba otra opción: sólo liberando a los esclavos podía seguir los deseos de Dios. Como dice en su discurso, nunca quiso matar ni provocar una revuelta ni cometer una traición. Sólo quería liberar a los esclavos y
nada más. Si otros se oponen, que así sea. Se enfrentó a los críticos de su objetivo en los términos inflexibles de un profeta del Antiguo Testamento, términos por los que no sólo vivió, sino que también murió.
En una declaración prestada ante el tribunal el 14 de noviembre de 1859, su socio E. N. Smith describió a John Brown como un hombre bueno pero peculiar. Aunque Smith admiraba la valentía de Brown y su devoción por sus creencias, expresó sus dudas sobre su cordura. En lo que respecta a la esclavitud, Smith dijo: «seguramente es un monomaníaco como cualquier recluso de cualquier manicomio del país» (Smith en Warch y Fanton, p. 86). Otros que conocían a Brown compartían esta creencia. Amigos y familiares citaron un historial familiar de desequilibrio mental en sus intentos de obtener una absolución por razón de locura. Sin embargo, la esposa de John Brown defendió firmemente el estado mental de su marido, afirmando que sus acciones eran el resultado de sus más firmes convicciones. El propio Brown rechazó firmemente el alegato de locura.
Fuentes
Aunque Brown ayudó a los esclavos fugitivos, nunca se unió a ninguna organización abolicionista formal. Leía las obras de los seguidores militantes de William Lloyd Garrison, y estaba influenciado por las enseñanzas de Frederick Douglass, a quien conoció una vez en Springfield, Massachusetts. Brown incluso le invitó a participar en el asalto a Harper’s Ferry, pero Douglass se negó.
Los propios escritos y acciones de Brown pueden considerarse fuentes que contribuyeron a su discurso final. Haciéndose pasar por un hombre negro, John Brown había escrito un ensayo en 1847 titulado «Los errores de Sambo», publicado en el periódico negro The Ram’s Horn. Supuestamente un relato en primera persona de la resistencia de los esclavos, «Los errores de Sambo» rechazaba las tácticas de los abolicionistas pacíficos. Alentando a los esclavos a rechazar su condición de sumisión utilizando cualquier medio necesario, el ensayo incluía cierto sarcasmo: «Siempre he esperado asegurarme el favor de los blancos sometiéndome dócilmente a toda especie de indignidad despreciada & en lugar de resistir noblemente sus brutales agresiones por principio & ocupando mi lugar como hombre & asumiendo las responsabilidades de un hombre» (Brown en Warch y Fanton, pp. 6-7).
Nueve años después de escribir «Los errores de Sambo», Brown puso sus palabras en acción de manera violenta. Durante los primeros años de la década de 1850, las fuerzas pro-esclavistas de Missouri habían comenzado a invadir el territorio libre vecino de Kansas, donde cinco de los hijos de Brown se habían trasladado. En cartas a su padre describían estas brutales incursiones guerrilleras, que llevaron a la prensa a llamar al territorio «Kansas sangriento». Al principio, sólo pensó en establecerse allí con sus hijos, pero sus cartas pronto despertaron otro objetivo: luchar junto al Kansas de la «tierra libre». Recogiendo armas de compañeros abolicionistas militantes de Nueva York, Massachusetts y Ohio, el propio Brown fue a Kansas en 1855. En respuesta al saqueo de la ciudad de Lawrence, Kansas, de los «Free-Soil», Brown dirigió un contraataque en Missouri en 1856. Con cuatro de sus hijos (uno de ellos había sido asesinado por las fuerzas esclavistas), Brown y otros dos mataron a sable a cinco esclavistas indefensos. Al igual que en sus acciones posteriores en Harper’s Ferry, Brown no sintió ningún remordimiento por este acto.
El fundamento más importante del discurso de Brown es la Biblia. Brown cita pasajes que habrían sido bien conocidos por su audiencia, incluyendo la regla de oro («Haz a los demás lo que quieras que te hagan a ti»). Tal vez lo más importante es que, en palabras de Brown, la Biblia le enseñó a «acordarse de los que están atados como si estuvieran atados a ellos». En otras palabras, Brown creía que la Biblia ordenaba que todos se sintieran esclavizados mientras la esclavitud existiera para algunos. También hay que tener en cuenta que su padre, Owen Brown, había inculcado a su hijo un compromiso inquebrantable de obedecer los mandamientos de Dios.
Cómo se recibió el discurso
Frederick Douglass elogió a John Brown, al igual que Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau y Victor Hugo. La influencia de Brown en trascendentalistas como Emerson y Thoreau fue tremenda. No estaban de acuerdo con la caracterización de Brown como demente. De hecho, Emerson describió a Brown como un héroe de «bondad simple y sin arte»; para Thoreau, Brown era «un ángel de luz» (Emerson y Thoreau en Boyer, p. 3). El escritor francés Victor Hugo vio la vida y la muerte de Brown en el contexto de la situación política y moral de Estados Unidos. Hugo escribió que Brown no fue ejecutado por el juez, ni por el pueblo de Virginia, ni por el gobernador, ni por el verdugo. En cambio, su ejecutor «es toda la república americana…. Desde el punto de vista político, el asesinato de Brown será un error irrevocable» (Hugo en Sanborn, p. 630).
Por el contrario, los editoriales del New York Times reflejan los sentimientos contradictorios que Brown provocaba más comúnmente. El 3 de noviembre, el día después de que Brown diera el discurso, el Times dijo: «El discurso de Brown lo clasifica de una vez, y en una clase de uno. Es un fanático» (Warch y Fanton, p. 124). Sin embargo, un mes más tarde, después de la ejecución, el Times admitió:
Pero existe una convicción muy amplia y profunda en la mente del público de que era personalmente honesto y sincero, que sus motivos eran los que él consideraba honorables y justos, y que creía estar cumpliendo un deber religioso en la obra que emprendió…. No creemos que una décima parte de la población de los Estados del Norte esté de acuerdo con la justicia de los puntos de vista de Brown sobre el deber, o que niegue que haya merecido la pena que ha alcanzado su ofensa. Pero tenemos tan poca duda de que una mayoría de ellos compadece su destino y respeta su memoria, como la de un hombre valiente, concienzudo y equivocado. (Warch y Fanton, pp. 125-26)
Para más información
Boyer, Richard O. The Legend of John Brown: A Biography and a History. Nueva York: Alfred A. Knopf, 1973.
Brown, John. «Discurso y sentencia de Brown». En La vida, el juicio y la ejecución del capitán John Brown, conocido como «El viejo Brown de Ossawatomie». Compilado por R. M. De Witt. Nueva York: Da Capo, 1969.
Furnas, J. C. The Road to Harper’s Ferry. New York: William Sloane Associates, 1959.
Kolchin, Peter. American Slavery, 1619-1877. Nueva York: Hill and Wang, 1993.
Nelson, Truman. The Old Man: John Brown at Harper’s Ferry. San Francisco: Holt, Rinehart and Winston, 1973.
Sanborn, F. B., ed. Life and Letters of John Brown, Liberator of Kansas, and Martyr of Virginia. Boston: Roberts Brothers, 1885.
Warch, Richard, y Jonathan F. Fanton, eds. John Brown. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1973.