Alan R. Templeton, tohtori, Washingtonin yliopiston biologian professori, on analysoinut maailmanlaajuisten ihmispopulaatioiden DNA:ta, joka paljastaa ihmisen evoluution mallit viimeisen miljoonan vuoden ajalta. Hän osoittaa, että vaikka ihmisissä on runsaasti geneettistä vaihtelua, suurin osa vaihtelusta on yksilöllistä vaihtelua. Vaikka populaatioiden välistä vaihtelua esiintyykin, se on joko liian pientä, mikä on kvantitatiivista vaihtelua, tai se ei ole oikeanlaista kvalitatiivista vaihtelua – se ei merkitse ihmiskunnan historiallisia alalinjoja.
Neuvokkaimpia molekyylibiologisia tekniikoita käyttäen Templeton on analysoinut miljoonia geneettisiä sekvenssejä, joita löytyy kolmesta erityyppisestä ihmisen DNA:sta, ja päättelee, että tieteellisessä mielessä maailma on värisokea. Toisin sanoen sen pitäisi olla.
”Rotu on todellinen kulttuurinen, poliittinen ja taloudellinen käsite yhteiskunnassa, mutta se ei ole biologinen käsite, ja se on valitettavasti se, mitä monet ihmiset virheellisesti pitävät rodun olemuksena ihmisissä – geneettiset erot”, Templeton sanoo. ”Evoluutiohistoria on avain rodun ymmärtämiseen, ja uudet molekyylibiologiset tekniikat tarjoavat niin paljon tietoa viimeaikaisesta evoluutiohistoriasta. Halusin tuoda aiheeseen objektiivisuutta. Tämä hyvin objektiivinen analyysi osoittaa, että lopputulos ei ole edes lähellä: Ei ole olemassa edes mitään todella selkeää ihmiskunnan alajaottelua.”
Templeton käytti samaa strategiaa yrittäessään tunnistaa rotua ihmispopulaatioissa, jota evoluutio- ja populaatiobiologit käyttävät muiden kuin ihmislajien kohdalla salamantereista simpansseihin. Hän käsitteli ihmispopulaatioita ikään kuin ne olisivat ei-inhimillisiä populaatioita.
”En väitä, etteivätkö nämä tulokset tunnistaisi geneettisiä eroja ihmispopulaatioiden välillä”, hän varoittaa. ”Eroja on, mutta ne eivät määrittele historiallisia linjoja, jotka ovat säilyneet pitkään. Pointtina on se, että jotta rotu olisi tieteellisesti pätevä ja eheä, sillä on oltava yleispätevyys, joka ylittää yhden lajin rajat. Jos näin ei ole, käsite on merkityksetön.”
Templetonin artikkeli ”Human Races: A Genetic and Evolutionary Perspective” on julkaistu American Anthropologist -lehden syksyn 1998 numerossa, joka on omistettu lähes yksinomaan rodulle. American Anthropologist -lehden uusi päätoimittaja on filosofian tohtori Robert W. Sussman, St. Louisin Washingtonin yliopiston antropologian professori.
Sussman ja tämän numeron vieraileva päätoimittaja, Faye Harrison, Ph.D., Etelä-Carolinan yliopiston antropologian professori, ovat ottaneet käyttöönsä antropologien kyvyt ja asiantuntemuksen kaikista tieteenalan neljästä osa-alueesta – biologisesta, sosiokulttuurisesta, kielitieteellisestä, kielitieteellisestä ja arkeologisesta antropologiasta – sekä Templeton- ja kirjallisuuden tutkijan ja kirjoittajankirjailijana toimivan filosofian tohtori Gerald L. Earlen, Merle Klingin taiteiden ja tieteiden modernin kirjallisuuden professori Washingtonin yliopistossa St. Louisissa, tarjotakseen uuden näkökulman rotuun, aiheeseen, joka historiallisesti liittyy läheisesti antropologiaan.
”Kansanomainen rotukäsitys on Amerikassa niin juurtunut biologisesti perustuvaksi ja tieteelliseksi, että ihmisiä on vaikea saada näkemään toisin”, biologinen antropologi Sussman sanoo. ”Elämme yhden pisaran rotuerottelussa – jos sinulla on yksi pisara mustaa tai intiaaniverta, sinua pidetään mustana tai intiaanina, mutta se ei kata ihmisen fyysisiä ominaisuuksia. Templetonin artikkeli osoittaa, että jos meidän olisi pakko jakaa ihmiset ryhmiin biologisten ominaisuuksien perusteella, olisimme todellisissa vaikeuksissa. Yksinkertaisia jakoja on lähes mahdotonta tehdä tieteellisesti, mutta silti olemme kehittäneet yksinkertaistettuja tapoja jakaa ihmisiä sosiaalisesti.”
Single Evolutionary Lineage
Templeton analysoi geneettisiä tietoja mitokondriaalisesta DNA:sta, joka periytyy vain äidin puolelta, Y-kromosomin DNA:sta, isän puolelta periytyvästä DNA:sta, ja ydin-DNA:sta, joka periytyy molemmilta sukupuolilta. Hänen tuloksensa osoittivat, että 85 prosenttia ihmisen DNA:n geneettisestä vaihtelusta johtui yksilöllisestä vaihtelusta. Vain 15 prosenttia voitiin jäljittää ”rotueroiksi” tulkittaviin eroihin.
”15 prosenttia on reilusti alle sen kynnyksen, jota käytetään rodun tunnistamiseen muissa lajeissa”, Templeton sanoo. ”Monissa muissa suurissa nisäkäslajeissa nähdään kaksi- tai kolminkertaisia erilaistumisasteita ihmisiin verrattuna, ennen kuin sukulinjat edes tunnistetaan roduiksi. Ihminen on yksi geneettisesti homogeenisimmista tuntemistamme lajeista. Ihmiskunnassa on paljon geneettistä vaihtelua, mutta se tapahtuu pääasiassa yksilötasolla. Populaatioiden välinen vaihtelu on hyvin, hyvin vähäistä.”
Templetonin johtopäätöksiä: eurooppalaisten ja Saharan eteläpuolisen Afrikan sekä eurooppalaisten ja Australian koillispuolella sijaitsevien saarten asukkaiden, melanesialaisten, välillä on enemmän geneettistä samankaltaisuutta kuin afrikkalaisten ja melanesialaisten välillä. Silti Saharan eteläpuolisen Afrikan afrikkalaisilla ja melanesialaisilla on yhteinen tumma iho, hiusten rakenne ja kallon ja kasvojen piirteet – piirteet, joita käytetään yleisesti ihmisten luokittelussa rotuihin. Templetonin mukaan tämä esimerkki osoittaa, että ”rodulliset piirteet” ovat täysin ristiriidassa ihmispopulaatioiden välisten geneettisten erojen kanssa.
”Yleisten geneettisten erojen malli sen sijaan kertoo meille, että geneettiset linjat levittäytyivät nopeasti koko ihmiskuntaan, mikä osoittaa, että ihmispopulaatioilla on aina ollut jonkin verran geneettistä kosketusta toistensa kanssa, ja näin ollen historiallisesti katsottuna ne eivät osoita mitään erillisiä evoluutiolinjoja ihmiskunnan sisällä”, Templeton sanoo. ”Pikemminkin koko ihmiskunta on yksi ainoa pitkän aikavälin evoluutiolinja.”
Templetonin analyysi antaa vauhtia evoluutiolinjojen ristikkomallille, vastakohtana monien antropologien keskuudessa edelleen suosimalle kynttilänjalka-mallille. Kandelabramallin mukaan ihmiskunta kehittyi yleensä ensin Afrikassa ja levisi sitten Afrikasta eri populaatioihin Euroopassa ja Aasiassa. Kuvittele kynttilänjalka ja kuvittele sitten, että yhdestä varresta syntyy kolme erillistä populaatiota, joista kukin on erillinen geneettinen kokonaisuus, joka ei ole sekoittanut geenejään keskenään ja on siten erillinen biologinen rotu.
Ristikkomalli kuvaa ihmiskunnan ristikkona, jonka jokainen osa on yhteydessä kaikkiin muihin osiin. Siinä tunnustetaan, että nykyihminen sai alkunsa Afrikasta noin 100 miljoonaa vuotta sitten, mutta ihmisten levittäytyessä he saattoivat myös palata ja palasivatkin takaisin Afrikkaan, ja geenit vaihtuivat maailmanlaajuisesti, ei niinkään yksittäisten Don Juanien kuin vierekkäisten populaatioiden keskinäisen vaihdon kautta.
”Jos katsot mitä tahansa ristikon osaa, näet, että kaikki osat ovat yhteydessä toisiinsa”, Templeton selittää. ”Vastaavasti nykyaikaisilla molekyylievoluutiotekniikoilla voimme löytää ajan mittaan missä tahansa ihmiskunnan paikallisella alueella geenejä, jotka ovat yhteisiä koko ihmiskunnalle kautta aikojen. Ei ole erillisiä haaroja, ei erillisiä sukulinjoja. Tämän nykyaikaisen rotumääritelmän mukaan ihmiskunnassa ei ole rotuja.”
Afrikasta lähteneet
Kandelabramallia käytetään usein perustelemaan ”Afrikasta lähteneet” -korvausteoriaa, jonka mukaan nykyihmiset polveutuivat yhdestä ainoasta afrikkalaisesta populaatiosta, joka levittäytyi Afrikasta ja korvasi vähemmän kehittyneet vanhan maailman ihmiset Euroopassa, Aasiassa ja Afrikassa.
Templetonin analyysi viittaa vähemmän vihamieliseen skenaarioon. ”Piirteet voivat levitä Afrikasta koko ihmiskuntaan, koska koko ihmiskunta on geneettisesti yhteydessä toisiinsa”, hän sanoo. ”Piirteiden leviäminen ei edellytä kaikkien aikaisempien ihmisten leviämistä ja tappamista. Ne leviävät lisääntymällä ihmisten kanssa – se on rakkautta, ei sotaa.”
Sussman sanoo, että yksi hänen motiiveistaan omistaa American Anthropologist -lehden ensimmäinen numero rodulle oli osoittaa antropologian merkitys sekä akateemisessa maailmassa että jokapäiväisessä elämässämme.
”Historiallisesti rotu on ollut keskeinen kysymys antropologiassa”, Sussman sanoo. ”Noin vuodesta 1910 lähtien antropologit ovat taistelleet tätä ymmärryksen puutetta vastaan siitä, millaisia ihmiset todella ovat, miten ihmiset ovat muuttaneet ja sekoittuneet keskenään.
Antropologit, kuten Franz Boas, W.E.B. Dubois, Margaret Mead, Ruth Benedict ja Ashley Montagu, olivat eturintamassa varoittamassa ihmisiä natsismin vaaroista 30- ja 40-luvuilla, mutta antropologien näkyvyys keskeisissä kysymyksissä Amerikassa on viime aikoina ollut niin vähäistä, että kun presidentti Clinton nimitti rotukomitean vuonna 1997, siinä ei ollut yhtään antropologia.
”Antropologiasta on tullut tavallaan liian esoteerista. Yksi aikakauslehden tavoitteistani on näyttää, mitä antropologit tekevät ja miten ne liittyvät siihen, miten me ajattelemme ja miten elämme.”