Tämä artikkeli ilmestyi alun perin ModernFarmer.com-sivustolla.
Uudet tutkimukset osoittavat, että vaikka kahvin hinta on noussut huimasti viime vuosikymmeninä ja juomastaan tosissaan välittävien kahvinjuojien määrä on näennäisen vaikuttavasti kasvanut, kahvinviljelijät eivät ole saaneet siitä suurta hyötyä. Luksushyödykkeenä kahvilla on potentiaalia tehdä valtavia muutoksia siihen, miten viljelijöitä kohdellaan ja miten heille maksetaan. Mutta mistä tiedät, tuetko hyvää kahvia vai edistätkö ongelmaa?
”Ihmiset ovat tietoisempia kahvin kestävyyskysymyksistä, koska se ei ole ruokaa”, sanoo Kim Elena Ionescu, Specialty Coffee Association of American (SCAA) kestävän kehityksen johtaja ja Pohjois-Carolinassa sijaitsevan maineikkaan paahtimon Counter Culture Coffeen entinen kahvinostaja. ”Se ei ole ravitsemuksellista, eikä sitä tarvita selviytymiseen. Tämä on jotain, jota kulutamme nautinnoksi.” Koska kahvi on eräänlainen ylellisyys- tai erikoistuote, toisin kuin esimerkiksi kananmunat, kahvin kuluttajilla on mahdollisuus vaatia kahvintuottajilta muutakin kuin vain alhaisia hintoja.
Ja se on tärkeää, sillä kahvinviljelijät kuuluvat maailman huonoimmin kohdeltuihin. Suurelta osin Keski-Amerikan, Latinalaisen Amerikan, Afrikan ja Aasian kehitysmaista kotoisin olevat kahvinviljelijät joutuvat kohtaamaan legendaarisen kovaa työtä, alhaisia hintoja ja satoa, joka on alttiina hillittömille hintapaineille sekä erilaisille mätänemis- ja tautimuodoille.
Kahvinviljelijöiden tilannetta pyritään parantamaan joillakin tahoilla, ja osa näistä tahoista on kvantifioitu erilaisilla merkinnöillä, iskulausekkeilla ja sertifikaateilla. Voi kuitenkin olla vaikea selvittää, mihin luottaa ja mitä etsiä; jotkut mukavalta kuulostavat fraasit osoittautuvat oikeudellisesti merkityksettömiksi, ja joihinkin todella hyviin sertifikaatteihin on liitetty kauheita nimiä, jotka aliarvioivat niiden arvoa. Ionescu opasti meitä siinä, miten kahvia voi ostaa niin, että parhaan kykynsä mukaan varmistaa, että viljelijöille maksetaan ja heitä kohdellaan oikeudenmukaisesti.
Tämä ei ole täydellinen opas; kahvilla, kuten kaikilla muillakin kehitysmaissa kasvatetuilla ja kehittyneisiin maihin menevillä tuotteilla, on vielä pitkä matka siihen, että erilaiset sertifioinnit ja säädökset todella takaavat tuottajille hyvät työolot ja palkat. Sen ei kuitenkaan pitäisi estää sinua yrittämästä. Ei jokaisen tuotteen kohdalla voi toimia eettisesti joka ikinen aamu.
Lisää ModernFarmer.comista:
Hintaero
Kahvin hinta vaihtelee järjettömästi: Massakahvi, kuten Folgers tai Maxwell House, voi maksaa noin 5 dollaria kilolta, kun taas erittäin harvinaiset kahvit, kuten Black Ivory Coffee (valmistettu kahvista, joka on kulkenut norsujen suoliston läpi), voivat maksaa jopa satoja dollareita kilolta. Yleisemmät ”kalliit” kahvit, joita paahtavat sellaiset yritykset kuin Counter Culture, Stumptown ja Blue Bottle, maksavat usein noin 20-29 dollaria kilolta.
Olisi helppo olettaa, että kalliimmat kahvit siirtäisivät osan tästä preemiosta viljelijöille, mutta näin ei aina ole. ”Et voi välttämättä olettaa, että korkea hinta tarkoittaa hyviä työoloja tai että maksamalla korkean hinnan maksat ympäristön kestävyydestä, ellei se ole nimenomaista”, Ionescu sanoo. ”Mielestäni voi olettaa, että jos kahvi on halpaa, ympäristö- ja työolot eivät luultavasti ole hyvät.”
Toisin sanoen, on kaivettava hieman syvemmältä kuin pelkkä hintalappu. Haluat varmistaa, että viljelijöille maksetaan hyvää palkkaa, et vähittäismyyjälle tai paahtimolle.
Hienot etiketit
Korkeamman hintaluokan kahvilla on tapana olla täynnä iskulauseita, logoja ja banderolleja, joissa väitetään kaikenlaista maatilan olosuhteista ja viljelijän ja myyjän välisestä suhteesta. Joskus mukana on kuvia onnellisista kahvinviljelijöistä tai pitkiä kertomuksia siitä, kuinka paljon paikallisen kahvipaahtimosi toimitusjohtaja välittää hondurasilaisista tiloistaan.
Etene varovasti.
Kahvipakkauksissa voi olla muutamia laillisia merkkejä, joihin palataan hetken kuluttua. Mutta kirjaimellisesti kaikki muu on markkinointia, eikä sillä ole mitään laillista, lainsäädännöllistä voimaa tukenaan. Tähän voi kuulua joitakin hyvin suosittuja merkkejä!
Esimerkiksi: Suora kauppa. Teoriassa tämä tarkoittaa välikäsien poistamista ja paljastaa, että paahtimolla on henkilökohtainen suhde viljelijään, jolloin viljelijä saa suuremman osuuden voitoista. Todellisuudessa? Tällä ilmaisulla ei ole minkäänlaista oikeudellista merkitystä. Kuka tahansa voi sanoa sen. Tämä ei tarkoita, että yritykset, jotka käyttävät kyseistä ilmaisua, valehtelevat tai johtavat harhaan, mutta jopa parhaassa tapauksessa virallisen oikeudellisen määritelmän puuttuminen tarkoittaa, että asiakkaalla ei todellakaan ole aavistustakaan siitä, mitä tietoa lauseesta voi poimia. ”Sanoja ’suora kauppa’ ei ole säännelty lainkaan”, Ionescu sanoo. ”Kukin yritys voi siis määritellä termin eri tavalla, eikä ole mitään elintä, joka määrittelisi, mikä on suoraa kauppaa ja mikä ei.”
Muuten: Shade grown. Tämä on itse asiassa hyödyllinen teoreettinen määritelmä: Se tarkoittaa, että kahviplantaasi on perustettu siten, että erilaiset suuret, varjoisat puut muodostavat katteen pensasmaisten kahvikasvien päälle. Se on hieno ajatus; se säilyttää ympäristön luonnollisen monitasoisen luonteen, minkä ansiosta viljelijät voivat kasvattaa kahvia kitkemättä kaikkia muita alueen kasveja ja eläimiä. Se auttaa myös säilyttämään kosteuden, joten viljelijät käyttävät vähemmän vettä, ja pitää maaperän paikallaan eroosion estämiseksi. Varjossa kasvatettu kahvi on erinomaista! Kaiken kahvin pitäisi olla varjossa kasvatettua! Mutta tämä ilmaisu ei taaskaan ole oikeudellisesti sitova, vaan kuka tahansa voi sanoa sen tarkoittavan mitä tahansa tai ei mitään. Onneksi on olemassa todellisia etikettejä, jotka kertovat, täyttääkö kahvisi varjossa kasvatettua kahvia koskevat vaatimukset, mutta jos kahvissasi lukee vain ”shade grown”? Ei. Se ei tarkoita mitään.
Lisää ModernFarmer.comista:
Todelliset etiketit
Ensin se iso juttu: Luomu. Ihmiset olettavat usein, että ”luomu” on pelkkä markkinointitermi, mutta itse asiassa se on markkinointitermi, jolla on erilaisia oikeudellisia määritelmiä. USDA:n luomumerkillä varustetut tuotteet ovat valtion akkreditoimien tarkastajien varmentamia, ja ne edellyttävät, että kyseinen maatila ei käytä synteettisiä torjunta-aineita, että sillä on suunnitelma liiallisen eroosion estämiseksi (todellinen ongelma kahviviljelmillä) ja että ne sijaitsevat riittävän kaukana muista kuin luomukasveista, jotta ei-luomulannoitteet ja torjunta-aineet eivät ”vahingossa” pääse valumaan niiden yli.
Muutama toinen tärkeä asia: Reilun kaupan sertifioitu. Tämä on hyvin hankala asia, koska vain täydellisellä lauseella ”Reilun kaupan sertifioitu” on painoarvoa; pelkkä ”reilu kauppa” ilman Fairtrade Internationalin tai Fair Trade USA:n kaltaisen järjestön merkkiä ei merkitse mitään. Reilun kaupan sertifioitu kahvi on kuitenkin hyvä, joskin hieman monimutkainen, koska se on jaettu kahteen samannimiseen ryhmään. Fairtrade International koostuu yksinomaan pientuottajien osuuskunnista. Fair Trade USA, joka on erillinen ryhmä, on avoin sekä osuuskunnille että yksittäisille tiloille (eli joko suurtiloille tai pienviljelijöille, jotka eivät ole järjestäytyneet osuuskunniksi). Molemmat vaativat kuitenkin vähimmäishinnan kilolta viljelijälle (1,40 dollaria ei-luomulaatuisista tuotteista, 1,70 dollaria luomulaatuisista tuotteista ja lisäksi 0,20 senttiä yhteisön kehittämispalkkiota kustakin tuotteesta). Jos markkinahinta alittaa tämän rajan, Reilun kaupan sertifioidut viljelijät saavat taatusti markkinahintaa korkeamman hinnan. ”Reilu kauppa sertifioitu kasvoi tavallaan kahvista ja levisi muihin tuotteisiin”, Ionescu sanoo; nykyään voi löytää reilun kaupan sokeria ja monia muita tuotteita.
Sitten on merkkejä, joilla on oikeutettu merkitys, mutta jotka ovat hämmentäviä toteutukseltaan.
Rainforest Alliance Certified on ihan hyvä sertifiointi, jonka tarjoaa samanniminen kansalaisjärjestö. Sen painopiste on ekologinen, se vaatii jonkin verran varjostusta, jonkin verran puhtaan veden rubriikoita, jonkin verran yrityksiä olla tuhoamatta ympäristöä. Se myös suojaa aika hyvin lapsityövoiman hyväksikäytöltä. Ongelmana on se, että vaikka Rainforest Alliance on ehdottomasti todellinen sertifikaatti, jolla on todelliset vaatimukset, nämä sertifikaatit eivät ole … kovin tiukkoja. Joskus vain 30 prosenttia pakkauksen kahvista on läpäissyt tarkastuksen, jotta pakkaus voidaan laillisesti merkitä sertifioiduksi, mikä on aika sekavaa. (Pakkauksessa on kyllä mainittava, että vain 30 prosenttia kahvista on sertifioitua, ja yritysten on ajan mittaan lisättävä sertifiointia, mutta silti.) Toisaalta se ei edellytä kahvin vähimmäisostohintaa eikä tee mitään sen varmistamiseksi, että viljelijöiden palkat olisivat oikeudenmukaisemmat. Sitä on kritisoitu laajalti, mutta se on varmasti parempi kuin ei mitään.
UTZ Certified, joka on varmasti vähemmän tunnettu sertifiointi, ei koske erityisesti kahvia, mutta sitä sovelletaan joskus. (Se on yleinen myös suklaassa.) UTZ on keskittynyt maatalouteen ja työskentelee erityisesti elinympäristön säilyttämisen, vedenkäytön, torjunta-aineiden käytön ja maaperän eroosion estämisen parissa. Se on kuitenkin saanut kritiikkiä siitä, että se on liian yleisluontoinen ja että se ei vaadi varjostavien puiden käyttöä.
Viimeinen suuri on yksi parhaista ja luultavasti vähiten tunnettu: Bird-Friendly Certified. Tämä sertifiointi tulee Smithsonian Migratory Bird Centeriltä, ja se edellyttää erittäin tiukkaa noudattamista varjossa kasvatetun kahvin ohjeiden mukaisesti – se jopa määrää latvuston korkeuden. Bird-Friendly Certified -sertifioitu kahvi on myös vaatimuksena luomukahvia, joten saat tavallaan kaksi yhden hinnalla. Sertifikaatin nimi ei ole kummoinen; esimerkiksi ”suorakauppa” kuulostaa paljon voimakkaammalta ja tärkeämmältä kuin ”lintuystävällinen”. Tämä sertifiointi on kuitenkin erittäin tärkeä. Jos näet kahvissasi vihreän ja ruskean Bird-Friendly-logon? Saat hyvää tavaraa.
Ionescu huomauttaa, että nämä sertifikaatit eivät ole kaikki kaikessa. ”Pelkkä sertifiointi ei takaa, että tila on kestävä”, hän sanoo. ”Se voi olla luomusertifioitu, mutta viljelijä ei välttämättä tienaa paljon rahaa, tai kahvin laatu ei välttämättä ole hyvä.” Eikä kuluttaja voi periaatteessa saada satunnaisesti luotettavaa tietoa kahvin toimitusketjusta; yrityksillä on vahva kannustin (dollareiden muodossa) esittää itsensä ympäristöystävällisten ja työystävällisten tuottajien huipuksi, ja kolmannen osapuolen todentamisen puutteen vuoksi voi olla vaikea luottaa mihinkään tällaiseen.
Tämä on kuitenkin yksi tapaus, jossa etiketin etsimisellä voi olla perusteltua merkitystä. Kannattaa kokeilla.
Lisää ModernFarmer.comista: for Dummies
: Raising Backyard Chicken…for Dummies