Katsauskysymys
Katsoimme näyttöä kroonista nenäontelotulehdusta sairastaville annettavien erityyppisten intranasaalisten (nenään annettavien) steroidien hyödyistä ja haitoista.
Tausta
Krooninen rinosinuiitti on yleinen sairaus, joka määritellään nenän ja nenän sivuonteloiden (nenän, silmien ja poskien takana olevien ilmatäytteisten tilojen ryhmä) tulehdukseksi. Kroonista nenäontelotulehdusta sairastavilla potilailla on vähintään kaksi tai useampia seuraavista oireista vähintään 12 viikon ajan: tukkoinen nenä, vuotoa nenästä tai nuhaa, kipua tai painetta kasvoissa ja/tai heikentynyt hajuaisti (hyposmia). Joillakin ihmisillä on myös nenän polyyppeja, jotka ovat nenäkäytävän ja nenän sivuonteloiden sisällä olevia normaalin nenän limakalvon viinirypälemäisiä turvotuksia. Paikallisilla (intranasaalisilla) kortikosteroideilla pyritään vähentämään tulehdusta potilaiden oireiden parantamiseksi.
Tutkimuksen ominaisuudet
Tässä katsauksessa oli mukana yhdeksän satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta (RCT), joissa oli yhteensä 910 osallistujaa. Tutkimusten koko vaihteli: jotkin olivat pieniä ja sisälsivät vain 20 potilasta, kun taas toisissa oli yli 200 osallistujaa. Useimpiin tutkimuksiin osallistui aikuispotilaita, mutta yhdessä tutkimuksessa oli mukana vain lapsia. Suurimmassa osassa aikuisten tutkimuksista suurin osa osallistujista oli miehiä (72-79 %). Kaikissa tutkimuksissa osallistujilla oli krooninen nenän sivuontelotulehdus, johon liittyi nenän polyyppeja. Tutkimuksissa verrattiin joko erityyppisiä steroideja (kolmessa tutkimuksessa), korkea- ja matala-annoksisia steroideja (viidessä tutkimuksessa), kahdesti päivässä ja kerran päivässä annettavia steroideja tai eri antotapoja (vesipitoinen nenäsumute ja aerosoli – yksi tutkimus). Kaikissa tutkimuksissa oli plaseboryhmä.
Keskeiset tulokset ja näytön laatu
Erilaiset steroidit: flutikasonipropionaatti vs. beklometasonidipropionaatti
Kahdessa pienessä tutkimuksessa (56 osallistujaa, epäselvä harhapainoriski) arvioitiin taudin vaikeusastetta, ja niissä tarkasteltiin ensisijaista haitallista vaikutusta, epistaxiaa (nenäverenvuotoa), mutta ei muita tuloksia. Näiden kahden steroidin välillä ei havaittu eroa, mutta arvioimme näytön olevan erittäin heikkolaatuista.
Erilaiset steroidit: flutikasonipropionaatti vs. mometasonifuroaatti
Yhden tutkimuksen (100 osallistujaa, epäselvä puolueellisuusriski) perusteella ei havaittu eroa taudin vaikeusasteessa (nenäoireiden pistemäärä). Arvioimme tämän näytön erittäin heikkolaatuiseksi.
Korkea- ja matala-annoksiset steroidit verrattuna matala-annoksisiin steroideihin
Havaitsimme viisi tutkimusta (663 osallistujaa, vähäinen tai epäselvä puolueellisuusriski), joissa verrattiin korkea- ja matala-annoksisia steroideja, kolmessa tutkimuksessa käytettiin mometasonifuroaattia (aikuisilla ja vanhemmilla lapsilla 400 µg verrattuna 200 µg:aan, nuoremmilla lapsilla 200 µg verrattuna 100 µg:aan) ja kahdessa tutkimuksessa käytettiin flutikasonipropionaattipisaroita (800 µg versus 400 µg). Tehokkuus (taudin vaikeusaste ja nenän polyyppien koko) oli samankaltainen korkea- ja matala-annoksisten ryhmien välillä (heikkolaatuinen näyttö). Vaikka kaikissa tutkimuksissa raportoitiin polyyppien pistemäärän parantuneen enemmän suurten annosten ryhmässä, tämän merkitys on epäselvä, koska havaitut parannukset olivat pieniä.
Perimmäinen haittavaikutus, epistaxis, oli yleisempi, kun käytettiin suurempia annoksia (kohtalaisen hyvälaatuinen näyttö).
Erilaiset annostelumenetelmät: vesipitoinen nenäsumute vs. nenäsumute/aerosolisumute
Havainnoimme vain yhden huonosti raportoidun tutkimuksen, johon liittyi suuri harhapainoriski. Oli epäselvää, kuinka monta osallistujaa siinä oli: 91 osallistujaa rekrytoitiin kolmeen haaraan. Kahden ryhmän osallistujien välillä oli myös ollut merkittäviä eroja, kun he aloittivat tutkimuksen. Emme pystyneet tekemään tästä tutkimuksesta mielekkäitä johtopäätöksiä.
Johtopäätökset
Emme löytäneet näyttöä siitä, että jokin intranasaalinen steroidityyppi olisi toista tehokkaampi kroonista nenäontelotulehdusta sairastavilla potilailla, emmekä siitä, että suuremmat annokset olisivat parempia kuin pienemmät, emmekä myöskään siitä, että sumutteen teho eroaisi aerosolista. Emme löytäneet tutkimuksia, joissa olisi vertailtu nenätippoja ja sumutetta. Löysimme kohtalaisen laadukasta näyttöä epistaxisriskin (nenäverenvuodon) lisääntyneestä riskistä hoidon haittavaikutuksena, kun käytettiin suurempia annoksia.
Lisätutkimuksia tällä alalla tarvitaan selvästi. Tulevaisuudessa tutkimusten tulisi olla hyvin suunniteltuja: niissä tulisi mitata krooniseen nenäontelotulehdukseen liittyvää terveyteen liittyvää elämänlaatua ja haittavaikutuksia lopputuloksina ja tarkastella, mitä intranasaalisia steroideja käyttäville potilaille tapahtuu pidemmällä aikavälillä.