Tulostettava versio
Orjuuden puolesta puhuva asiakirja
Digitaalinen historia ID 264
Ajankohta:1787
Annotaatio:
Kansalaissotaa edeltäneinä vuosikymmeninä kansalaissodan lakkauttajat väittelivät katkerasti siitä, oliko perustuslakisopimus orjuuden puolesta puhuva vai orjuuden vastainen asiakirja. Jotkut orjuuden vastustajat, kuten William Lloyd Garrison (1805-1879), hyökkäsivät perustuslakia vastaan orjuutta suosivana asiakirjana sillä perusteella, että siinä taattiin, että kongressi ei voinut puuttua afrikkalaiseen orjakauppaan ennen vuotta 1808, siinä ei tunnustettu vapaita mustaihoisia kansalaisiksi, siinä säädettiin pakenevien orjien palauttamisesta ja siinä laskettiin orjat kolmeen viidesosaan valkoisista henkilöistä edustusta ja verotusta jaettaessa, ja näin ollen se lisäsi etelävaltioiden voimaa edustajainhuoneessa.
Muut abolitionistit kuitenkin väittivät, että perustuslailla oli voimakkaita orjuuden vastaisia vaikutuksia. He viittasivat säännökseen, jonka mukaan kongressi ei voinut säännellä orjakauppaa ennen vuotta 1808. He väittivät, että tämä määräys antoi kongressille valtuudet kieltää orjien siirtyminen alueille tai uusiin osavaltioihin ja vuoden 1808 jälkeen alkuperäisiin osavaltioihin. Lisäksi perustuslaki ei estänyt osavaltioita sulkemasta orjakauppaa. Seuraavassa on osia perustuslakikokouksen keskustelusta orjakaupasta.
Dokumentti:
Oravien tuonti
Mr. L. Martin ehdotti, että muutetaan 7 artiklan 7 §:ää. 4 artiklaa siten, että se sallisi orjien maahantuonnin kieltämisen tai verottamisen. Ensinnäkin, koska viisi orjaa on laskettava kolmeksi vapaaksi mieheksi edustajia jaettaessa, tällainen lauseke jättäisi rohkaisun tälle liikenteelle. Toiseksi orjat heikensivät yhtä unionin osaa, jota muiden osien oli pakko suojella; heidän maahantuontinsa etuoikeus oli siksi kohtuuton. Kolmanneksi oli ristiriidassa vallankumouksen periaatteiden kanssa ja häpeällistä amerikkalaiselle luonteelle, että perustuslakiin sisällytettiin tällainen kohta.
Hra Rutledge ei nähnyt, miten tuontia voitiin edistää tällä pykälällä . Hän ei pelännyt kapinoita ja vapauttaisi mielellään muut osavaltiot velvollisuudesta suojella eteläisiä osavaltioita niitä vastaan. Uskonnolla ja inhimillisyydellä ei ollut mitään tekemistä tämän kysymyksen kanssa. Pelkkä etu on valtioita ohjaava periaate. Todellinen kysymys on tällä hetkellä se, ovatko eteläiset osavaltiot liiton osapuolia vai eivät. Jos pohjoiset osavaltiot ottavat huomioon oman etunsa, ne eivät vastusta orjien lisääntymistä, joka lisää niitä hyödykkeitä, joiden kuljettajiksi ne joutuvat.
Hra Ellsworth kannatti lausekkeen jättämistä sellaisenaan. Tuokoon jokainen osavaltio mitä haluaa. Orjuuden moraalisuus tai viisaus ovat osavaltioille itselleen kuuluvia näkökohtia. Se, mikä rikastuttaa osaa, rikastuttaa kokonaisuutta, ja osavaltiot ovat parhaita tuomareita omien etujensa suhteen. Vanha liittovaltio ei ollut puuttunut tähän asiaan, eikä hän nähnyt suurempaa tarvetta sisällyttää sitä uuden liittovaltion politiikkaan.
Herra Pinckney . Etelä-Carolina ei voi koskaan vastaanottaa suunnitelmaa, jos se kieltää orjakaupan. Kaikissa ehdotetuissa kongressin valtuuksien laajentamisehdotuksissa tuo osavaltio on nimenomaisesti ja valppaasti jättänyt pois sen, että se sekaantuisi neekerien maahantuontiin. Jos kaikille osavaltioille jätetään vapaus tässä asiassa, Etelä-Carolina voi ehkä vähitellen tehdä itsestään sen, mitä halutaan, kuten Virginia ja Maryland ovat jo tehneet…..
Hra Sherman kannatti lausekkeen jättämistä sellaisenaan. Hän paheksui orjakauppaa; mutta koska osavaltioilla oli nyt oikeus tuoda maahan orjia, koska yleinen etu ei vaatinut, että sitä otettaisiin niiltä pois, ja koska oli tarkoituksenmukaista, että ehdotettuun hallintojärjestelmään liittyisi mahdollisimman vähän vastalauseita, hän katsoi parhaaksi jättää asian ennalleen. Hän huomautti, että orjuuden lakkauttaminen näytti etenevän Yhdysvalloissa ja että eri osavaltioiden terve järki todennäköisesti asteittain saattaisi sen päätökseen…..
Eversti Mason . Tämä helvetillinen kauppa sai alkunsa brittikauppiaiden ahneudesta. Britannian hallitus torjui jatkuvasti Virginian yritykset pysäyttää se. Nykyinen kysymys ei koske pelkästään tuontivaltioita vaan koko unionia….. Maryland ja Virginia olivat hänen mukaansa jo nimenomaisesti kieltäneet orjien tuonnin. Pohjois-Carolina oli tehnyt saman sisällöllisesti. Kaikki tämä olisi turhaa, jos Etelä-Carolina ja Georgia saisivat tuoda vapaasti. Länsimaiden asukkaat huutavat jo nyt orjia uusille mailleen ja täyttävät maansa orjilla, jos ne saadaan Etelä-Carolinan ja Georgian kautta. Orjuus lannistaa taidetta ja teollisuutta. Köyhät halveksivat orjien tekemää työtä. Ne estävät valkoisten maahanmuuttoa, joka todella rikastuttaa ja vahvistaa maata. Sillä on mitä turmiollisin vaikutus tapoihin. Jokainen orjien isäntä syntyy pikkutyranniksi. He tuovat taivaan tuomion maan ylle. Koska kansakuntia ei voida palkita tai rangaista tuonpuoleisessa maailmassa, niitä on rangaistava tässä maailmassa. Syiden ja seurausten väistämättömän ketjun kautta kaitselmus rankaisee kansallisia syntejä kansallisilla onnettomuuksilla. Hän pahoitteli, että jotkut itäisistä veljistämme olivat voitonhimosta ryhtyneet tähän häijyyn liikenteeseen…. Hän piti kaikin puolin välttämättömänä, että yleisellä hallituksella olisi valta estää orjuuden lisääntyminen.
Hra Ellsworth , koska hän ei ollut koskaan omistanut orjaa, ei voinut arvioida orjuuden vaikutuksia luonteeseen. Hän sanoi kuitenkin, että sitä oli tarkasteltava moraalisessa valossa, meidän olisi mentävä pidemmälle ja vapautettava ne, jotka olivat jo maassa. Koska orjat myös lisääntyvät niin nopeasti Virginiassa ja Marylandissa, että niiden kasvattaminen on halvempaa kuin tuominen, kun taas sairailla riisisoilla tarvitaan ulkomaisia tarvikkeita, jos emme mene pidemmälle kuin mitä vaaditaan, olemme epäoikeudenmukaisia Etelä-Carolinaa ja Georgiaa kohtaan. Älkäämme sekaantuko asiaan. Väestön lisääntyessä köyhiä työntekijöitä tulee olemaan niin paljon, että orjat ovat hyödyttömiä. Aikanaan orjuus ei ole enää pisaraakaan maassamme…..
Kenraali Pinckney ilmoitti olevansa vakaasti sitä mieltä, että vaikka hän ja kaikki hänen kollegansa allekirjoittaisivat perustuslain ja käyttäisivät henkilökohtaista vaikutusvaltaansa, siitä ei olisi mitään hyötyä heidän äänestäjiensä suostumuksen saamiseksi. Etelä-Carolina ja Georgia eivät pärjää ilman orjia. Mitä tulee Virginiaan, se hyötyy tuonnin lopettamisesta. Sen orjien arvo nousee, ja sillä on enemmän kuin se haluaa. Olisi epätasa-arvoista vaatia Etelä-Carolinaa ja Georgiaa liittoutumaan näin epätasa-arvoisilla ehdoilla…. Hän väitti, että orjien tuonti olisi koko unionin edun mukaista. Mitä enemmän orjia, sitä enemmän tuotteita kuljetuskauppaa varten; sitä enemmän myös kulutusta; ja mitä enemmän sitä enemmän, sitä enemmän tuloja yhteiseen valtionkassaan. Hän myönsi, että oli kohtuullista, että orjista olisi kannettava tulli kuten muustakin tuonnista, mutta piti lausekkeen hylkäämistä Etelä-Carolinan sulkemisena pois unionista.
Max Farrand, ed., The Records of the Federal Convention of 1787 (1911), 364-5, 369-72
Lisätietoja: Max Farrand, ed., The Records of the Federal Convention of 1787