Energiahuolto
Fysiikan peruslaki (energian säilyminen) kertoo meille, että on mahdotonta tehdä mitään maan päällä käyttämättä energiaa – jopa niinkin yksinkertainen ja vaivaton asia kuin ajattelu vaatii meitä kuluttamaan ruokaa, joka on yksinkertaisesti energiaa, jota syötämme suumme kautta. Myös kotimme tarvitsevat energiaa ruoanlaittoon, lämmitykseen, lämpimän veden valmistukseen ja kaikkien niiden laitteiden ja vempaimien käyttämiseen, jotka tekevät elämästämme mukavaa. Vaikka pieni osa energiasta on uusiutuvaa (esimerkiksi aurinkoenergia, tuulivoima ja vuorovesivoima eivät teoriassa koskaan lopu kesken), suurin osa on peräisin fossiilisten polttoaineiden, kuten hiilen, öljyn ja maakaasun, poltosta. Maapallon ”fossiilisten polttoaineiden tankki” on täyttynyt satoja miljoonia vuosia, mutta ihmiset ovat tyhjentäneet siitä suurimman osan vain noin parinsadan vuoden aikana teollisen vallankumouksen alkamisesta lähtien.Miten aiomme tyydyttää energiantarpeemme tulevaisuudessa, kun suurin osa fossiilisista polttoaineista on loppunut, varsinkin kun maapallolla asuu enemmän ihmisiä (ja vauraampia) kuin koskaan aikaisemmin?
Jäte ja saasteet
Emme tee juuri mitään sellaista, mistä ei syntyisi jonkinlaista jätettä. Ennen 1900-lukua se ei oikeastaan ollut ongelma: ihmiset olivat melko hyviä muuttamaan esimerkiksi ruoka- tai eläinjätteet kompostiksi – heillä ei todellakaan ollut kaatopaikkoja ja polttolaitoksia. Nykyään tilanne on hyvin erilainen, koska käytämme paljon enemmän erilaisia materiaaleja, myös muovia, jota on vaikeampi kierrättää tai hävittää. Vaikka suurin osa muoveista valmistetaan öljystä (joka on rajallinen ja suhteellisen niukka materiaali), ne heitetään edelleen mieluummin pois kuin kierrätetään. Jäte on yksi asia: jos pystymme hillitsemään ja keräämään sen, voimme ainakin kierrättää sen tai hävittää sen vastuullisesti. Joskus jätteestä tulee kuitenkin saastetta: kiinteitä, nestemäisiä tai kaasumaisia aineita, joita heitämme ympäristöön välittämättä siitä, minne ne päätyvät tai mitä vahinkoa ne aiheuttavat.
Habitaatit ja lajit
Kaavio: Metsäkato (metsäpeitteen häviäminen maataloudelle ja kaupunkialueille) on edelleen suuri ongelma. Vuosina 1990-2015 metsien kokonaispinta-ala väheni 41,2 miljoonasta neliökilometristä 39,9 miljoonaan neliökilometriin. Huomaa, että tämän kaavion pystyakseli ei ala nollasta.Piirretty käyttäen Maailmanpankin tietopankin tietoja, julkaistu Creative Commons CC BY-4.0 -lisenssillä.
Ihmiset ovat tulleet hallitseviksi maapallolla evoluution tuurilla, mutta wetend pitää itseämme ikään kuin olisimme ainoa laji planeetalla – ja varmasti ainoa laji, jolla on merkitystä. Lukuun ottamatta lemmikkieläimiä, joita pidämme huviksemme, kiinnitämme vain vähän tai ei lainkaan huomiota muihin lajeihin – kasveihin tai eläimiin – tai niiden elinympäristöihin (paikkoihin, joissa ne soveltuvat parhaiten elämään). Rakennamme mielellämme koteja, tehtaita ja moottoriteitä itsellemme hävittämällä muiden lajien koteja. Useimmiten katsomme, että eläimillä ei ole mitään oikeuksia, vaikka vastakkaiset näkemykset eivät juurikaan vaivaa meitä: inhoamme julmuutta ja vastustamme joskus esimerkiksi eläimillä tehtäviä laboratoriokokeita, mutta suljemme silmämme niiltä miljardeilta eläimiltä, joita kasvatetaan kauhistuttavissa oloissa ja teurastetaan elintarviketehtaissa, jotta saamme halpoja ja käteviä aterioita ruokapöytäämme.
Sosiaalinen oikeudenmukaisuus
Joidenkin ympäristöongelmien aiheuttajina ei ole pelkästään ihmisten suhtautuminen luontoon ja eläimiin, vaan myös tapa, jolla kohtelemme toisiamme. Euroopan ja Pohjois-Amerikan rikkaissa maissa asuvat ihmiset paheksuvat usein kehitysmaiden ihmisiä, jotka polttavat sademetsiä, synnyttävät paljon lapsia tai asuvat pahasti saastuneissa kaupungeissa.Jätämme kätevästi huomiotta sen tosiasian, että kansainvälisen kaupan epäoikeudenmukaiset säännöt pakottavat köyhät ihmiset usein elämään näin. Jos maksamme kehitysmaiden ihmisille mitättömät korvaukset esimerkiksi kahvin, puuvillan tai kumin kaltaisista tuotteista, onko yllättävää, että heillä on suurempia perheitä, jotta he voisivat hankkia enemmän tuloja selviytyäkseen? Jos emme jaa lääkkeitämme heidän kanssaan, minkä vuoksi heidän lapsensa kuolevat, eikö ole luonnollista, että heillä on enemmän lapsia korvaukseksi? Poliitikot haluavat taputtaa itselleen siitä, kuinka paljon jätteitä ihmiset nykyään kierrättävät ja kuinka paljon puhutaan ilmaston lämpenemistä aiheuttavien kasvihuonekaasujen vähentämisestä, mutta teemme näitä asioita osittain viemällä ongelmiamme kehitysmaihin: kuljetamme myrkyllisiä jätteitämme vaivihkaa Afrikkaan, ja suuri osa ostamistamme tavaroista valmistetaan Kiinan kaltaisissa maissa, joten olemme tosiasiassa vieneet kasvihuonekaasupäästöjämme ja saasteemme ulkomaille. Olemme erittäin hyviä harjaamaan ympäristöongelmat jonkun muun maton alle.
Mitkä ovat ratkaisut?
Ongelman tunnistaminen on aina ensimmäinen askel ratkaisun löytämisessä.Ympäristökäsitteet, kuten ”ekosysteemit”, ”kestävä kehitys”, ”biologinen monimuotoisuus” ja ”öljyhuippu”, ovat esimerkkejä siitä, miten ymmärrämme ympäristömme haurautta, hahmotamme ympäristöongelmamme kehystämällä ne ja pyrimme löytämään ratkaisuja. Ratkaisut ovat sekoitus erilaisia lähestymistapoja, jotka liittyvät suojeluun, lainsäädäntöön, talouteen, teknologiaan, koulutukseen, sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, henkilökohtaiseen muutokseen ja aktivismiin. Tarkastellaan niitä vuorotellen.
Suojelu
Kauan ennen kuin oli muodikasta keskustella ympäristöstä, puhuttiin ”luonnonsuojelusta”: lintujen, erämaa-alueiden, kansallispuistojen, avoimien alueiden ja niin edelleen suorasta suojelusta. Useimmat vanhemmat ympäristöryhmät, kuten National Audubon Society, Sierra Club ja (viime aikoina) World Wildlife Fund, ovat syntyneet luonnonsuojelujärjestöinä. Uudemmat ryhmät, kuten Environmental Defense Fund (EDF), Natural Resources Defense Council (NRDC) ja Friends of the Earth (FoE), ovat pyrkineet omaksumaan laajemman näkemyksen monista ympäristökysymyksistä. Vanhemmat luonnonsuojeluryhmät ovat myös suuntautuneet uudelleen ja ottaneet huomioon sen tosiasian, että luontotyypit ja lajit ovat usein epäsuorasti uhattuina esimerkiksi ilmaston lämpenemisen tai energiapolitiikan vuoksi. Erämaan säilyttäminen sen itsensä vuoksi on kuitenkin edelleen tärkeä osa ympäristönsuojelua, ja se perustuu sellaisiin käsitteisiin kuin ekosysteemi (ajatus siitä, että monet lajit ovat riippuvaisia toisistaan selviytyäkseen) ja biodiversiteetti (maapallon häikäisevä lajivalikoima ja niitä ylläpitävät elinympäristöt).
Lait
Jos jokin ihmisten tekemä teko haittaa ympäristöä, miksei siitä yksinkertaisesti tehdä laitonta? Laeista ja muista säädöksistä on tullut viime vuosikymmeninä tärkeä keino ratkaista ympäristöongelmia. Nykyään meillä on lakeja lajien suojelemiseksi, saastumisen estämiseksi, kierrätyksen määräämiseksi, haitallisten kemikaalien käytön kieltämiseksi ja paljon muuta. Koska ympäristöongelmat ovat usein kansainvälisiä tai maailmanlaajuisia, myös kansainvälisillä laeilla ja sopimuksilla on suuri merkitys. Esimerkiksi Euroopassa Euroopan unionin jäsenvaltioita sitovat yhteiset ympäristölait (ns. direktiivit) sekä niiden omat kansalliset lait, ja kansainväliset lait ovat etusijalla. Joitakin merkittäviä onnistumisia on saavutettu, kuten jätteiden mereen laskemisen estämiseksi tehty Lontoon kaatopaikkasopimus ja Montrealin pöytäkirja (sopimus maapallon otsonikerrosta vahingoittavien kemikaalien kieltämisestä). Mutta yritykset saada aikaan maailmanlaajuisia sopimuksia ilmastonmuutoksesta ovat toistaiseksi olleet pettymyksiä ja tehottomia.
Talous
Piti sitä tai ei, raha pyörittää maailmaa. Yksi syy siihen, miksi ympäristöä usein heikennetään tai tuhotaan, on se, että sen osilla on vain vähän tai ei lainkaan rahallista arvoa. Jos suunnitellaan uutta moottoritietä, on yleensä halvempaa reitittää se puiston tai erämaa-alueen läpi (jolla ei ole mitään arvoa, koska kukaan ei voisi rakentaa sinne asuntoja) kuin kaupunkien joutomaiden läpi (koska niillä on markkina-arvoa); toisin sanoen on usein taloudellinen kannustin tuhota luontoa sen sijaan, että se säilytettäisiin.Samoin voi olla järkevää, että kehitysmaan maanviljelijä polttaa sademetsän kahvin kaltaisen kasvisviljelykasvin kasvattamiseksi, vaikka metsä saattaisikin olla koti häikäisevälle moninaisuudelle tärkeille lajeille. Yksi ratkaisu on hinnoitella haitallinen toiminta. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa paikallishallinnot, jotka haluavat haudata jätteitä maahan, joutuvat maksamaan tonnilta näin paljon kaatopaikkaveroa, mikä kannustaa niitä kierrättämään enemmän. Sitä, että ihmiset joutuvat maksamaan, jos he vahingoittavat ympäristöä, kutsutaan joskus saastuttaja maksaa -periaatteeksi.
Teknologia
Kuva:
Historia osoittaa, että voimme usein löytää innovatiivisia, tieteellisiä ratkaisuja ongelmiin, joita kohtaamme sivilisaation kehittyessä. Esimerkiksi maatalouskoneet, torjunta-aineet ja lannoitteet ovat tehneet mahdolliseksi tuottaa huomattavasti enemmän ruokaa samalla pinta-alalla paljon pienemmällä työvoimalla. Teknologiaan luottavat ihmiset uskovat, että pystymme tulevaisuudessa tekemään samanlaisia ihmeitä – ehkä pysäyttämään ilmaston lämpenemisen muuttamalla maapallon ilmastoa perusteellisesti geoteknisiksi kutsuttujen teknisten ratkaisujen avulla. Toisaalta monet ihmiset suhtautuvat syvästi epäluuloisesti teknologiaan ja pelkäävät, että se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin se ratkaisee. Esimerkiksi ydinvoimaa mainostettiin alun perin lähes ilmaisena, ikuisena energialähteenä, mutta se kehitettiin valtavin kustannuksin ja sivutuotteena syntyi valtavia määriä erittäin myrkyllistä ydinjätettä lähinnä siksi, että maailman suurvallat voisivat kehittää ydinaseita samaan aikaan.
Koulutus
Yksi syy siihen, miksi ihmiset vahingoittavat ympäristöä, on se, että he yksinkertaisesti tietävät paremmin. Miten voisit ikinä tietää, että napakarhuja arktisella alueella saastutetaan PCB:llä (kemikaaleja, joita olemme käyttäneet elektroniikkalaitteiden valmistukseen esimerkiksi Yhdysvalloissa), ellet olisi lukenut asiasta esimerkiksi National Geographicista tai nähnyt sitä televisiossa? Onneksi tieteellinen ymmärryksemme ympäristöstä paranee koko ajan. Maailmanlaajuisen internetin kaltaisten loistavien uusien välineiden ansiosta ihmisten on paljon helpompi saada tietoa ympäristöongelmista ja jakaa huolenaiheitaan kuin koskaan aikaisemmin. Ympäristöaiheita opetetaan paljon laajemmin kuin 20-30 vuotta sitten, joten tulevilla sukupolvilla on toivottavasti paljon parempi tietoisuus tarpeesta suojella maapalloa.
Köyhyyden, kaupan, ihmisten ja niitä tukevan planeetan välisten yhteyksien ymmärtäminen on erittäin tärkeä ja usein laiminlyöty osa ympäristönsuojelua. Reilun kaupan kaltaiset aloitteet (joissa tuottajille maksetaan enemmän rahaa kahvin ja puuvillan kaltaisista hyödykkeistä) voivat olla alku köyhyyden vähentämiselle. Kun ihmiset eivät joudu kamppailemaan toimeentulosta, he voivat kiinnittää enemmän huomiota terveydenhuoltoon, koulutukseen ja ympäristönsuojeluun. Planeetan suojeluun on vain vähän mahdollisuuksia, jos emme ymmärrä, miten ja miksi ihmiset tuntevat tarvetta tuhota sitä.
Kaavio: Katse ylöspäin: Ei kaikki ole huonoja uutisia! Slummeissa asuvien ihmisten määrä vähenee edelleen useimmissa maissa. Slummiasukkaiden osuus kaupunkiväestöstä laski lähes puolesta vuonna 1990 noin 29 prosenttiin vuonna 2014.Huomaa, että tämän kaavion pystyakseli ei ala nollasta.Piirretty käyttäen Maailmanpankin DataBankin tietoja, julkaistu Creative Commons CC BY-4.0 -lisenssillä.
Henkilökohtainen muutos
Keskeinen osa ympäristöystävällisyyttä on se, että tunnistat vahingot, joita itse aiheutat planeetalle, ja teet voitavasi minimoidaksesi ne. Tämä tarkoittaa sitä, että ostat asioita viisaammin (esimerkiksi valitset luomuruokaa, joka ei saastuta maaperää), vähennät, käytät uudelleen ja kierrätät tavaroita ennen kuin ostat uusia, käytät julkisia liikennevälineitä autojen sijasta ja junia lentokoneiden sijasta, eristät kotisi ja käytät uusiutuvia energialähteitä fossiilisten polttoaineiden sijaan. Ympäristöaktivistit joutuvat joskus naurunalaisiksi, kun he vievät tällaiset toimenpiteet äärimmäisyyksiin, ja ajatus siitä, että ”jokainen pieni asia auttaa” maapalloa, on joskus julma harhaluulo: toivottoman tehottoman mikrotuuliturbiinin asentaminen katolle, joka kuluttaa enemmän sähköä kuin tuottaa, on esimerkki siitä, miten epätoivoinen pyrkimyksemme tehdä oikeita asioita voi johtaa meidät harhaan. Yleisesti ottaen ympäristöystävällisyydessä on kuitenkin kyse ”vihreydestä”, eli perustavanlaatuisista henkilökohtaisista muutoksista, joilla vähennetään omaa vaikutusta maapalloon.
Kuva: Luonnonmukaisesti kasvatettu kaali ei näytä (ja ehkä maistu) erilaiselta, mutta se on ympäristön kannalta parempi, koska se on kasvatettu ilman keinotekoisia torjunta-aineita ja kemiallisia lannoitteita maaperään. Luomulla on muitakin etuja: luomuviljelijöillä on yleensä korkeammat ympäristönormit ja paremmat eläinten hyvinvointinormit.
Aktivismi
Vaikka voisitkin mullistaa elämäsi niin, ettei sinulla olisi mitään vaikutusta maapalloon, et saisi mitään aikaan saasteiden ja ilmastonmuutoksen kaltaisissa ongelmissa, ellet saisi suostuteltua paljon muitakin ihmisiä tekemään samoin. Siksi monista ympäristöaktivisteista tulee lopulta aktivisteja: ihmisiä, jotka kampanjoivat laajempien muutosten puolesta yhteiskunnassa.
Ympäristöaktivisteja on monenlaisia ja eri vahvuisia. Jotkut tyytyvät maksamaan jäsenmaksun vihreille ryhmille ja antavat niiden tehdä kampanjoinnin omasta puolestaan, kun taas toiset perustavat vihreitä puolueita tuodakseen ympäristökysymykset poliittiselle asialistalle.Jotkut aktivistit hylkäävät perinteisen politiikan kokonaan ja kohtaavat ympäristöuhat mieluummin suoralla toiminnalla (esimerkiksi lukittautumalla puskutraktoreihin tai kahlehtimalla junaraiteille pysäyttääkseen ydinjätekuljetukset). Toiset yhdistävät ympäristönsuojelun laajempiin yhteiskunnallisiin ja poliittisiin ajatuksiin.Ekofeministit esimerkiksi jäljittävät monet maapallon ongelmista miesvaltaiseen yhteiskuntaamme ja rinnastavat planeetan ryöstämisen miesten harjoittamaan historialliseen naisvaltaisuuteen.Syväkeskeiset ekologit hylkäävät pinnallisen, hyvän olon ympäristönsuojelun ja suosivat paljon filosofisempaa ja henkisempää lähestymistapaa ihmiskeskeiseen maailmankatsomukseemme ja sellaisiin asioihin kuin erämaan säilyttäminen sen itsensä vuoksi. Samaan aikaan spektrin vastakkaisessa päässä vihreät kapitalistit uskovat, että nykyisiä talousjärjestelmiämme voidaan muokata hieman niin, että yritykset voivat jatkossakin tehdä voittoa ja samalla suojella ympäristöä, ja poliitikot puhuvat ”kestävästä kehityksestä” (epäilyttävän vaikeasti määriteltävä ilmaisu, joka usein tarkoittaa vain sitä, että jatketaan matkaa eteenpäin, tehdään bisnestä entiseen tapaan ja toivotaan, että asiat kääntyvät lopulta parhain päin).
