Frontiers in Veterinary Science

Introduction

Laserterapia on uusi kuntoutustekniikka, jota käytetään eläinlääketieteessä sekä kuntoutukseen että terapeuttisiin tarkoituksiin. Laserterapian aiheuttama fotobiomodulaatio (PBM) on lähi-infrapunaspektrin sähkömagneettisen säteilyn käyttöä, ja sen tarkoituksena on stimuloida paranemista tai analgesiaa kohdekudoksessa. Tällä hetkellä laserhoitoa suositellaan erilaisiin sairauksiin, joista joitakin ovat tuki- ja liikuntaelinten kipu, nivelrikko, nivelkipu ja tulehdus, neuropaattinen kipu, korvatulehdus, ihotulehdus, krooniset tai parantumattomat haavat ja dekubitaaliset haavaumat (1-5).

Haavojen paranemisessa on kolme vaihetta: tulehdus-, proliferaatio- ja remodeloitumisvaihe. Tulehdusvaihe käynnistyy vamman syntyessä ja alkaa hemostaasilla ja verihiutaletulpan muodostumisella. Verihiutaleet vapauttavat verihiutaleista peräisin olevaa kasvutekijää, joka houkuttelee neutrofiilejä ja ennen kaikkea makrofageja. Makrofagit houkuttelevat fibroblasteja ja aloittavat siten proliferatiivisen vaiheen. Fibroblastit erilaistuvat myofibroblasteiksi ja aiheuttavat kudoksen supistumista. Kollageenin uudelleenorganisoituminen lisää vetolujuutta, ja lopputuloksena haava saavuttaa 80 prosenttia vahingoittumattoman kudoksen lujuudesta (6, 7). Kokeellisissa tutkimuksissa on osoitettu, että laserhoito vähentää kipua, vaikuttaa myönteisesti haavan paranemisen tulehdus-, proliferatiiviseen ja kypsymisvaiheeseen ja lisää haavan vetolujuutta (6, 8-10). Suurin osa näistä tutkimuksista on kuitenkin tehty koe-eläimillä, eikä niissä oteta huomioon lajien välisiä eroja haavan paranemisessa.

Huolimatta lukuisista selvityksistä laserhoidon mahdollisista myönteisistä vaikutuksista erilaisissa sovelluksissa sekä ihmis- että eläinlääketieteessä, täsmällisiä protokollia eri olosuhteisiin ja kudosten paranemiseen ei ole olemassa. Viimeaikaiset eläinlääketieteessä tehdyt tutkimukset osoittavat, että haavojen paranemisesta voi olla hyötyä laserhoidon indusoiman PBM:n avulla, mukaan lukien nopeutettu haavan paraneminen hevosen distaalisten raajojen haavoissa, kun käytettiin aallonpituutta 635 nm ja energiantuottoa 17 mW diodia kohti tehotiheydellä 5,1 J/cm2 (11). Toinen tuore koiratutkimus osoitti, että leikkaus yhdessä PBM:n kanssa lyhentää kävelyyn pääsemiseen kuluvaa aikaa koirilla, joilla oli välilevytyrästä johtuva T3-L3-myelopatia, kun käytettiin 810 nm:n aallonpituutta ja 200 mW:n energiantuottoa tehotiheyden ollessa 2-8 J/cm2 (4). Kun tarkastellaan muita kirjallisuudessa esiintyviä laserhoitoraportteja, haavojen paranemisprotokollat vaihtelevat välillä 1-40 J/cm2 , minkä vuoksi tarvitaan edelleen kontrolloituja tutkimuksia, jotta voidaan arvioida ehdotettujen protokollien tehoa tietyillä tehotiheyksillä tietyissä kohdekudoksissa määritellyissä kliinisissä käyttötarkoituksissa (8, 12-17).

Tässä tutkimuksessa yritetään mitata objektiivisesti laserhoidon aikaansaaman PBM:n kykyä kiihdyttää kirurgisesti luodun haavan paranemisaikaa aiemmin kuvatun arpien mitta-asteikollisen mittakaavan avulla, joka on yhtenevä histopatologian kanssa (18). Tämä valokuvausta käyttävä arpiasteikko on osoittanut lukuisilla lajeilla, että arpikosmetiikka on johdonmukainen ja herkkä indikaattori histologiselle paranemiselle ja riippumaton arvioijasta (3, 18-21). Käyttämällä digitaalisia valokuvia, jotka on sokkoutettu arvioijille, tässä tutkimuksessa arvioitiin paranemista välttäen samalla kudosnäytteiden ottamista. Tutkimuksen tavoitteena oli arvioida objektiivisesti laserhoidon käyttöä hoitomuotona koirien välilevysairauspotilailla (IVDD) kirurgisen leikkaushaavan paranemisessa.

Materiaalit ja menetelmät

Kaikki menettelyt hyväksyttiin Mississippin osavaltionyliopiston laitoseläinten hoito- ja käyttökomiteassa, ja kaikilla hoito- ja kontrollieläimiin osallistuvilla oli dokumentoitu tietoinen asiakkaan suostumus ennen tutkimukseen osallistumista. Mississippi State University Institutional Review Board for the Protection of Human Subjects in Research hyväksyi eläinlääkäreiden käytön viillon paranemisen pisteyttämisessä.

Tutkimukseen otettiin mukaan taksikoirapotilaat, jotka saapuivat Mississippi State Universityn eläinlääketieteelliseen korkeakouluun thoraco-lannerangan alueen hemilamiinektomiaa varten. Tutkimukseen ei otettu mukaan mäyräkoiria, joilla oli pilkullinen turkki, tunnettuja systeemisiä terveysongelmia, niiteillä suljettuja viiltoja tai omistajia, jotka eivät antaneet suostumustaan. Koiria, joille oli aiemmin tehty selkäleikkaus, ei myöskään otettu mukaan tutkimuspopulaatioon. Mukaanottokriteerit täyttävistä koirista kerättiin tiedot, jotka koskivat signaalia, painoa, kehon kuntoluokitusta, turkin väriä, välilevytyrän sijaintia, kirurgisen viillon pituutta, käytetyn ompeleen tyyppiä, rasvatyynysiirteen tai geeliä sisältävän vaahtomuovin käyttöä, steroidien antoa, virtsarakkolääkitystä, neurologista tilaa esittelyhetkellä ja kotiuttamishetkellä.

Digitaalisten valokuvien ottamiseen käytettiin 10 megapikselin kameraa1 . Valokuvat otettiin samalta etäisyydeltä (15 cm), samassa kulmassa, samoilla asetuksilla ja samassa valaistuksessa päivinä 0, 1, 3, 5 ja 7 sekä uudelleen päivänä 21 kaikista koirista, jolloin päivä 0 oli leikkauspäivä. Kaikki valokuvat otettiin vakioidulla etäisyydellä viillosta, samalla tutkimuspöydällä, samoilla kamera-asetuksilla ja 90°:n kulmassa koirien selästä, ja ne otti jompikumpi kahdesta kirjoittajasta (KG tai AW).

Kliininen arpiasteikko luotiin digitaalista valokuvausta käyttäen aiemmin kuvatulla tavalla (18). Kolmesta ensimmäisestä esitellystä koirasta, jotka täyttivät sisäänottokriteerimme, otettiin digitaaliset valokuvat päivinä 0, 1, 3, 5, 7 ja 21 käyttäen lueteltuja standardoituja muuttujia. Näitä kolmea koiraa käytettiin arpiasteikon luomiseksi asteikolla 0-5, jossa 0 tarkoittaa tuoretta kirurgista viiltoa (kuva päivältä 0), pistemäärä 1 tarkoittaa tuoretta viiltoa, mutta ei verenvuotoa (kuva päivältä 1), pistemäärä 2 tarkoittaa viiltoa, jossa on jonkin verran hilseilyä, turvotusta tai mustelmia (kuva päivältä 2), pistemäärässä 3 oli näkyvä paraneminen, jossa ihon uudelleenmuodostus oli käynnissä, mutta mustelma tai tulehdus oli hävinnyt (kuva 5. päivänä), pistemäärässä 4 paraneminen oli edennyt, mutta arpi oli näkyvissä (kuva 7. päivänä), ja pistemäärässä 5 oli täysin parantunut kirurginen viilto, jossa oli epitelisoitumista, supistumista ja karvojen jälkikasvua (kuva 21. päivänä) (kuvat 1A, B).

Kolme ensimmäistä tutkimukseen osallistunutta koiraa valittiin ja kuvattiin, jotta voitiin varmistaa asianmukainen ja odotettu paraneminen ilman komplikaatioita. Kun kolmea ensimmäistä koiraa oli käytetty visuaalisesti edustavan arpiasteikon luomiseen, seuraava kelpoisuusvaatimukset täyttävä koira jaettiin jompaankumpaan kahdesta hoitoryhmästä (laser tai ei-laser) kolikonheiton avulla. Seuraavat koirat jaettiin sitten joka toinen, jotta hoitoryhmien koko pysyisi samanlaisena. Laserhoitokoirat saivat päivittäin 8 J/cm2 seitsemän päivän ajan alkaen päivästä 1 käyttäen luokan 3B eläinlääkintälaseria2. Laser pyyhittiin puhtaaksi ennen jokaista potilasta ja jokaisen potilaan jälkeen laserin valmistajan toimittamalla Novus-kiillotusjärjestelmän liinalla. Viilto ja yksi ylimääräinen koettimen pään pistekoko (7,55 cm2 ) koko viillon ympärillä (kraniaalisesti, molemmin puolin viillon pituussuunnassa ja kaudaalisesti) käsiteltiin, paitsi laminaektomia-alueen yläpuolella. Potilaan kokonaissäteilytysajat vaihtelivat viiltojen eripituisuudesta johtuen. Sondi3 asetettiin koskettamaan ihoa, mutta ei painamaan, kohtisuoraan ihoon nähden aina, kun sitä käytettiin. Käytettiin valmistajan esiohjelmoimaa lihas/lisää paikallista verenkiertoa akuuttia, matalan pulssin asetusta. Tässä asetuksessa on 8 Hz:n pulssiasetus, jossa 90 % on päällä ja 10 % pois päältä 850 nm:n laserdiodien ja 670 nm:n LEDien osalta, ja oletusarvo on 4 J/cm2. Kaikki hoitokohdat saivat 4 J/cm2 tässä kuvatussa pistekuviossa, kahdesti jokaisen hoidon aikana yhteensä 8 J/cm2 hoitoannoksen. Digitaaliset valokuvat otettiin päivinä 0, 1, 3, 5, 7 ja 21. Ryhmä ei saanut laserhoitoa, ja siitä otettiin kuvat päivinä 0, 1, 3, 5, 7 ja 21. Tutkimuksen päätyttyä kaikille kuville annettiin satunnaisesti numero 1-125 tietokoneella luodun4 lajittelemattoman luettelon avulla. Arpiasteikolliset koirakuvat järjestettiin valkoiselle korkkitaululle ja merkittiin 0, 1, 2, 3, 4 tai 5 arpiasteikon määrittelemiseksi. Taulu edusti pistemäärää 0 (päivä 0), 1 (päivä 1), 2 (päivä 3), 3 (päivä 5), 4 (päivä 7), ja niiden väli oli lineaarinen, kunnes päivän 21 valokuvat edustivat arpiasteikon pistemäärää 5. Hoitoryhmän kuvat järjestettiin nousevaan numerojärjestykseen niille satunnaisesti annetun kuvanumeron mukaisesti.

Kuvien pisteyttämiseen rekrytoitiin vapaaehtoisia eläinlääkäreitä, jotka eivät osallistuneet leikkaukseen, potilaan hoitoon, laserhoitoon tai valokuvien ottamiseen (JW, EB, JB, RB, JG, LS). Kaikki pisteytysistunnot suoritettiin yksityisesti, samassa huoneessa ja päiväsaikaan. Kaikkia vapaaehtoisia ohjeistettiin pisteyttämään kuvat käyttäen kokonaisia kokonaislukuja 0-5 kosmeettisen paranemisen perusteella ottamalla huomioon leikkaushaavan vuotaminen, mustelmat, kuoriutuminen, tulehdus, turvotus, granulaatio, epitelisaatio, supistuminen ja hiusten uusiutuminen leikkaushaavan kohdalla. Jokainen vapaaehtoinen pisteytti kaikki valokuvat kerran ja teki sen yhdellä istumalla. Kun kaikki kuusi arvioijaa olivat asettaneet kuvat paremmuusjärjestykseen, kirjoittaja (JW) sai sitten rinnakkaistutkijoilta (KG, AW) hoitoryhmäjaot lähetettäväksi tilastollista analyysia varten.

Vaihtelulähteiden merkitsevyystestit ja arvioijien välinen luotettavuus määritettiin käyttämällä kovarianttianalyysiä, joka suoritettiin Statistical Analysis Systemin GLIMMIX-ohjelmalla5. Hoitojen tilastollisesti merkitsevien erojen kliinistä merkitystä arvioitiin luottamusvälien avulla (22). P-arvoa < 0,05 pidettiin merkitsevänä. Vapaita marginaalisia Kappa-arvoja käytettiin arvioimaan arvioijien välistä yhteisymmärrystä.

Tulokset

Tämä tutkimus suoritettiin kokonaisuudessaan Mississippin osavaltionyliopiston eläinlääketieteellisen korkeakoulun (College of Veterinary Medicine, Mississippi State University) eläinten terveyskeskuksessa syyskuusta 2010 toukokuuhun 2012. Kaksitoista koiraa täytti meidäni sisäänottokriteerit tänä aikana, ja ne nimettiin kolmeksi arpiasteikon esimerkkikoiraksi, viideksi ei-laserikoiraksi ja neljäksi laserhoitokoiraksi. Signalmentti, kehon kunnon pisteet, viillon pituus, vaurion sijainti, rasvansiirteen ja/tai geelivaahdon käyttö, käytetty ompelumateriaali, steroidien anto ja neurologinen tila leikkaushetkellä eivät eronneet laserhoitokoirien ja ei-laserhoitokoirien välillä. Kaikki laserhoitoa saaneet koirat olivat ruskeita, kun taas ei-laserhoitoryhmässä oli kolme mustaa ja kaksi ruskeaa koiraa. Kaikki tutkimukseen osallistuneet koirat vaikuttivat rauhallisilta ja mukavilta valokuvauksen ja laserhoidon aikana, joten ne pystyivät suorittamaan tutkimuksen loppuun. Kaikkien koirien neurologinen tila säilyi kotiutushetkellä ennallaan tai parani, eikä yhdenkään neurologinen tila heikentynyt. Suurin osa koirista sai steroideja joko leikkauksen yhteydessä tai ennen lähettämistä (67 %). Osa ei-laserikoirista (n = 4) ja laserikoirista (n = 2) sai steroideja. Steroidien tyyppi, annostus, antoajankohta ja antotiheys vaihtelivat tutkimuspopulaatiossa.

Kolme ensimmäistä koiraa paranivat ilman vaaratilanteita, näyttivät tasaisen kosmeettisilta ja valittiin arpiasteikon pisteytystä varten. Tutkimuskoirien arpiasteikon pistemäärä oli merkitsevästi yhteydessä kuvauspäivään (p < 0,0001) ja siihen, oliko käytetty laserhoitoa (p < 0,001), mutta ei arvioijaan (p = 0,9). Arpiasteikon sijoitukset olivat samanlaiset kaikilla kuudella eläinlääketieteellisellä arvioijalla, jotka koostuivat ihotautilääkäristä, radiologista, laboratorioeläinten erikoislääkäristä, yleislääkäristä ja kahdesta kirurgista (JG, EB, LS, JB, RB, JW). Ryhmien välillä ei ollut eroja arpiasteikon pistemäärissä päivinä 0, 1, 3 tai 5. Ryhmien välillä ei ollut eroja. Arpiarvojen pistemäärät paranivat tilastollisesti merkitsevästi päivinä 7 ja 21 laserhoitoa saaneilla koirilla verrattuna ei-laserhoitoa saaneisiin koiriin (p < 0,0,1). Keskimääräinen arpipistemäärä oli merkitsevästi korkeampi laserilla (95 % CI = 3,21-4,12) kuin ei-laserilla (95 % CI = 1,85-2,56) hoidetuilla koirilla päivänä 7. Keskimääräinen arpipistemäärä oli merkitsevästi korkeampi laserilla (95 % CI = 4,52-5,03) kuin ilman laseria (95 % CI = 3,25-4,21) päivällä 21 (kuvat 2A-C). Laserhoitoa saaneiden koirien pisteet vaihtelivat päivänä 21 vähemmän, ja niiden keskimääräinen pistemäärä oli 4,78 ± 0,54 verrattuna ei-laserhoitoa saaneiden koirien keskimääräiseen pistemäärään 3,73 ± 1,34 (kuva 3) (kuva 3).

Päivän 21 tuloksia verrattiin edelleen laserhoidon ja muiden kuin laserhoitojen ryhmien osalta kahdeksan potilaan osalta kuuden arvioijan avulla. Yksi laserhoitokoira ei palannut 21 päivän valokuvaukseen. Koirilla, jotka saivat steroidihoitoa laserhoidosta riippumatta, oli kliinisesti merkitsevästi alhaisempi arpipistemäärä (95 % CI 3,41-4,25) verrattuna koiriin, jotka eivät saaneet steroideja (keskiarvo 5 ± 0,0) päivänä 21. Steroideja saaneiden koirien keskimääräinen arpipistemäärä oli korkeampi niillä koirilla, jotka saivat myös laserhoitoa (95 % CI = 4,30-5,32) verrattuna steroideilla hoidettuihin koiriin, jotka kuuluivat ryhmään, joka ei saanut laserhoitoa (95 % CI = 2,89-3,94), päivänä 21. Steroideja ja laserhoitoa saaneiden kahden koiran mediaanipistemäärä oli kuitenkin 5 ja keskiarvo 4,8 päivänä 21. Steroideja saaneet koirat, jotka eivät saaneet laserhoitoa, saivat 1-3 pistettä alhaisemmat pisteet arpiasteikolla päivänä 21.

Keskimääräinen pistemäärä päivään 5 mennessä oli kokonaisen pykälän korkeampi arpiasteikon pistemäärä laserryhmässä, ja se jatkui keskimäärin yhden pykälän korkeampana päivään 21 asti. Keskihajonta (SD) vaihteli 0,85:stä 1,6:een kaikkien pisteiden osalta lukuun ottamatta päivän 21 laserryhmää, jonka SD oli vain 0,35, mikä osoittaa, että arvioijien välillä vallitsi vahva yksimielisyys (taulukko 1). Mediaanit olivat yhtä korkeat laserilla käsitellyssä ryhmässä päivästä 3 alkaen ja jatkuivat tutkimuksen loppuun asti. Laserryhmän mediaanipisteet päivinä 0, 1, 3, 5, 7 ja 21 olivat vastaavasti 1, 2, 2,5, 3, 4 ja 5. Muiden kuin laserryhmän arpien mediaaniarvot päivinä 0, 1, 3, 5, 7 ja 21 olivat vastaavasti 1, 2, 2, 2, 2, 2,5 ja 4. Kaiken kaikkiaan arpiasteikon pistemäärällä oli tässä tutkimuksessa vahva ennustearvo laserhoidon yhteydessä (kuva 4). Spearmanin korrelaatiokerroin oli tilastollisesti merkitsevä arpipisteytyksen ja arvostelupäivän osalta (rs = 0,80). Kappa-arvot, joissa verrataan arvioijien välistä yhteisymmärrystä, esitetään kunkin päivän osalta (taulukko 2).

Discussion

Laserhoidon on todettu nopeuttavan haavan paranemista mahdollisesti stimuloimalla oksidatiivista fosforylaatiota ja siten vähentämällä tulehdusreaktiota ja kipua (6, 8-10). Tämä tutkimus auttaa edelleen tukemaan ajatusta laserhoidon aiheuttamasta PBM:stä haavojen paranemisen ja kuntoutuksen elintärkeänä osatekijänä osoittamalla, että laserhoito paransi leikkaushaavojen leikkaustulosta koirilla, joilla oli IVDD ja joille tehtiin hemilamiinektomia.

Viisi eri erikoiseläinlääkäriä ja yksi yleislääkäri rekrytoitiin ja heille annettiin samat ohjeet kosmeettisen yleisilmeen luokittelusta tarkastelemalla viiltohaavan tihkumista, mustelmia, kuoriutumista, tulehdusta, turvotusta, granulaatiota, epitelisaatiota, supistumista ja karvojen jälkikasvua viiltokohdassa. Muissa tutkimuksissa on myös arvioitu kykyä arvioida haavan paranemista ilman histologista näyttöä, ja niissä on löydetty onnistuneita menetelmiä, kuten digitaalista valokuvausta käyttävä kliininen arpiasteikko, joka on tarkoitettu ante mortem -tutkimuksiin (3, 18, 21). Digitaalisen valokuvauksen käyttö pätevänä keinona arvioida haavan paranemisen tehokkuutta tietyillä hoitomenetelmillä on erityisen arvokasta, koska se mahdollistaa potilaan karkean arvioinnin eikä vaadi histologista varmistusta (3, 21). Tätä arviointimenetelmää on tutkittu tarkemmin käyttäen sian palovammaarpia, ihmisen ihonsiirtoja ja tuoreempaa koiran lasertutkimusta (18, 23, 24). Tällaiset tutkimukset ovat vahvistaneet, että haavan paranemisen histologiset ominaisuudet korreloivat kliinisen arpien tuloksen visuaalisen arvioinnin kanssa. Tästä tutkimuksesta ja Gammelin ym. tutkimuksesta (23) saadut tiedot osoittavat, että luotettavan kliinisen arpiasteikon laatiminen digitaalisen valokuvauksen avulla on mahdollista (23). Korkea korrelaatiotaso osoittaa näin ollen, että tämä on käyttökelpoinen menetelmä analysoitaessa kirurgisesti luotuja haavoja, joita on hoidettu liitännäishoidolla, kuten laserhoidon aiheuttamalla PBM:llä. Arvioijien välinen yksimielisyys lisääntyi huomattavasti 7. päivän jälkeen, erityisesti laserryhmässä 21. päivänä, jolloin arvioijien välinen korrelaatio oli erinomainen (kappa 0,79). Vaikka arpien pistemäärien varianssi parani paranemisen myötä, laserryhmän pistemäärien varianssi oli alhaisempi koko tutkimuksen ajan, ja heillä oli korkeampi numeerinen pistemäärä asteikolla koko tutkimuksen ajan. Tämä yhdessä erinomaisen kappa-arvon kanssa päivänä 21 osoitti, että viitearvet ovat mahdollisesti luotettava menetelmä kliinisen paranemisen arvioimiseksi valokuvista. Yhtäläisyyksiä havaittiin kuitenkin enemmän, kun arpiasteikon pisteet tulivat tutummiksi ja valokuvien pisteytys toistettiin (18). Wang ja muut osoittivat, että korrelaatiokertoimet kasvoivat 65 prosentista yli 80 prosenttiin pelkästään valokuvien toistuvalla arvioinnilla. Ehkäpä olisimme saaneet korkeamman yksimielisyyden aikaisemmissa tuloksissa, kun arvioijat olisivat pisteyttäneet samat kuvat useita kertoja.

Steroidien antaminen IVDD-potilaille on edelleen kiistakapula eläinlääkäreiden keskuudessa. Tässä prospektiivisessa tutkimuksessa steroidien tyyppiä, annostusta ja antamisen kestoa ei valvottu, joten johtopäätöksiä ei voitu tehdä. On myös huomattava, että perioperatiivisten suurten steroidiannosten ei uskota vaikuttavan tilastollisesti haavan paranemiseen verrattuna krooniseen käyttöön (25). Steroidien käyttö yli 10 päivän ajan ihmisillä voi aiheuttaa 2-5-kertaisen määrän haavakomplikaatioita, mutta se vaihtelee liitännäissairauksien, annoksen ja leikkauksen mukaan (25). Vältimme myös lasersädettä suoraan hemilamiinektomia-alueen yläpuolella, koska olimme aiheettomasti huolissamme mahdollisesta vasta-aiheesta laserhoidolle suoraan selkäytimen yläpuolella. Tämä mahdollinen huoli on kumottu kirjallisuudessa, ja sen on osoitettu parantavan neurologisia tuloksia (4). Yhdessä tulostemme kanssa nämä kaksi tutkimusta viittaavat siihen, että kirurginen paraneminen IVDD-koirilla paranee nopeammin, kun käytetään 8 J/cm2 päivittäin ensimmäisen viikon ajan leikkauksen jälkeen.

Tutkimuksessamme käytettiin suurempaa annostusta kuin aiemmin on raportoitu kroonisen koirahaavan tapausraportissa (5 J/cm2), haavan paranemisessa (5 J/cm2) ja avoimissa haavoissa (1 J/cm2) (12, 23, 26). On myös huomattava, että aiemmissa tutkimuksissa hoito kesti 4 tai 5 päivää ja tässä tutkimuksessa 7 peräkkäistä päivää (4, 12). Eräässä toisessa tutkimuksessa PBM:stä ei ollut ilmeisiä hyötyjä, kun hoitoa annettiin 3 kertaa viikossa 32 hoitopäivän ajan käyttäen 1 J/cm2 (26). Tämä viittaa siihen, että suurempi annos ja kenties tiiviimpi hoitoaikataulu voivat olla PBM:n kannalta menestyksekkäämpiä. Mutta koska näitä artikkeleita ei suoritettu rinnakkain, on epäselvää, olisiko menestyksemme haavan paranemisen nopeuttamisessa nähtävissä muuttuneella protokollalla.

Ja vaikka joka toinen päivä tapahtuva laserhoito, enemmän tai vähemmän J/cm2 tai vähemmän hoitopäiviä saattaa muuttaa tuloksia, koiran epidermiksen keratinosyytit osoittivat haitallisia vaikutuksia, kun hoito annettiin 10 J/cm2:lla (27). Koska kirjallisuudessa haavan paranemista koskeva vaihteluväli on 1-40 J/cm2, valitsimme keskimmäisen vaihteluvälin, mutta silti aggressiivisen annoksen, jotta voisimme lisätä todennäköisyyttä, että näemme hyötyä, mutta välttää kudosvaurioita. Hiljattain World Association of Laser Therapy totesi, että solumuutoksen aikaansaamiseksi tarvitaan vähintään 5-7 J/cm2 , mikä viittaa siihen, että tämä on terapeuttisten annosten alaraja (28). Tämä on mahdollisesti vahvistettu kahdessa hiljattain tehdyssä haavanparannustutkimuksessa, joiden mukaan PBM:stä ei ollut ilmeistä hyötyä, kun koirilla käytettiin 1 tai 5 J/cm2 (23, 26). Tutkimuksessamme monet potilaat olivat valmiita lähtemään kotiin ennen kuin koko 7 päivän hoito oli päättynyt. Siksi laserhoidon onnistumista olisi punnittava suhteessa kustannuksiin, joita asiakkaalle aiheutuu sairaalaan jäämisestä tai potilaiden palaamisesta päivittäisiin avohoitoihin. Muilla kuin laserhoitoa saaneilla koirilla arpi näytti olevan leveämpi ja enemmän kuorta, eikä leikkaushaavan tai siltaepiteelin päälle kasvanut karvoja päivänä 21. Ehkä molemmat ryhmät näyttäisivät lopulta samalta pidemmällä aikavälillä. Tämä on epäselvää, koska tässä tutkimuksessa potilaita ei seurattu pidempään kuin 21 päivän ajan.

Tässä tutkimuksessa keskityttiin IVDD-potilaisiin, jotta kirurginen arpi olisi yhtenäisempi, mutta ehkä tämä tutkimus voitaisiin ekstrapoloida koskemaan PBM-hoitoa myös muissa koirien kirurgisissa viilloissa tai haavoissa. Samanlaisten haavojen, jotka ovat haavan paranemisen tulehdusvaiheessa, pitäisi teoriassa reagoida yhtä suotuisasti kuin tässä tutkimuksessa. Koska kyseessä olivat kuitenkin mutkattomat, puhtaat kirurgiset viillot eivätkä avoimet haavat, näitä johtopäätöksiä ei voida tehdä. On myös epäselvää, tarvitsisivatko kissapotilaat muutettua annostusta niiden erilaisen ihon verisuonituksen ja paranemisominaisuuksien vuoksi.

Tämän tutkimuksen tärkeimpiin rajoituksiin kuuluu pieni otoskoko, mutta ryhmien välisten suurten erojen vuoksi löydettiin silti tilastollisia arvoja, jotka olivat todennäköisesti kliinisesti merkittäviä. Otoskoon vuoksi emme kuitenkaan voineet tehdä johtopäätöksiä muista mielenkiintoisista muuttujista, kuten kivusta, steroidien käytöstä, neurologisesta toiminnasta tai metabolisista muuttujista. Tämä on ensimmäinen eläinlääketieteellinen tutkimus, jossa käytettiin digitaalisia kuvia ja arpiasteikkopisteitä kirurgisten viiltojen osalta. Tarkastajat olivat sokeita hoitoryhmille, ja kuvat otettiin yhdenmukaisesti potilaan tunnistamisen estämiseksi sulkemalla pois tahraton väritys, aiemmat selkäleikkaukset sekä leikkaushaavan ja ihon rajaaminen. Valokuvat olivat kuitenkin värillisiä kuvia, ja viiltojen ja aksiaalisen lihaksen pituus ei ollut yhtenäinen. Vaikka tarkastajat olivat sokeita hoitoryhmälle, he saattoivat tunnistaa viillon muodon tai selkärangan kaarevuuden käydessään läpi ja pisteyttäessään satunnaisesti numeroituja kuvia. Näin ollen he saattoivat huomata potilaan viillon paranemissuuntauksen, mutta he olivat sokeita hoitoryhmälle. Täydellisemmän paranemisen, jossa haavojen arpeutuminen on vähäistä, on osoitettu olevan hyvin vahvassa yhteydessä yleiseen vetolujuuteen (3, 10, 18, 21, 23, 26). Ei-invasiiviseen haavan paranemisen pisteytysjärjestelmään liittyy ilmeisiä kannustimia. Vaikka haavan paranemisen vetolujuuden todellinen testi kahden ryhmän välillä olisi ollut vakuuttavampi, arvioijien välinen vahva yksimielisyys osoittaa, että nämä eläimet eivät tarvinneet sarjabiopsioiden aiheuttamaa lisäsairautta. Tässä tutkimuksessa ei kirjattu kunkin potilaan PBM:n kokonaisaikaa. Annos oli ennalta määrätty ja viillon käsittävä hoitoalue, mutta viillon ja potilaan koko vaihteli, joten kokonaisjouleja ja hoitoajat vaihtelivat. Tulevissa tutkimuksissa tämä olisi mahdollisesti arvokas tieto, joka olisi kirjattava ja joka auttaisi yhtenäistämään PBM-tutkimusten raportointia ja vertailua. Muita tutkimuksen rajoituksia olivat kyvyttömyys tehdä johtopäätöksiä monista asioista, jotka ovat tunnettuja riskitekijöitä haavan epänormaalille paranemiselle, ja leikkaukseen liittyvistä tekijöistä (esim. leikkauksen yksityiskohdat, kehon sisälämpötila, leikkausaika).

Johtopäätökset

Tässä tutkimuksessa näiden neljän koiran kirurgiset viillot paranivat nopeammin ja kosmeettisemmin PBM:llä, jonka aiheutti laserhoito, jossa käytettiin 8 joulea/sekuntineliömetri päivittäin seitsemän päivän ajan. Parantunut paraneminen ja kosmeettiset pisteet olivat nähtävissä 7. päivästä alkaen, ja paraneminen jatkui vielä 3 viikkoa leikkauksen jälkeen.

Tekijöiden panos

JW, KG ja AW osallistuivat tutkimuksen ideointiin ja suunnitteluun. AW järjesti tietokannan. JW, EB, JB, RB, JG ja LS analysoivat kuvat ja pisteyttivät potilaat. KG kirjoitti alkuperäisen apurahahakemuksen tätä hanketta varten. JW kirjoitti tämän käsikirjoituksen alkuperäisen luonnoksen. Kaikki kirjoittajat osallistuivat käsikirjoituksen tarkistamiseen, lukivat ja hyväksyivät toimitetun version. Vastaava kirjoittaja ottaa päävastuun yhteydenpidosta lehden ja toimituksen kanssa toimitusprosessin aikana, vertaisarvioinnin aikana ja julkaisun aikana. Vastaava kirjoittaja on myös vastuussa siitä, että toimituksessa noudatetaan kaikkia lehden vaatimuksia, mukaan lukien, mutta ei yksinomaan, tekijyyttä, tutkimusetiikkaa ja eettistä hyväksyntää koskevat yksityiskohdat, kliinisen tutkimuksen rekisteröintiasiakirjat ja eturistiriitoja koskeva ilmoitus. Vastaavan kirjoittajan on oltava käytettävissä myös julkaisun jälkeen vastatakseen mahdollisiin kyselyihin tai kritiikkiin.

Esintäristiriitoja koskeva lausunto

Tekijät ilmoittavat, että tutkimus suoritettiin ilman sellaisia kaupallisia tai taloudellisia suhteita, jotka voitaisiin tulkita mahdolliseksi eturistiriidaksi.

Kiitokset

Tekijät kiittävät tohtori Dennis E. Rowea avusta tilastollisen analyysin suorittamisessa.

Tuki osittain Office of Research and Graduate Studies, College of Veterinary Medicine, Mississippi State University.

Footnotes

Lyhenteet

PBM, Photobiomodulation; IVDD, Intervertebral Disc Disease.