”Implisiittisen ennakkoluulon” käsite on työpaikoilla järjestettävien monimuotoisuuskoulutusten ja systeemisestä rasismista käytävien keskustelujen peruskamaa. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että psykologit loivat kaksi vuosikymmentä sitten Implisiittisen assosiaatiotestin (Implicit Association Test, IAT), jonka he väittivät mittaavan tehokkaasti tiedostamattomia ennakkoluuloja jopa niiden keskuudessa, jotka väittävät olevansa tietoisesti tasa-arvoisia.
Vaikka tiedostamattomia ennakkoluuloja on melkein varmasti olemassa, tämän testin tieteellinen perustana oleva tutkimus on heikko, ja käsitteeseen vetoaminen syrjinnän vähentämisessä on tuottanut vain harvoja konkreettisia tuloksia. Siitä huolimatta se on edelleen suosittu: British Journal of Social Psychology -lehdessä viime kuussa julkaistussa IAT-testin yleistä tunnettuutta käsittelevässä artikkelissa arvioitiin, että pelkästään vuosina 2015-16 testiin viitattiin 70 verkkouutisartikkelissa. Kirjoittajat, joita johti Kanadan Ontariossa sijaitsevan Guelphin yliopiston sosiaalipsykologian professori Jeffrey Yen, analysoivat yleisön reaktioita IAT:stä käytyyn keskusteluun lukemalla perusteellisesti kommentteja New York Timesin artikkeleiden alta, joissa IAT mainitaan vuosina 2008-2010.
Tekijät huomauttavat, että IAT:n kiinnostus oli tuona aikana huipussaan, kun poliittiset kommentaattorit pohtivat, estäisikö implisiittinen ennakkoluuloisuus silloisen ehdokkaan Barack Obaman saamasta riittävää määrää ääniä voittaakseen presidentinvaalit. ”Kun Obama kuitenkin valittiin, implisiittisen ennakkoluulon käsite ja IAT:n ’reaalimaailman’ pätevyys kyseenalaistettiin julkisessa keskustelussa”, he lisäävät.
IAT:stä kirjoitettiin tuona aikana 11 New York Timesin artikkelia, joista seitsemässä sallittiin lukijoiden kommentit. Kirjoittajat analysoivat 793 kommenttia näiden artikkelien alla tutkiakseen esiin nousseita teemoja; he eivät laskeneet kuhunkin teemaan kuuluvien kommenttien lukumäärää, vaan keskittyivät sen sijaan ”keskustelujen intensiteettiin ja laatuun niiden sisällä.”
Kommentit jakautuivat laajasti kahteen luokkaan: Ne, jotka hyväksyivät IAT:n tulokset, ja ne, jotka suhtautuivat niihin epäilevästi. Niistä, jotka uskoivat IAT:n pätevyyteen, useat lähettivät omiin tuloksiinsa perustuvia ”tunnustuksia”. Esimerkiksi:
Tiedoksi, tein tämän testin jokin aika sitten, ja minulla on lievää mustien vastaista ennakkoluuloa….. Vaikka pidän itseäni intohimoisesti tasa-arvoisena, omistan mielelläni implisiittiset ennakkoluuloni ja olen iloinen, että minut on tehty tietoiseksi niistä. Jonain päivänä toivon voivani tehdä saman testin ja nähdä, miten aivoni suhtautuvat miehiin ja naisiin.
Tämä ja muut vastaavat kommentit ovat ”moraalisesti oikean identiteetin performatiivisia”, kirjoittavat tutkimuksen tekijät. Erikseen he korostavat sitä, miten kommentoija etäännyttää itsensä tuloksistaan: hän myöntää puolueellisuuden, mutta näyttää pitävän aivojaan vastuullisina, ikään kuin ne olisivat erillään hänestä itsestään.
Toinen trendi IAT:n omaksuneiden lukijoiden kommenteissa oli kehottaa niitä, jotka epäilevät sitä, tutkimaan paremmin omaa psyykeään. Näillä ”tekopyhillä kehotuksilla”, kuten kirjoittajat niitä kuvaavat, on tapana syyttää IAT:n arvostelijoita siitä, että he ovat syyllistyneet siihen, etteivät ole puuttuneet omiin ennakkoluuloihinsa. Esimerkiksi eräs kommentoija kirjoitti:
Kriitikoiden on päätettävä tarkalleen, mistä he ovat vihaisia – ymmärrän, miten kulttuurinen puolustuskannattavuus voi saada jonkun heittelehtimään vastauksena siihen, että häntä kutsutaan kiihkoilijaksi.
Tutkimuksen laatijat viittaavat siihen, että jo pelkkä IAT:sta lukeminen tai siitä keskusteleminen voi saada ihmiset tuntemaan olonsa moraalisesti ylemmäksi. ”Implisiittisen ennakkoluulon tunnustaminen voi olla keino esittää itsensä ennakkoluulottomana, suvaitsevaisena ja ennakkoluulottomana”, he kirjoittavat.
Sekä kommentit, joissa ilmaistiin skeptisyyttä IAT:tä kohtaan, viittasivat siihen, että sen taustalla oleva akateeminen tutkimus oli itsessään puolueellista tai että testi on pinnallinen eikä osoita, miten laajalle levinneeseen rasismiin voitaisiin puuttua. Esimerkiksi:
Mulle kysymys siitä, onko rasismia olemassa, on lähes merkityksetön, kun yksi 15:stä mustasta aikuisesta ja yksi yhdeksästä 20-34-vuotiaasta mustasta miehestä on vankilassa.
Vai:
Olin omahyväisesti tyytyväinen tuloksiini: ei rasistista … ennakkoluuloa. miten voin, puhuttuani elämäni aikana alle 10 afrikkalaisen ihmisen kanssa, väittää itsevarmasti, että minulla ei ole ennakkoluuloja? … Se oli viihdyttävä pieni tutkimus, mutta minusta ei ainakaan tunnu siltä, että nuo 10 minuutin testit repivät suuni auki, kurkistivat kurkkuuni ja kysyivät: ”Onko siellä sielua?”
Toisissa tapauksissa kommentoijat käyttivät itseironiaa osoittaakseen ilmeisesti uskovansa, ettei testeillä ole paljonkaan merkitystä:
Olen valkoihoinen miespuolinen kolmekymppinen miespuolinen mies, ja silti pärjään. Jopa alitajuisesti! Kyllä!!!
Ja:
Työskentelin juuri ehdottamallasi nettitestillä, ja analyysini oli, että minulla on lievä mieltymys mustiin ihmisiin. Luulen, että se tekee minusta tavallisen syyllisen valkoisen liberaalin?
IAT:n luoneet tiedemiehet ovat sanoneet, että tiedostamattoman rasismin tunnistaminen on avainasemassa yhteiskuntaa läpäisevien systeemisten ennakkoluulojen torjumisessa, kun taas testin arvostelijat ovat väittäneet, että syrjivän käyttäytymisen syyllistäminen tiedostamattomiin impulsseihin antaa ihmisille mahdollisuuden väistää vastuun teoistaan. New York Timesin kommenttien analyysi osoittaa, että asia on luultavasti monimutkaisempi kuin se, miten kumpikaan osapuoli artikuloi kantansa.
Jotkut ihmiset käyttävät IAT:tä tilaisuutena tarkastella omia ajatuksiaan ja oletuksiaan. Toiset pitävät testituloksiaan osoituksena siitä, että he ovat moraalisesti parempia kuin ne, jotka eivät ole tehneet testiä (tai eivät usko sen pätevyyteen). Aivan kuten reaktiot implisiittisen ennakkoluulon käsitteeseen ovat vaihtelevia, IAT:hen keskittyvillä keskusteluilla ei ole yhtä ainoaa lopullista seurausta: se todennäköisesti saa jotkut olemaan valppaampia mahdollisen syrjivän käytöksensä suhteen, kun taas toisista tulee itsetyytyväisempiä. Ainakin testi on kuitenkin rohkaissut käymään lisää keskusteluja rodusta, vaikka se ei voikaan ratkaista rasismia.