toimittaja John Brown
TOIMITUS
Puhe, joka pidettiin oikeustalolla Charles Townissa, Virginiassa Inow West Virginia!; pidetty keskiviikkona 2. marraskuuta 1859.
SYNOPSIS
Kuudentena päivänä oikeudenkäynnissä, jonka hän kävi johtaessaan orjuudenvastaista ryöstöretkeä Harper’s Ferryssä Virginiassa, John Brown piti puolustuspuheen. Hän kiisti syytteet murhasta ja maanpetoksesta ja julisti olevansa valmis kuolemaan orjien vapauttamisen puolesta.
Tapahtumia historiassa puheen aikaan
Puhe tarkemmin
Lisätietoa
John Brown syntyi Connecticutissa vuonna 1800 mutta kasvoi Ohiossa, jossa hänen arvomaailmansa muokkautui ankaran puritaanisen kasvatuksen myötä. Hänelle opetettiin, että Jumalan tahto on toteutettava ilman kompromisseja. Hän oli orjuudenvastainen ristiretkeilijä, jonka mielestä järjestäytyneet abolitionistit olivat liian lepsuja taktiikoissaan, ja hänen omat menetelmänsä muuttuivat yhä väkivaltaisemmiksi. Vuonna 1859 hän johti hyökkäystä Harper’s Ferryssä, Virginiassa sijaitsevaan Yhdysvaltain arsenaaliin. Hän tappoi useita kansalaisia ja piti kaupunkia miehineen hallussaan lyhyen aikaa ennen kuin hallituksen joukot ottivat heidät kiinni. Näitä tekojaan puolustaneessa puheessaan Brown väitti, että häntä oli motivoinut syvä uskonnollinen ja moraalinen vakaumus ja että hänen tekonsa eivät olleet murha ja maanpetos.
Tapahtumia historiassa puheen aikaan
Sorjuus ja orjuuden lakkauttaminen
1800-luvulla pohjoiset osavaltiot edistivät kaupan ja teollisuuden kehittymistä, kun taas etelän talous pysyi edelleen pitkälti maanviljelystaloutena. Etelän plantaasinomistajat tukeutuivat voimakkaasti orjatyövoimaan tuottaessaan sokeri-, tupakka-, vehnä- ja puuvillakasveja, joista oli tullut etelän talouden tukipilari. Vuosisadan puoliväliin mennessä lähes joka viides etelävaltiolainen omisti orjia.
Luvun puolivälissä orjuuden vastaiset tunteet kasvoivat pohjoisessa. Jo 1800-luvun puoliväliin mennessä oli syntynyt järjestäytynyt luopumisliike, jota johtivat Frederick Douglassin, Harriet Beecher Stowen ja William Lloyd Garrisonin kaltaiset ristiretkeläiset. Monet abolitionistit olivat kveekareita tai muita pasifistitaustaisia. Oli kuitenkin myös militantteja abolitionisteja, kuten John Brown, jotka olivat yhä halukkaampia käyttämään väkivaltaa taistelussaan.
Oraiden vastarinta
Vaikka he olivat vaarassa joutua kovien rangaistusten kohteeksi, monet orjat osallistuivat henkilökohtaiseen vastarintaan. Vaihtoehdot vaihtelivat kotitöiden passiivisesta laiminlyönnistä avoimeen kapinaan. Tunnetuin tällainen kapina tapahtui vuonna 1831, kun musta orja Nat Turner ja hänen seuraajansa nousivat isäntiään vastaan Southamptonin piirikunnassa Virginiassa. ”Nat Turnerin kapina kesti kaksi päivää, jonka aikana hän ja hänen seuraajansa tappoivat yli viisikymmentä valkoista. Kostoksi paikalliset asukkaat vangitsivat ja tappoivat noin seitsemänkymmentä orjaa. Turner onnistui piileskelemään läheisessä metsässä lähes kaksi kuukautta, ennen kuin hänet otettiin kiinni ja hirtettiin.
Useimmilla orjilla ei kuitenkaan yleensä ollut tilaisuutta eikä resursseja kapinan järjestämiseen. Esimerkiksi Alabaman orjalaki vuodelta 1852 kielsi orjia kantamasta asetta tai muuta asetta, kielsi heitä omistamasta omaisuutta tai koiraa ja teki laittomaksi yli viiden miespuolisen orjan kokoontumisen missä tahansa muualla kuin plantaasilla.
Vaikka orjien oli vaikea vastustaa avoimesti, he uhmasivat usein kohtaloaan piilotetuilla tavoilla piilottaen toimintansa alistumisen naamion taakse. Yleisiä taktiikoita saattoivat olla maataloustyökalujen menettäminen, laitteiden vahingoittaminen tai sairauden teeskentely. Myös tuhopoltosta tuli tehokas orjien vastarinnan muoto; oli erityisen vaikeaa havaita, kuka oli vastuussa tulipalon sytyttämisestä.
Karkuun karanneet orjat
Monet orjat vastustivat omistajiaan karkaamalla. Pako epäonnistui usein, ja vuoden 1850 pakenevia orjia koskeva laki teki tällaisista pakomatkoista erityisen riskialttiita. Vakuutus, jossa vannottiin, että mustaihoinen henkilö ei itse asiassa ollut vapaa vaan orja, riitti lailliseksi todisteeksi, jotta mies, nainen tai lapsi voitiin ottaa kiinni kadulta ja raahata liittovaltion komissaarin eteen. Komissaarit saivat 10 dollaria jokaisesta orjuuteen palautetusta mustasta ja 5 dollaria jokaisesta vinoutuneen järjestelmän mukaisesti vapautetusta. Pakenevia orjia koskeva laki tarjosi vahvan kannustimen mustien henkilöiden takavarikoimiseen ja orjuuttamiseen tai uudelleen orjuuttamiseen, mutta se ei myöskään tarjonnut heille mitään takeita oikeussuojasta. Lain nojalla syytetyillä ei ollut oikeutta valamiesoikeudenkäyntiin, eivätkä he voineet antaa vangitsemisensa kyseenalaistavia todistajanlausuntoja.
Karkuun karanneiden orjien auttamisesta tai kätkemisestä tuomittiin ankarat rangaistukset: laissa säädettiin jopa 2 000 dollarin sakoista ja kuudesta kuukaudesta vankeutta. Jos karanneet orjat jäivät kiinni, heitä saattoivat rampauttaa tai silpoa erityisesti koulutetut ”neekerikoirat”. Riski joutua myydyksi vielä julmempiin orjuuden olosuhteisiin syvällä etelässä ei koskaan ollut kaukana karkurin mielestä. Silti useat sadat orjat vuodessa olivat halukkaita ottamaan riskin. Jotkut pakenivat yöllä ja lepäsivät päivällä välttääkseen paljastumisen ja pakenivat etelän soille ja vuorille. Useammat pakenivat pohjoisen vapaisiin osavaltioihin tai Kanadaan. Joka tapauksessa suurin osa näistä karkureista otettiin kiinni ja palautettiin omistajilleen.
Pimeärautatie
Vaikka suurin osa karkureista orjista onnistui pakenemaan omin voimin, jotkut olivat niin onnekkaita, että saivat apua ”maanalaiselta rautatieltä”. Tämä noin vuonna 1804 perustettu sarja salaisia reittejä vapauteen kulki enimmäkseen Missourin, Illinoisin, Indianan ja Ohion kautta. Sen pysähdyspaikat eivät itse asiassa kuuluneet mihinkään varsinaiseen rautatiehen, vaan olivat pikemminkin paikkoja, joissa karkurit saattoivat hakea suojaa matkan varrella. ”Rautatien” mustat tai valkoiset ”konduktöörit” kulkivat usein yöllä välttääkseen paljastumisen ja opastivat karkureita jalka kerrallaan turvaan pohjoiseen. Matkan varrella orjat nukkuivat ulkona tai lepäsivät piilopaikoissa, usein kveekarien abolitionistien kodeissa.
John Brownin ystävä Harriet Tubman, yksi maanalaisen rautatien kuuluisimmista konduktööreistä, auttoi kolmesataa orjaa pakenemaan etelästä yhdeksällätoista eri matkalla. John Fairfield, toinen kuuluisa konduktööri, esiintyi orjanomistajana, orjakauppiaana tai kaupustelijana saadakseen etelän orjanomistajien luottamuksen ja auttaakseen näin suuria orjaryhmiä pakenemaan herättämättä epäilyksiä. Eräässä rohkeassa episodissa hän johdatti kaksikymmentäkahdeksan orjaa vapauteen antamalla heidän esiintyä hautajaiskulkueen jäseninä.
ORJATYÖ
Oraat kohtasivat päivittäin fyysisiä ja henkisiä vastoinkäymisiä. Pelto-orja saattoi helposti työskennellä kymmenestä neljääntoista tuntiin päivässä istuttaen ja hoitaen satoa. Sadonkorjuuaikana työpäivä kesti jopa kahdeksantoista tuntia. Kuljettajan valvovan silmän alla ryhmiin järjestäytyneet orjat kärsivät usein ruoskaniskuista, jos heidän työnsä katsottiin hitaaksi tai huonoksi. Puuvillaviljelmien orjien odotettiin poimivan noin 130 kiloa puuvillaa päivässä. Sokeriplantaaseilla he työskentelivät käärmeiden saastuttamilla pelloilla auringon kuumuudessa. Teräväreunaisen sokeriruo’on aiheuttamat viillot ja haavat olivat arkipäivää, ja näistä haavoista johtuvat myöhemmät infektiot olivat myös yleisiä.
Harper’s Ferryn ryöstöretki
16. lokakuuta 1859 John Brown johti kahdenkymmenenyhden miehen ryhmää liittovaltion Harper’s Ferryssä sijaitsevaan liittovaltion arsenaaliin kohdistuneessa ryöstössä. Nykyhistorioitsijoiden mukaan Brown toivoi saavansa haltuunsa tarpeeksi ampumatarvikkeita järjestääkseen massiivisen kapinan Virginian orjanomistajia vastaan, joka oli osa hänen laatimaansa laajempaa luopumissuunnitelmaa. Brown suunnitteli siirtyvänsä Pohjois-Virginiasta, Harper’s Ferryn sijaintipaikalta, Appalakkien kautta syvälle etelään. Hän uskoi joukkojensa koon kasvavan matkan varrella, kunnes voimat riittäisivät perustamaan vapaiden mustien ja valkoisten muodostaman alueen.
Tämä visio laajamittaisesta kapinasta katkesi nopeasti 16. lokakuuta. Brown ja hänen seuraajansa tunkeutuivat liittovaltion asevarastoon Harper’s Ferryssä ja ottivat useita panttivankeja. Hallitus sai nopeasti hälytyksen ja lähetti joukkoja ottamaan kapinalliset kiinni. Lähes kolmekymmentäkuusi tuntia kestäneen piirityksen aikana Brownin miehet ampuivat ja tappoivat useita paikallisia asukkaita. Kymmenen Brownin miestä kuoli, kahdeksan iltapäivän taisteluissa ja kaksi, kun Robert E. Leen johtama merijalkaväen komppania ryntäsi asevarastoon. Kuolleiden joukossa oli kaksi Brownin poikaa, ja Brown itse hakattiin, puukotettiin, pidätettiin ja pantiin vankiselliin ja kahlittiin sen lattiaan. Brownin miehet olivat kaataneet kolme kansalaista ja yhden merijalkaväen sotilaan välienselvittelyn aikana.
ORJAPARTIOT
Alabaman orjalaki vuodelta 1852 edellytti, että kaikkien vapaiden valkoisten miesten oli osallistuttava partiotehtäviin vähintään yhtenä iltana viikossa. Partiot tarkkailivat epäilyttävää orjatoimintaa tai karanneita orjia alueellaan, ja niillä oli valtuudet mennä mille tahansa plantaasille etsimään kumouksellista toimintaa. Jos joku ei ilmoittautunut partiotehtäviin, häntä sakotettiin 10 dollarilla, mikä oli tuohon aikaan huomattava summa. Varakkaat plantaasinomistajat saattoivat maksaa siitä, että joku korvasi heidät partiossa, mutta vähemmän varakkailla valkoisilla miehillä ei ollut varaa kustannuksiin, joten heidän oli ilmestyttävä paikalle henkilökohtaisesti, vaikka he kuuluivat siihen etelän valkoisten vähemmistöön, joka vastusti orjuuden aatetta.
Viranomaiset asettivat Brownin syytteeseen murhasta, orjakapinan lietsomisesta ja maanpetoksesta Virginian osavaltiota vastaan. Heikkona ja haavoittuneena hän ilmestyi oikeuden eteen makaamassa ohuella puisella pinnasängyllä. Useat hänen ystävänsä pyysivät Virginian kuvernööri Wiselta armahdusta Brownin vapauttamiseksi vankilasta, mutta Brown kieltäytyi ja totesi, että hän ”ei kävelisi ulos vankilasta, vaikka ovi jätettäisiin auki” (Brown in Sanborn, s. 632). Kuultuaan kuolemantuomionsa julistuksen Brown sanoi: ”Uskon, että suuri tavoitteeni on lähempänä toteutumistaan kuolemani kuin elämäni kautta.” (Brown in Sanborn, s. 623) (Brown in Sanborn, s. 623).
Harper’s Ferryn ryöstön jälkimainingit
Vaikka Harper’s Ferryn ryöstöretki kesti vain puolitoista vuorokautta, Harper’s Ferryn ryöstöretkestä huolimatta se sähköisti koko kansan. Vaikka monet pohjoisen asukkaat ylistivät John Brownia sankarina ja marttyyrina, toiset paheksuivat voimakkaasti hänen väkivaltaisia menetelmiään. Etelässä levisi Virginian tapauksen jälkeen laajalle levinneitä huhuja, joiden mukaan abolitionistit suunnittelivat uusia kapinoita. Tällaiset kuulopuheet antoivat etelän orjanomistajille sen vaikutelman, että abolitionistit tekisivät kaikkensa tuhotakseen orjuuden, ja siksi koko alue joutui hälytystilaan. Joukot alkoivat porata, ja miliisijohtajat vaativat lisää aseita ja ammuksia, mikä kaikki lisäsi etelän valmiutta taisteluun.
Harper’s Ferryn ryöstö auttoi työntämään kansakuntaa kohti sisällissotaa. Vuotta myöhemmin, 6. marraskuuta 1860, republikaanien ehdokas Abraham Lincoln valittiin presidentiksi. Lincoln vastusti orjuuden leviämistä, mutta alun perin hänellä ei ollut aikomusta tuhota sitä kokonaan. Hän oli kuitenkin epäsuosittu orjavaltioissa, joista kymmenen ei antanut hänelle lainkaan valitsijamiesääniä. Ennen vaaleja demokraattien orjuutta kannattavat ryhmittymät syyttivät, että tärkeät republikaanijohtajat tiesivät Brownin suunnitelmasta hyökätä Harper’s Ferryyn jo ennen kuin se tapahtui. Tällaisen vihjailun seurauksena jotkut orjuudenvastaiset republikaanit suhtautuivat myönteisesti väitteisiin, joiden mukaan Brown oli mielisairas, mikä antoi heille mahdollisuuden ottaa etäisyyttä hänen tekojaan ympäröivään kiistaan.
John Brownin viimeiset kirjeet kotiin
8. marraskuuta 1859 saatuaan tuomionsa hirttotuomioon John Brown kirjoitti kirjeen vaimolleen ja lapsilleen. Brown ilmaisi jatkuvaa optimismia siitä, että kuolemansa kautta hän oli saavuttamassa arvokkaan päämäärän. ”P.S.” Brown kirjoitti. ”Eilen minut tuomittiin hirtettäväksi….. Olen edelleen melko iloinen” (Brown teoksessa Sanborn, s. 580). Hän lohdutti perhettään ja pyysi heitä olemaan tuntematta itseään surulliseksi tai alentuneeksi oikeuden tuomion vuoksi. Muistakaa, hän kirjoitti, että Jeesus ”kärsi sietämättömän kuoleman ristillä rikollisena” (Brown in Sanborn, s. 586).
Joulukuun 2. päivänä 1859, teloituspäivän aamuna, Brown antoi viimeisen kirjeensä yhdelle vartijoistaan. Siinä luki: ”Minä, John Brown, olen nyt aivan varma siitä, että tämän syyllisen maan rikoksia ei koskaan puhdisteta muuten kuin verellä. Olin, kuten nyt turhaan luulen, imarrellut itselleni, että ilman kovin suurta verenvuodatusta se saattaisi tapahtua.” (Brown teoksessa Sanborn, s. 620).” (Brown in Sanborn, s. 620)
Puhe tarkennettuna
Teksti
Syyllisyystuomio tuli Brownin oikeudenkäynnin kuudentena päivänä, keskiviikkona 2. marraskuuta 1859. Kirjuri kysyi häneltä, oliko hänellä mitään sanottavaa vastaukseksi. Brown nousi sängystä, jolla hän oli maannut koko oikeudenkäynnin ajan, ja puhui selkeällä, voimakkaalla äänellä.
Minulla on, jos oikeus suo, muutama sana sanottavana. Ensinnäkin kiistän kaiken muun paitsi sen, minkä olen koko ajan myöntänyt, eli sen, että minulla olisi ollut aikomus vapauttaa orjia. Minun aikomukseni oli varmasti tehdä asiasta puhdas asia, kuten tein viime talvena, kun menin Missouriin ja otin siellä orjia ilman, että kumpaakaan osapuolta olisi ammuttu, kuljin heitä läpi maan ja jätin heidät lopulta Kanadaan. Suunnittelin, että olisin tehnyt saman asian uudelleen suuremmassa mittakaavassa. Muuta en aikonutkaan tehdä. En koskaan aikonut murhaa tai maanpetosta tai omaisuuden tuhoamista tai orjien kiihottamista tai yllyttämistä kapinaan tai kapinan tekemiseen.”
Minulla on toinenkin vastalause, ja se on se, että on epäoikeudenmukaista, että joudun kärsimään tällaisen rangaistuksen. Jos olisin puuttunut asiaan tavalla, jonka myönnän, ja jonka myönnän, että se on oikeudenmukaisesti todistettu – ihailen suurimman osan tässä asiassa todistaneiden todistajien totuudellisuutta ja vilpittömyyttä – jos olisin puuttunut asiaan rikkaiden, voimakkaiden, älykkäiden, niin sanottujen suurten puolesta, tai heidän ystäviensä puolesta, joko isän, äidin, veljen, sisaren, vaimon tai lasten tai jonkun muun tuohon luokkaan kuuluvan puolesta, ja kärsin ja uhrasin sen, mitä olen tehnyt tässä väliintulossa, se olisi ollut oikein, ja jokainen mies tässä tuomioistuimessa olisi pitänyt sitä pikemminkin palkitsemisen kuin rangaistuksen arvoisena tekona.
Tuomioistuin tunnustaa myös, kuten oletan, Jumalan lain pätevyyden. Näen suudeltuna kirjan, jonka oletan olevan Raamattu tai ainakin Uusi testamentti, joka opettaa minulle, että kaikki, mitä haluan ihmisten tekevän minulle, minun on tehtävä samoin heille. Lisäksi se opettaa minua muistamaan niitä, jotka ovat sidottuina, niin kuin olisivat sidottuja heidän kanssaan. Pyrin toimimaan tuon ohjeen mukaisesti.
Sanon, että olen vielä liian nuori ymmärtääkseni, että Jumala kunnioittaa ihmisiä. Uskon, että se, että olen puuttunut hänen halveksittujen köyhiensä hyväksi niin kuin olen tehnyt, kuten olen aina vapaasti myöntänyt tehneeni, ei ole väärin, vaan oikein. Jos nyt katsotaan tarpeelliseksi, että minun on menetettävä henkeni oikeudenmukaisuuden päämäärien edistämiseksi ja sekoitettava vereni lasteni vereen ja niiden miljoonien ihmisten vereen tässä orjamaassa, joiden oikeuksia ei kunnioiteta ilkeillä, julmilla ja epäoikeudenmukaisilla säädöksillä, sanon, että tapahtukoon niin.”
Sallikaa minun sanoa vielä yksi sana. Olen täysin tyytyväinen kohteluun, jota olen saanut oikeudenkäynnissäni. Kaikki olosuhteet huomioon ottaen se on ollut anteliaampaa kuin odotin. Mutta en tunne minkäänlaista syyllisyydentunnetta. Olen alusta alkaen ilmoittanut, mikä oli tarkoitukseni ja mikä ei. Minulla ei ole koskaan ollut mitään aikomusta kenenkään vapautta vastaan, eikä minulla ole ollut aikomusta tehdä maanpetosta tai yllyttää orjia kapinaan tai yleiseen kapinaan. En ole koskaan rohkaissut ketään tekemään niin, vaan olen aina torjunut kaikenlaisen ajatuksen.
Sallikaa minun myös sanoa joidenkin kanssani yhteydessä olleiden henkilöiden lausunnoista, että pelkäänpä, että jotkut heistä ovat väittäneet minun houkutelleen heitä liittymään minuun, mutta asia on päinvastoin. En sano tätä vahingoittaakseni heitä, vaan pahoitellakseni heidän heikkouttaan. Vain yksi liittyi minuun omasta tahdostaan, ja suurin osa omalla kustannuksellaan. Monia heistä en ole koskaan nähnyt enkä keskustellut heidän kanssaan sanaakaan ennen kuin sinä päivänä, jolloin he tulivat luokseni, ja se tapahtui mainitsemassani tarkoituksessa. Nyt olen valmis.
(Brown, s. 94-5)
John Brownin motiivit
Heti kun uutinen ryöstöretkestä tuli julki, heräsi spekulaatio Brownin motiiveista. Tällaiset arvailut ovat jatkuneet, ja niihin liittyy usein kysymys hänen todellisuudentajustaan. Kuvituksissa hänet kuvattiin usein villiintyneenä miehenä, jolla oli sotkuinen tukka ja hoitamaton parta. Harper’s Ferryn oikeudenkäynnissä hänen kannattajansa kehottivat häntä vetoamaan mielenvikaisuuteensa toivoen, että se varmistaisi hänen vapautumisensa. Toiset toivoivat, että Brownin esittäminen tasapainottomana saattaisi hänen käytöksensä huonoon valoon ja kieltäisi häneltä sen ”jakavan symbolisen merkityksen, jota Brown ja hänen pohjoisen myötämieliset kannattajansa halusivat” (Warch ja Fanton, s. 85) (Warch ja Fanton, s. 85).
TAPAHTUMAN TODISTAJA
John Brownin teloitustilaisuudessa oli läsnä Virginiassa miliisin jäsen John Wilkes Booth. Booth, joka myöhemmin salamurhasi Abraham Lincolnin, marssitti tiettävästi mahtipontisesti teloitustelineen ympärillä ja iloitsi teloituksesta.
Monet kuitenkin pitivät Brownia pikemminkin fanaattisen uskonnollisena kuin yksinkertaisesti mielisairaana. Hänen puheensa oikeudelle tekee yhden asian selväksi: hänen tekonsa kumpusi uskonnollisesta taustasta, joka teki niistä hänen mielestään täysin asianmukaisia; itse puhe kuulostaa paikoin jopa saarnalta. Brown kasvatettiin kristillisten arvojen mukaisesti, ja hänellä oli puritaaninen käsitys Jumalasta, joka perustui enemmän Vanhan testamentin ankaraan ja rankaisevaan hahmoon kuin Uuden testamentin armahtavaan hahmoon. Sanottiin, että abolitionisti oli merkinnyt muistiin koko Raamatun.
Brown yksinkertaisesti näki itsensä ”toimivan” (elävän) niiden sanojen mukaan, joita muu yhteiskunta väitti noudattavansa – niiden, jotka löytyvät Raamatun sivuilta. Hänen tulkintansa uskonnollisesta tekstistä ei jättänyt hänelle vaihtoehtoja: vain vapauttamalla orjia hän saattoi noudattaa Jumalan toiveita. Kuten hän sanoo puheessaan, hän ei koskaan aikonut tappaa tai aiheuttaa kapinaa tai syyllistyä maanpetokseen. Hän aikoi vain vapauttaa orjia eikä
muuta. Jos muut vastustivat, niin olkoon niin. Hän suhtautui päämääränsä arvostelijoihin Vanhan testamentin profeetan tinkimättömillä termeillä, termeillä, joiden mukaan hän ei ainoastaan elänyt vaan myös kuoli.
Tuomioistuimelle 14. marraskuuta 1859 antamassaan lausunnossa hänen avustajansa E. N. Smith kuvaili John Brownia hienoksi mutta omalaatuiseksi mieheksi. Vaikka Smith ihaili Brownin rohkeutta ja omistautumista uskomuksilleen, hän ilmaisi epäilyksensä tämän mielenterveydestä. Orjuuden suhteen Smith sanoi: ”Hän on varmasti yhtä monomaaninen kuin kuka tahansa maan mielisairaalan vanki” (Smith teoksessa Warch ja Fanton, s. 86). Muut Brownin tunteneet jakoivat tämän käsityksen. Ystävät ja sukulaiset vetosivat perheen mielenterveyshäiriöihin yrittäessään saada vapauttavaa tuomiota mielenvikaisuuden perusteella. John Brownin vaimo puolusti kuitenkin vankkumattomasti miehensä mielentilaa ja totesi, että hänen tekonsa olivat seurausta hänen vahvimmista vakaumuksistaan. Brown itse torjui jyrkästi mielenvikaisuuteen vetoamisen.
Lähteet
Vaikka Brown auttoi karanneita orjia, hän ei koskaan liittynyt mihinkään viralliseen abolitionistijärjestöön. Hän luki William Lloyd Garrisonin militanttien kannattajien teoksia, ja häneen vaikuttivat Frederick Douglassin opetukset, jonka hän tapasi kerran Springfieldissä, Massachusettsissa. Brown jopa kutsui hänet mukaan Harper’s Ferryn rynnäkköön, mutta Douglass kieltäytyi.
Brownin omia kirjoituksia ja tekoja voidaan pitää lähteinä, jotka vaikuttivat hänen viimeiseen puheeseensa. Mustaksi mieheksi naamioitunut John Brown oli kirjoittanut vuonna 1847 esseen ”Sambon virheet”, joka julkaistiin mustien The Ram’s Horn -lehdessä. ”Sambo’s Mistakes” oli muka omakohtainen kertomus orjien vastarinnasta, ja siinä hylättiin rauhanomaisten abolitionistien taktiikka. Esseessä rohkaistiin orjia hylkäämään alistuva asemansa kaikin tarvittavin keinoin, ja se sisälsi myös sarkasmia: ”Olen aina odottanut varmistavani valkoisten suosion alistumalla kesyesti kaikenlaiseen nöyryyttävään halveksuntaan & väärin sen sijaan, että olisin jalosti vastustanut heidän raakoja hyökkäyksiään periaatteesta & ottamalla paikkani miehenä & ottamalla vastaan miehen velvollisuudet.” (Brown teoksessa Warch ja Fanton, s. 6-7).
Yhdeksän vuotta sen jälkeen, kun hän oli kirjoittanut ”Sambon virheet” -kirjan, Brown pani sanansa käytäntöön väkivaltaisella tavalla. Vuoden 1850-luvun alkupuolella Missourin orjuutta kannattavat joukot olivat alkaneet tunkeutua viereiselle vapaalle Kansasin alueelle, jonne viisi Brownin poikaa oli muuttanut. He kuvailivat isälleen lähettämissään kirjeissä näitä raakoja sissihyökkäyksiä, jotka saivat lehdistön kutsumaan aluetta ”Vertavuotavaksi Kansasiksi”. Aluksi Brown ajatteli vain asettua sinne poikiensa kanssa, mutta heidän kirjeissään heräsi pian toinen tavoite: taistelu ”vapaan maan” Kansasin rinnalla. Kerätessään aseita taistelevilta abolitionistitovereiltaan New Yorkissa, Massachusettsissa ja Ohiossa Brown lähti itse Kansasiin vuonna 1855. Vastauksena Kansasin Lawrencen kaupungin (Free-Soil) ryöstöön Brown johti vastahyökkäystä Missouriin vuonna 1856. Neljän poikansa kanssa (yhden olivat surmanneet orjuutta vastustavat joukot) Brown ja kaksi muuta hakkeroivat sapelilla kuoliaaksi viisi puolustuskyvytöntä orjuuttajaa. Kuten hänen myöhemmissä teoissaan Harper’s Ferryssä, Brown ei tuntenut katumusta tästä teosta.
Brownin puheen tärkein yksittäinen perusta on Raamattu. Brown siteeraa kohtia, jotka hänen kuulijansa olisivat hyvin tunteneet, muun muassa kultaisen säännön (”Tee toisille niin kuin toivoisit heidän tekevän sinulle”). Ehkä tärkeintä on, että Brownin sanojen mukaan Raamattu opetti häntä ”muistamaan niitä, jotka ovat kahleissa, niin kuin olisivat sidottuja heihin”. Toisin sanoen Brown uskoi, että Raamattu käski kaikkia tuntemaan itsensä orjiksi niin kauan kuin orjuus oli olemassa joidenkin kohdalla. On myös huomattava, että hänen isänsä Owen Brown oli istuttanut poikaansa vankkumattoman sitoutumisen Jumalan käskyjen noudattamiseen.
Miten puhe otettiin vastaan
Frederick Douglass ylisti John Brownia, samoin Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau ja Victor Hugo. Brownin vaikutus Emersonin ja Thoreaun kaltaisiin transsendentalisteihin oli valtava. He olivat eri mieltä Brownin luonnehtimisesta mielisairaaksi. Itse asiassa Emerson kuvasi Brownia ”yksinkertaisen, taidottoman hyvyyden” sankariksi; Thoreaulle Brown oli ”valon enkeli” (Emerson ja Thoreau teoksessa Boyer, s. 3). Ranskalainen kirjailija Victor Hugo näki Brownin elämän ja kuoleman osana Amerikan poliittista ja moraalista tilannetta. Brownia ei teloittanut tuomari, Virginian kansa, kuvernööri tai pyöveli, Hugo kirjoitti. Sen sijaan hänen teloittajansa ”on koko Amerikan tasavalta….. Poliittisesti Brownin murha on peruuttamaton virhe” (Hugo teoksessa Sanborn, s. 630).
New York Timesin pääkirjoitukset sen sijaan heijastavat ristiriitaisia tunteita, joita Brown yleisemmin herätti. Marraskuun 3. päivänä, Brownin puheen pitämistä seuraavana päivänä, Times totesi: ”Brownin puhe luokittelee hänet kerralla ja ykkösluokkaan. Hän on fanaatikko” (Warch ja Fanton, s. 124). Kuukautta myöhemmin, teloituksen jälkeen, Times kuitenkin myönsi:
Mutta yleinen mielipide on hyvin laajasti ja syvällisesti vakuuttunut siitä, että hän oli henkilökohtaisesti rehellinen ja vilpitön, että hänen motiivinsa olivat sellaiset, joita hän piti kunniallisina ja oikeamielisinä, ja että hän uskoi tekevänsä uskonnollista velvollisuutta työssään, johon hän ryhtyi….. Emme usko, että kymmenesosa pohjoisten osavaltioiden asukkaista hyväksyisi Brownin velvollisuutta koskevien näkemysten oikeudenmukaisuutta tai kiistäisi, että hän olisi ansainnut rangaistuksen, joka hänen rikoksensa on kohdannut. Mutta meillä on yhtä vähän epäilyksiä siitä, että enemmistö heistä säälii hänen kohtaloaan ja kunnioittaa hänen muistoaan urhean, tunnollisen ja harhaanjohdetun miehen muistona. (Warch ja Fanton, s. 125-26)
Lisätietoa
Boyer, Richard O. The Legend of John Brown: A Biography and a History. New York: Alfred A. Knopf, 1973.
Brown, John. ”Brownin puhe ja lause”. Teoksessa The Life, Trial and Execution of Captain John Brown, known as ”Old Brown of Ossawatomie”. Koonnut R. M. De Witt. New York: Furnas, J. C. The Road to Harper’s Ferry. New York: William Sloane Associates, 1959.
Kolchin, Peter. Amerikan orjuus, 1619-1877. New York: Hill and Wang, 1993.
Nelson, Truman. The Old Man: John Brown Harper’s Ferryssä. San Francisco: Holt, Rinehart and Winston, 1973.
Sanborn, F. B., ed. Life and Letters of John Brown, Liberator of Kansas, and Martyr of Virginia. Boston: Roberts Brothers, 1885.
Warch, Richard ja Jonathan F. Fanton, toim. John Brown. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1973.