Jumalallinen laki käsittää kaikenlaisen lain, jonka katsotaan olevan peräisin transsendentista lähteestä, kuten Jumalan tai jumalien tahdosta – toisin kuin ihmisen tekemä laki tai maallinen laki. Angelos Chaniotisin ja Rudolph F. Petersin mukaan jumalallisia lakeja pidetään tyypillisesti parempina kuin ihmisten luomia lakeja, mikä johtuu joskus oletuksesta, että niiden lähteellä on resursseja, jotka ylittävät inhimillisen tiedon ja järjen. Jumalallisiin lakeihin uskovat saattavat antaa niille suurempaa auktoriteettia kuin muille laeille esimerkiksi olettamalla, että inhimilliset viranomaiset eivät voi muuttaa jumalallista lakia.
Chaniotisin mukaan jumalalliset lait on huomattu niiden näennäisestä joustamattomuudesta. Tulkinnan tuominen jumalalliseen lakiin on kiistanalainen asia, sillä uskovaiset pitävät lain tarkkaa noudattamista erittäin tärkeänä. Jumalallisen lain soveltamisen vastustajat yleensä kiistävät, että laki on puhtaasti jumalallinen, ja tuovat esiin inhimillisiä vaikutteita laissa. Nämä vastustajat luonnehtivat tällaisia lakeja tiettyyn kulttuuriperinteeseen kuuluviksi. Toisaalta jumalallisen lain kannattajat ovat toisinaan haluttomia mukauttamaan joustamattomia jumalallisia lakeja kulttuurisiin konteksteihin.
Keskiaikainen kristinusko oletti, että on olemassa kolmenlaisia lakeja: jumalallinen laki, luonnonlaki ja ihmisen luoma laki. Teologit ovat keskustelleet olennaisesti luonnonoikeuden soveltamisalasta, ja valistusaika kannusti käyttämään enemmän järkeä ja laajentamaan luonnonoikeuden soveltamisalaa sekä marginalisoimaan jumalallista lakia maallistumisprosessin myötä. ”Koska jumalallisen lain auktoriteetti juontaa juurensa sen lähteestä, jumalallisen lain alkuperä ja siirtohistoria ovat tärkeitä.
Konflikteja syntyy usein oikeudenmukaisuutta tai moraalia koskevien sekulaarien käsitysten ja jumalallisen lain välille.
Uskonnollinen laki, kuten kanoninen laki, sisältää sekä jumalallista lakia että lisätulkintoja, loogisia laajennuksia ja perinteitä.