Voitin hiljattain akateemisen palkinnon, ja eräs toimittaja, jonka kanssa keskustelin, oli innokas liittämään voittoni karman syyksi (koska olin aiemmin järjestänyt toisen voittajan nimittämisen).
Ajatus karmasta on peräisin intialaisista uskonnoista, kuten hindulaisuudesta ja buddhalaisuudesta, mutta sitä käytetään myös länsimaissa tarkoittamaan sitä, että hyvistä teoista palkitaan hyvillä tuloksilla ja huonoista teoista päinvastoin. Tämä oletus kiteytyy suosittuun sanontaan ”What goes around comes around” ja paljon vanhempaan sananlaskuun ”Mitä kylvät, sitä niität.”
Ajatus karmasta eroaa näkemyksestä, jonka mukaan se, mitä tapahtuu, on seurausta kohtalosta, kohtalosta tai siitä, mitä ”on tarkoitettu tapahtuvan”. Karma antaa tilaa vapaalle tahdolle: Teet valinnan ja sitten hyödyt tai kärsit valintasi seurauksena. Sen sijaan kohtalo ja kohtalo eivät anna tilaa vapaalle tahdolle. Mutta kuten kohtalo ja kohtalo, myös ajatus karmasta ei perustu mihinkään hyviin todisteisiin.
Mitä tarvittaisiin sen osoittamiseksi, että karma todella on olemassa? Meidän täytyisi tarkastella laajaa otosta ihmisten käyttäytymisestä ja katsoa, onko huomattavaa korrelaatiota sen välillä, että ihmiset tekevät hyviä asioita ja heille tapahtuu myöhemmin hyviä asioita, ja sen välillä, että ihmiset tekevät huonoja asioita ja heille tapahtuu myöhemmin huonoja asioita. Tutkimuksessa olisi tietysti otettava huomioon myös tapaukset, joissa hyviä ja huonoja tekoja ei seuraa samansuuruisia tuloksia.
Tietääkseni kukaan ei ole koskaan tehnyt tällaista tutkimusta. Karman uskottavuus perustuu muutamiin anekdooteihin ja siihen yleiseen vetovoimaan, että ihmiset saavat sen, minkä ansaitsevat. Taustalla on uskonnollinen ajatus siitä, että kosminen vastavuoroisuus taataan jumalallisilla toimilla, jolloin jumala tai jumalat varmistavat, että ihmiset todella saavat ansionsa mukaan. Tämä ajatus ei ole yhtään uskottavampi kuin aiemmin laajalle levinnyt uskomus, jonka mukaan jumalten hyvä tahto voidaan saavuttaa uhraamalla eläimiä. Vastavuoroisuus – ihmisten kohteleminen hyvin, koska he ovat kohdelleet sinua hyvin – on tärkeä osa ihmisten välistä vuorovaikutusta, mutta kosmoksella ei ole siihen mitään osaa. Alkuperäinen buddhalainen ajatus jälleensyntymiseen perustuvasta karmasta on vielä ongelmallisempi todisteiden suhteen.”
Riippumatta siitä ongelmasta, että löydämme todisteita jumalallisesta vastavuoroisuudesta, voimme toki pohtia vastaesimerkkejä väitteelle, että ”mikä kiertää, se kiertää”. Historiassa on ollut legioonittain ihmisiä, jotka ovat tehneet hyviä tekoja perheidensä ja muiden ihmisten hyväksi ja silti eläneet hiljaista epätoivoista elämää. Toisessa ääripäässä ovat Stalinin kaltaiset despoottiset johtajat ja Viiltäjä-Jackin kaltaiset saalistajarikolliset, jotka pääsivät elämänsä loppuun ilman erityisen kauheita seurauksia. Nämä esimerkit eivät todista, ettei karmaa ole olemassakaan, mutta niiden pitäisi yhdessä karmaa koskevien todisteiden puutteen kanssa tukea päätelmää, jonka mukaan karma on pelkkä myytti. Uskomus siitä, että se, mikä kiertää, kiertää, on pelkkää toiveajattelua.
Vaikka ei ole mitään todisteita, jotka tukisivat ajatuksia kohtalosta, kohtalosta ja siitä, että joidenkin asioiden on tarkoitus olla tai ei ole tarkoitus olla. Laajimmin katsotussa blogikirjoituksessani esitin kysymyksen: Tapahtuuko kaikki syystä? Väitin, että näkemys, jonka mukaan kaikki tapahtuu syystä, on epäuskottava, koska tapahtumat tapahtuvat joskus sattumalta tai vahingossa. Karman, kohtalon ja kohtalon tavoin näkemys siitä, että kaikki tapahtuu syystä, palvelee vain valheellisen varmuuden antamista ihmisille, jotka kärsivät vaikeassa maailmassa. Ihmisten olisi parempi käyttää todisteisiin perustuvaa päättelyä selvittääkseen, miten suhtautua väistämättömään epävarmuuteen, ilman mytologiaa.