Kriitikot kutsuivat Lars von Trierin uutta elokuvaa ”vastenmieliseksi”. Se julkaistaan kahteen kertaan.

The House That Jack Built, Lars von Trierin häiritsevän graafinen uusi elokuva sarjamurhaajasta, joka silpoo naisia ja lapsia, on herättänyt keskustelua heti ensi-illasta lähtien.

Elokuva sai aikaan massakävelyjä Cannesin ensi-illassaan toukokuussa. Varhaiset arvostelut vaihtelivat sävyltään raivostuneista innottomiin ja lähes hurmioituneisiin. Kaiken kaikkiaan reaktiot elokuvaan olivat niin kiivaita, että jotkut ihmettelivät, oliko elokuva liian kiistanalainen julkaistavaksi ollenkaan.

Mutta nyt The House That Jack Built ei saa vain yhden, vaan kaksi eri teatterilevitystä ennen vuoden loppua.

Ensimmäinen oli 28. marraskuuta, jolloin elokuvan luokittelematon ”director’s cut” esitettiin sarjassa vain yhden päivän näytöksiä. Joulukuun 14. päivänä elokuvan R-luokiteltu versio avattiin rajoitetuissa teattereissa ja tuli vuokrattavaksi digitaalisilta alustoilta.

Ohjaajan leikkaus oli alun perin tarkoitus julkaista digitaalisesti joulukuussa R-luokitellun version rinnalla. Mutta marraskuun 28. päivän näytösten jälkeen Motion Picture Association of America uhkasi rangaista elokuvan levittäjää IFC:tä, koska se julkaisi luokittelemattoman version ja luokitellun version niin lähellä toisiaan, sanoen, että tämä oli ”luokitusjärjestelmän sääntöjen vastaista”. (MPAA:n sanktio olisi saattanut estää IFC:n muita elokuvia saamasta luokiteltuja versioita jopa 90 päivän ajan, mikä olisi vaikuttanut näiden elokuvien myyntikelpoisuuteen teattereissa, jotka eivät yleensä esitä luokittelemattomia elokuvia). Uhattujen sanktioiden seurauksena ohjaajan leikkauksen digitaalinen julkaisu on nyt alustavasti suunniteltu kesäkuulle 2019.

Mutta riippumatta näiden kahden version julkaisupäivistä, ne merkitsevät kehitystä siinä, miten levittäjät ajattelevat erityisen graafisia elokuvia. Tyypillisesti elokuva esitetään teattereissa vain yhdessä muodossa; itse asiassa osa von Trierin aiemmista teoksista on julkaistu teattereissa pelkästään luokittelemattomina leikkauksina. Mutta The House That Jack Built saa lopulta kaksi teatterilevitystä, yhden kummallekin elokuvaversiolle.

Miksi? Lyhyt vastaus on yksinkertainen: raha. Mutta siihen on myös pidempi selitys, joka paljastaa taktiikan, jota elokuvan levittäjät käyttävät auttaakseen elokuvaa luomaan kohua ja saamaan rahaa amerikkalaisilta katsojilta.

Kontroversiaalinen elokuvanteko on tuttua aluetta von Trierille, joka nauttii yleisön skandalisoimisesta

Kävelykierrokset Cannesissa eivät sinänsä olleet epätavallista; loistelias ranskalaisfestivaali tunnetaan riehakkaasta yleisöstään, joka usein viestittää hyväksyntäänsä elokuvalle – tai inhoaan sitä kohtaan – sillä, mitä vain tilanne vaatii. Reaktioita voivat olla hurraa-huudot tai buuaukset, seisovat suosionosoitukset tai uloskäynnit.

Mutta The House That Jack Built -elokuvan uloskäynnit olivat yllättäviä yhdessä suuressa suhteessa: Monille alan tarkkailijoille oli hätkähdyttävää, että elokuvaa ylipäätään esitettiin Cannesissa.

Se johtuu siitä, että von Trier, joka on tehnyt uransa ohjaamalla provokatiivisia elokuvia, kuten Breaking the Waves, Dogville, Antikristus ja Nymphomaniac, kiellettiin festivaalilta vuonna 2011. Lehdistötilaisuudessa ennen von Trierin elokuvan Melancholia ensi-iltaa tuona vuonna eräs toimittaja kysyi ohjaajalta tämän saksalaisista juurista ja ”natsi-estetiikan” käytöstä elokuvassa. Von Trierin vastaukseen sisältyi lausunto, jonka mukaan hän ”ymmärtää” ja ”sympatiseeraa” Hitleriä ja että hän on itse natsi.

Kommentti vaikutti todennäköisesti (harkitsemattomana) vitsinä tehdyltä, mutta siitä seurasi kohu. Von Trier esitti nopeasti anteeksipyynnön väittäen tehneensä vain provosoivan vitsin, mutta festivaalijohtaja Thierry Fremaux julisti hänet Cannesissa ”persona non grataksi”. Ja vaikka Fremaux sanoi, että kielto kestäisi vain vuoden, von Trierin kaksiosainen ”seksieepos” Nymphomaniac ei saanut ensi-iltaansa Cannesissa vuonna 2014.

Kuulutus, jonka mukaan The House That Jack Built -elokuvan ensi-ilta tapahtuisi kilpailujen ulkopuolella vuonna 2018, herätti siis kulmakarvoja herättävää huomiota, kun otetaan huomioon, että von Trierillä on ollut taipumusta käyttää provokatiivista materiaalia. Ja kohu vain kasvoi, kun ihmiset todella näkivät elokuvan. Matt Dillon näyttelee Jack-nimistä sarjamurhaajaa, ja elokuvassa kerrotaan viidestä Jackin keskeisimmästä murhasta, joihin kuuluu lasten karmea paloittelu ja kohtaus, jota voi kuvailla vain naisvihamieliseksi ihmisen taksidermiaksi. Jackin murhien välissä on Jackin ja ulkopuolisen keskustelukumppanin välinen kiemurteleva, toisinaan filosofinen keskustelu.

Filmi on tuskin epätavallista Von Trierille, jolle kiistat eivät ole vieraita. Hänen vuoden 2009 elokuvassaan Antikristus Willem Dafoe ja Charlotte Gainsbourg näyttelivät surevaa pariskuntaa, joka selviytyy surustaan muun muassa graafisen sukuelinten silpomisen avulla. Nymphomaniac sai osakseen kritiikkiä joiltakin tahoilta simuloimattomasta seksistä ja sadismista. Molemmat näistä elokuvista julkaistiin lopulta ilman luokitusluokitusta Yhdysvalloissa.

Joidenkin katsojien ja kriitikoiden mielestä – jopa joidenkin von Trieriä aiemmin puolustaneiden mielestä – The House That Jack Built oli silta liian pitkällä kuvatessaan groteskia väkivaltaa, erityisesti naisiin ja lapsiin kohdistuvaa. Playlistissä Jessica Kiang kutsui elokuvaa ”vastenmieliseksi, myrkylliseksi roskaksi”:

Aiemmin von Trieriä on voitu puolustaa hänen kiistattoman elokuvantekijänlahjakkuutensa perusteella ja siksi, että niin suuri osa hänen nihilismistään kumpusi selvästi voimakkaasta henkilökohtaisesta tuskasta ja masennuksesta. Tämä elokuva menee kuitenkin niin paljon pidemmälle avoimessa kauheudessaan, että tuntuu kuin ohjaaja seisoisi keskellä tietä silvotun ruumiinsa päällä veristä veistä heiluttaen ja anoen poliisia pidättämään hänet. Tällöin vähiten hyödyllinen reaktio, jonka voimme tehdä, ja sanon tämän monien hänen aiempien elokuviensa fanina, on vetäytyä taaksepäin, silittää leukaa ja miettiä, miten sitä voisi kutsua taiteeksi.

Ja Pajibassa Caspar Salmon kirjoitti: ”Kun jätin The House That Jack Builtin, se johtui siitä, etten enää muistanut, miksi tein tätä enää. En yhtäkkiä enää muistanut, miksi elokuvat tekivät tätä; en enää muistanut, miksi naisten kidutus, hyväksikäyttö ja murha oli aihe, jota minun piti arvioida sen jälkeen, kun minut oli pakotettu kestämään sitä.”

Mutta jotkut kriitikot pitivät elokuvasta, kutsuivat sitä ”mahdollisesti nerokkaaksi” tai lukivat sen von Trierin yritykseksi pilkata takaisin kommenteille, jotka saivat häneltä porttikiellon Cannesin elokuvajuhlille seitsemän vuotta aiemmin. Ohjaaja puolestaan luonnehti elokuvaa haastatteluissa yritykseksi saada yleisö ”ajattelemaan”. Hän on myös vaatinut pitkälle menevää oikeutta sananvapauteen, sanonut nauttineensa paheksunnasta ja julistanut, että elokuva ”juhlistaa ajatusta siitä, että elämä on pahaa ja sielutonta, minkä on valitettavasti todistanut Homo trumpusin – rottaisen kuninkaan – viimeaikainen nousu” – jolla hän tarkoitti Donald Trumpia.

IFC hankki elokuvan USA:n julkaisua varten ja ilmoitti muutama viikko sitten, että elokuvan ”director’s cut” – Cannesissa esitetty versio – saisi vain yhden päivän mittaisen luokittelemattoman julkaisun 28. marraskuuta elokuvateattereissa eri puolilla Amerikkaa.

Mutta Antikristuksen ja Nymphomaniacin luokittelemattomista teatterilevityksistä poikkeavalla tavalla toinen, R-luokituksella varustettu versio elokuvasta ”Talo, jonka jätti Jackin rakennutti” (The House That Jack Built) avautui elokuvateattereihin 14. joulukuuta. Tällä valinnalla on selkeät perustelut.

Alkuperäisessä muodossaan The House That Jack Builtin kaltainen elokuva on liian väkivaltainen jopa R-luokitukselle

Useimmiten elokuvasta julkaistaan teattereissa vain yksi versio, ja mahdolliset ”pidennetyt” tai ”luokittelemattomat” leikkaukset tulevat saataville elokuvan siirtyessä kotivideolevitykseen. Miksi IFC siis julkaisisi kaksi eri versiota The House That Jack Built -elokuvasta teattereissa – varsinkin kun von Trierin viimeisimmät kiistanalaiset elokuvat julkaistiin vain luokittelemattomina leikkauksina?

IFC kieltäytyi antamasta lopullista vastausta, kun pyysin kommenttia, ja tiedottaja kirjoitti vain sähköpostitse: ”Halusimme varmistaa, että yleisö voi nähdä molemmat versiot, joten olemme julkaisseet molemmat versiot”. Mutta koska muiden von Trierin elokuvien R-luokiteltuja leikkauksia ei koskaan julkaistu – teattereissa tai muissa formaateissa – tämä ei täysin vastaa kysymykseen.

Vastaus vaikuttaa melko ilmeiseltä: tulot. Mutta ymmärtääkseen miksi, on tiedettävä, miten MPAA:n luokitusjärjestelmä toimii.

MPAA on viihdeteollisuuden suurimpien elokuvastudioiden jäsenjärjestö. Lyhyesti sanottuna kaikki elokuvantekijät ja tuotantoyhtiöt voivat halutessaan toimittaa elokuvansa vapaaehtoisesti MPAA:n luokituslautakunnalle, joka koostuu järjestön palveluksessa olevista, enimmäkseen nimettömistä henkilöistä. Nämä ihmiset katsovat elokuvia ja antavat niille luokituksen, joka perustuu vakiintuneisiin kriteereihin, jotka koskevat seksiä, kirosanoja ja väkivaltaa.

Miten paljon rahaa elokuva tienaa, riippuu usein sen saamasta luokituksesta. Useimmat elokuvateatterit – jotka toimivat ”herrasmiessopimuksella” MPAA:n kanssa – eivät päästä alle 17-vuotiaita katsomaan R-luokiteltua elokuvaa ilman aikuista, ja jotkut ihmiset (omantunnon tai muiden syiden vuoksi) eivät käy R-luokitelluissa elokuvissa riippumatta siitä, kuinka vanhoja he ovat. Tuloksena on, että PG-13-luokitellut elokuvat tuottavat lipputuloissa yleensä noin kaksi kertaa enemmän rahaa kuin R-luokitellut elokuvat. (Siksi useimmat menestyselokuvat ovat PG-13-luokiteltuja.)

Mutta jopa R-luokiteltu elokuva tuottaa enemmän rahaa kuin elokuvat, jotka on luokiteltu NC-17-luokitelluiksi, mikä on tarkoitettu sulkemaan pois kaikki alle 17-vuotiaat elokuvissa kävijät riippumatta siitä, onko heidän mukanaan aikuinen vai ei. Tähän ei ole mitään laillista syytä, se on vain useimpien elokuvateattereiden, erityisesti multiplex-ketjujen, käytäntö Yhdysvalloissa. Ja NC-17-luokituksen saaneissa elokuvissa on kyse graafisesta seksuaalisesta sisällöstä tai graafisesta väkivallasta, joten monet jättävät ne mieluummin katsomatta.

NC-17-luokitus luotiin korvaamaan vanhempi X-luokitus, joka alunperin tarkoitettiin merkitsemään elokuvaa, jota ei ole luokiteltu. Mutta kun X-luokitus lopulta otettiin käyttöön pornofilmien levittäjien markkinointivälineenä, sen tarkoitus muuttui merkityksettömäksi. NC-17-luokitus on sitä vastoin aina ollut todellinen luokitus; se ei tarkoita ”luokittelematonta”, vaan sitä, että elokuva sisältää erityisen kypsää tai väkivaltaista sisältöä. Ja se on saanut oman leimansa, samanlaisen leiman kuin X-merkintä on aiemmin merkinnyt katsojille.

NC-17-luokitus vähentää huomattavasti niiden ihmisten määrää, jotka voivat tai haluavat nähdä elokuvan, ja jo pelkästään tästä syystä monet elokuvateatterit kieltäytyvät edes tuomasta NC-17-elokuvia. Miksi omistaa koko teatterin valkokangas elokuvalle, jonka katsomisesta useimmat ihmiset eivät edes maksa? Se ei ole liiketaloudellisesti järkevää.

Elokuvan tekeminen maksaa rahaa, ja luontainen tavoite on yleensä saada kustannukset takaisin. Niinpä joskus elokuvantekijät, jotka saavat NC-17-luokituksen, leikkaavat elokuvan uudelleen saadakseen sen sijaan R-luokituksen, mikä tekee elokuvasta elokuvateattereille ja laajemmalle yleisölle maistuvan. Saat todennäköisesti elokuvasi teattereihin ja myyt ainakin jonkin verran lippuja R-luokituksella (joskaan et yhtä paljon kuin jos elokuva olisi saanut PG-13-luokituksen). Tätä useimmat tuotantoyhtiöt ja levittäjät viime kädessä tavoittelevat.

Toisinaan elokuva, joka saa (tai varmasti saisi) NC-17-luokituksen, julkaistaan kuitenkin yksinkertaisesti ”luokittelemattomana”, jotta NC-17-luokitukseen liittyvä häpeä voitaisiin välttää. Se on vähän hölmöä: Elokuvia, jotka eivät sisällä graafista sisältöä, julkaistaan harvoin ilman luokitusta, ainakaan teattereissa, mutta semantiikalla on väliä monille ihmisille, olivatpa he sitten teatterin omistajia tai yleisön jäseniä. Usein elokuvasta, joka on alun perin leikattu uudelleen saadakseen teatteriystävällisen R-luokituksen, ilmestyy myös kotivideoyleisölle suunnattu luokittelematon versio, jota joskus kutsutaan director’s cutiksi.

Kahden version julkaisu todennäköisesti maksimoi yleisömäärän – tai ainakin tuo kaikki uteliaat katsojiksi

Lars von Trier ei selvästikään ole huolissaan elokuviensa markkinakelpoisuudesta suurelle yleisölle. Hän tekee usein sellaisia elokuvia, jotka saavat jopa äärimmäiset kauhupakkomielteiset pysähtymään. Sarjamurhaajasta kertovaan von Trierin elokuvaan ei mennä katsomaan huutamaan vähän; sinne mennään puskemaan, haastamaan, skandalisoitumaan ja kauhistumaan.

Niin kuin NC-17-luokituksella, sekä Antichrist että Nymphomaniac julkaistiin teattereissa luokittelemattomina. Se on täysin ok. Tällaisilta elokuvilta puuttuu NC-17-luokituksen leima, ja niitä tuskin näytetään multiplexeissä, mutta niitä näytetään silti art house -elokuvateattereissa, ja niitä voi vuokrata ja katsoa kotona (Nymphomaniacista on saatavilla useita versioita).

Talon, jonka Jack rakensi -julkaisu näyttää kuitenkin suunnitellulta maksimoimaan elokuvan mahdollisuudet ansaita rahaa sen graafisen sisällön perusteella. Vain yhden illan mittaisten director’s cut -näytösten markkinointitekstissä hyödynnettiin elokuvan kiistanalaista mainetta, ja siinä viitattiin elokuvaan ”samana versiona, joka esitettiin tämän vuoden Cannesin elokuvajuhlilla ja joka sai aikaan sekä 10 minuutin seisovat suosionosoitukset että useampia häiriintyneitä poistumisia.”

Tämä on laskelmoitu kutkuttamaan tiettyä elokuvakävijäluokkaa, ja se on enemmän tai vähemmän uhkaus: Oletko tarpeeksi vahva katsomaan elokuvan, jota muut eivät pystyisi? Se toimi: Monet marraskuun 28. päivän näytöksistä olivat loppuunmyytyjä. Sosiaalisen median ohjaamassa maailmassa sillä on merkitystä. Näytöksiin osallistuneet ihmiset kirjoittavat todennäköisesti julkisia kommentteja elokuvasta, mikä lisää kiinnostusta. Se on fiksu liiketaloudellinen syy tehdä luokittelemattomista näytöksistä ”tapahtuma” ennen yleistä julkaisua.

Muutamaa viikkoa myöhemmin, alkuinnostuksen aallon jälkeen, The House That Jack Built saa R-luokitellun teatterilevityksensä, joka lupaa hieman vähemmän graafista väkivaltaa, mutta on silti ilmeisen häiritsevä. Tämä versio elokuvasta tuo todennäköisesti laajemman yleisön, minkä lisäksi se pysyy teattereissa useamman päivän, mikä johtaa suurempaan lipunmyyntiin.

Tärkeää on, että R-luokitellun elokuvan digitaalinen versio on vain vuokrattavissa. Ohjaajan leikkaus tulee saataville vasta monien kuukausien kuluttua, ja silloinkin vain ostettavaksi. On helppo kuvitella skenaario, jossa henkilö näkee R-luokitellun elokuvan teattereissa tai vuokraa R-luokitellun leikkauksen, ja sitten tulee uteliaaksi siitä, mitä oli jätetty pois, ja ostaa seuraavana kesänä ohjaajan leikkauksen – mikä kaikki edistää elokuvan kokonaistuloja. (Etenkin kun elokuvan ostaminen digitaalisesti maksaa yleensä suunnilleen saman verran kuin sen katsominen teatterissa.)

The House That Jack Built -elokuvan kaksoisjulkaisu, jota sosiaalisessa mediassa vallitseva kohu ja Cannesin maine ovat vauhdittaneet, on siis viisas veto elokuvan levittäjälle ja samalla se maksimoi rahat, joita graafisesti väkivaltainen von Trierin elokuva voi tuoda. Se ei silti tavoita laajaa yleisöä. Mutta kaikilla, jotka haluavat nähdä sen tai ovat uteliaita, on siihen mahdollisuus, kunhan he ovat valmiita ostamaan lipun tai luovuttamaan luottokorttinsa numeron.

Se vaikuttaa juuri siltä, mitä von Trier haluaa. ”On aika tärkeää, että kaikki eivät rakasta sinua, koska silloin olet epäonnistunut”, hän sanoi Cineuropa-lehdelle kesällä. ”En ole kuitenkaan varma, vihattiinko tarpeeksi. Jos siitä tulee liian suosittu, minulla on ongelma.”