Pistävät ja jyrsivät hyönteiset eivät ole vain riesa jokapäiväisessä elämässä, vaan ne ahdistavat myös etymologeja. Ne, jotka ovat uteliaita tällaisista asioista, voivat tutustua 3. kesäkuuta 2015 julkaistuun postaukseeni bugista. Leijuttuani olemisen korkeammilla sfääreillä (syödä, juoda, hengittää: ne olivat viimeisimpien postausteni aiheita) ehdotan, että palaan maan päälle ja käsittelen matalia, vähemmän arvokkaita aiheita. Toistaiseksi kerron, mitä tiedän hyönteisistä, ja aloitan kirppiksestä. Kuriositeetti: kirppu on yleinen sana, jolla on vankkoja sukulaissanoja, mutta ei varmaa etymologiaa! Tietokannassani on 26 viittausta kirppuun, lukuun ottamatta tietenkään lukuisissa sanakirjoissa olevia merkintöjä. Kuten tulemme näkemään, tämä nolo rikkaus ei tuota lopullista tulosta. Vuori voi synnyttää hiiren, mutta ei ilmeisesti kirppua.
Sana on tunnettu jo vanhimmalta ajalta: Vanha engl. flea(h), vanhan yläsaksan flōh ja niin edelleen. Protomuodon on täytynyt kuulostaa suunnilleen flauh-. Voisi olettaa, että tämä muoto tarkoitti ”hypätä” tai ”pistää” tai ”mustaa”. Valitettavasti tällaiset vihjeet eivät johda juuri mihinkään. On vain helppo huomata, että muissa kielissä tällä hyönteisellä on samanlainen nimi: latina pūlex, kreikka fýlla, venäjä blokha (korostus toisella tavulla) jne. Pahin osa tuossa luettelossa on jne., koska kirpulla voi olla suunnilleen sama nimi myös indoeurooppalaisen suvun ulkopuolella.
En ole varma, milloin tämä seikka huomattiin ensimmäisen kerran. Tietokannassani varhaisin tämän suuntainen lainaus on vuodelta 1923. Hermann Güntert, aikoinaan aktiivinen ja arvostettu tutkija, vertasi latinan pūlexia korean pyårakiin. Jos otamme huomioon l:n ja r:n sekoittumisen koreassa, muoto alkaa näyttää lähes samalta. Günterin artikkelilla on tyypillinen otsikko, nimittäin ”Concerning the Homeland of the Indo-Europeans”. Korean kieli ei tietenkään ole indoeurooppalainen kieli, joten kysymys koski indoeurooppalaisten, jotka eivät asuttaneet Kaukoidän aluetta, alkuperäistä aluetta.
Indoeurooppalaiset elivät kosketuksissa muiden kieliperheiden puhujien kanssa. Lisäksi jotkut kielitieteilijät ovat jo pitkään vedonneet kaikkien maailman kielten yhden alkuperän puolesta. Tavallaan tämä ajatus palauttaa meidät Baabelin tornin tarinaan, mutta tuota tarinaa ei ole tuettu ”kovilla todisteilla”, kun taas Alfredo Trombetti (1866-1929), kaikkien kielten monogeneesin puolesta puhunut tutkija, kirjoitti lukuisia teoksia tämän ajatuksen puolustamiseksi. Valitettavasti hän kirjoitti ne kaikki italiaksi, kieltä, jota ei juurikaan lueta Italian ulkopuolella, eikä yhtäkään hänen artikkeleistaan ja kirjoistaan ole käännetty ranskaksi, saksaksi tai englanniksi. Hänen teoksiaan on vaikea löytää edes hyvistä kirjastoista muualla kuin Italiassa, joskin nykyään aika monet niistä ovat saatavilla Internetissä. Hänen aikansa jälkeen on noussut esiin eräs tieteenhaara, joka tunnetaan nimellä nostraattinen kielitiede. Nostraattisen hypoteesin valossa näin laajalta alueelta tunnettu sana ei näytä poikkeukselta.
Mutta onko mahdollista, että kirppu on maantieteellisesti rajatumpi etymologia? Huomaamme, että se alkaa fl-:llä, jota pl- vastaa germaanin ulkopuolella, ja molemmilla äänneryhmillä on merkittävä rooli äänneimitaattisten sanojen muodostamisessa. Fly, flow, flicker, flutter, flimsy, (snow)flake ja latinan fluere ”virrata” viittaavat liikkeeseen, usein epävakaaseen. Lentää on erityisen mielenkiintoinen, koska meillä on verbi lentää ja substantiivi lentää, toisen hyönteisen nimi. Epäilemättä kärpänen on saanut nimensä siksi, että se osaa lentää – ensi näkemältä liian epämääräinen nimi, sillä myös hyttyset, sääsket ja monet muut eläimet osaavat lentää. Olisi luonnollisempaa kutsua lintua ”kärpäseksi”! Voiko kirppu olla vain yksi tällaisista fl-sanoista? Ehkä niin, vaikka tällainen etymologia olisikin liian yleinen ollakseen vakuuttava.
Flat alkaa myös kirjaimella fl-. Kirppu on melko litteä, mutta litteys ei todellakaan ole sen silmiinpistävin piirre. Silti ukrainan kielessä on sana bloska ”lutka”, jonka etymologia on epävarma: ehkä se juontaa juurensa slaavilaisesta sanasta ”litteä” (venäjän ploskii jne.) tai jostain ”puristaa” tarkoittavasta juuresta. Francis A. Wood, jonka mielipiteen usein mainitsen tässä blogissa, näyttää jäljittäneen kirpun ajatukseen nopeasta liikkeestä tai kyvystä irrottautua paikasta, jossa se lepää, ja siteerasi monia sanoja, jotka on glossailtu sanoiksi ”bast; ravel out; pluck, pull; hairs; snowflakes” ja niin edelleen. Tämä luettelo ei ole erityisen vaikuttava. Wood päätteli, että kirppu ja kärpänen jakavat saman juuren, mutta tämä on sama kuin sanoisi, että kärpänen ja kirppu ovat fl-sanoja (kaikkine tämän teesin seurauksineen), mitä ne varmasti ovatkin, mutta liian monet kysymykset jäävät vaille vastausta.
Etymologiset sanakirjat eivät sano mitään kirpun alkuperästä. Niissä luetellaan vanhin muoto ja muutamia kiistattomia sukulaismuotoja. Nämä tiedot voidaan kääntää tutuksi surulliseksi kaavaksi: ”Alkuperä tuntematon”. Jopa Hensleigh Wedgwood, Skeatia edeltäneen aikakauden aktiivisin englantilainen etymologi, joka ei koskaan ollut hukassa jonkin kaukaisen rinnakkaisen tai nerokkaan ehdotuksen löytämisessä, tarjosi paksussa sanakirjassaan (josta on olemassa neljä painosta) lyhimmän merkinnän: ”
Palaamme tarinamme alkuun. Vanhassa germaanissa oli flauh-, venäjänkielessä blokha; niiden vierestä löytyy latinan pūlex ja kreikan psýlla. Muuten, kelttiläisessä, muiden muotojen ohella, ilmaantuivat floh ja floach! Jopa kielihistorian aloitteleva opiskelija huomaa, että ensimmäisen (germaanisen) konsonanttisiirtymän mukaisia vastaavuuksia on rikottu, kuten tapahtui myös silloin, kun laitoimme englannin flow ja latinan fluere vierekkäin. Kelttiläinen fl- ei voi vastata germaanista fl-:tä. Latinalainen p ja kreikkalainen ps eivät muodosta liittoa. Venäjän bl- ei ole redusoitavissa fl-:n pl-:n kanssa. Korealainen pyårak on outo. Tämän hämmentävän muotojen moninaisuuden edessä pitkä keskustelu siitä, kuuluvatko venäläinen blokha ja germaaninen flauh- yhteen, on mielestämme melko epäkiinnostava. Yllä olevassa luettelossa mikään ei kuulu yhteen, vaikka kaikki muistuttaakin toisiaan. Näin ollen jonkin protomuodon etsiminen indoeurooppalaiseen viitaten tuskin tuottaa vakuuttavia tuloksia.
Vältän sitovaa ehdotusta. Kirppu, kuten olen lukenut, voi katapultoida matkan yli jopa 200 kertaa ruumiinsa pituuden verran. Sen etymologia näyttää eläneen hyönteisen kykyjen mukaan. Näyttää siltä, että kyseessä on ikivanha nimi, jonka syntypaikka saattaa olla selvittämättä. Tämä nimi kulki kauas ja laajalle ja omaksui erilaisia muotoja, jotka ovat hämmästyttävän samankaltaisia.
Kirpun etymologian selvittämistehtävämme vaikeuttamiseksi on otettava huomioon vielä yksi tekijä. Vaarallisten olentojen nimiin on sovellettu tabuja: ihmiset eivät uskaltaneet kutsua kirppua kirpuksi, koska pelkäsivät, että se kuulisi, pitäisi sanaa kutsuna ja kävisi vierailulla (sama pelko on merkittävässä roolissa siinä, miten ihmiset nimesivät susia, karhuja ja muita villieläimiä). Toisin sanottuna: ”kirppu” on saattanut olla yhteinen indoeurooppalainen sana, mutta se oli tarkoituksella väärennetty, jotta tuholaiset saataisiin karkotettua. Tällaisten ehdotusten (kiertävä sana tai Wanderwort, kuten saksalaiset sanovat, ja epämääräinen euraasialainen nimi vaaralliselle hyönteiselle) välissä emme ehkä koskaan saa tietää, miten tarina alkoi: vain jokin äännettä jäljittelevä tai äännettä symboloiva bl-/ pl-/ fl- muodostelma, jota seuraa mielivaltainen vokaali? Pelkojenne lievittämiseksi katsokaa otsikossa olevaa kuvaa kirpputorista: paikka on vain kohtalaisen vaarallinen.