Vaikka Harvard ja Radcliffe eivät asettaneet päivämäärää kirjoihin, ne vahvistivat sen, mitä oli odotettu jo pitkään: näiden kahden koulun fuusio olisi väistämätön. Pitkän edestakaisen pohdinnan jälkeen Radcliffe sitoutui helmikuussa 1969 julkisesti siihen, että se yhdistyisi naapurinsa kanssa lähitulevaisuudessa.
Maaliskuun 3. päivänä 1969 Harvard Corporation – yliopiston korkein hallintoelin – äänesti virallisesti sulautumisprosessin aloittamisesta – päätös, joka päättäisi lähes vuosisadan kestäneen eron näiden kahden oppilaitoksen välillä.
Eleanor T. Hobbs ’69:n mukaan sulautuminen tapahtui Eleanor T. Hobbs ’69:n mukaan laajemman kansallisen suuntauksen, joka suuntautui kohti yhteisopetusta, seurauksena. Kaksi Harvardin kollegaa – Princetonin yliopisto ja Yalen yliopisto – ilmoittivat samana vuonna aloittavansa naisten sisäänpääsyn. Nämä liikkeet kohti sukupuolten tasa-arvoa osuivat samaan aikaan toisen aallon feminismin nousun kanssa – liikkeen, jonka aikana naiset alkoivat kyseenalaistaa perinteisiä sukupuolirooleja, Hobbs sanoi.
Yhdistymisen toteuttaminen edellyttäisi huolellista suunnittelua. Hallintovirkamiehet viettivät äänestyksen jälkeiset kuukaudet miettien, miten toimia yhtenä yhteiskouluna ja ratkaista Harvardin miesten ja Radcliffen naisten väliset pitkäaikaiset epäoikeudenmukaisuudet.
Radcliffen alumni Ruth M. Moscovitch ’69 sanoi, että monet keskustelut hänen tapaamistilaisuuksissaan nykyään pyörivät siitä, ”miten meitä kohdeltiin tuolloin.”
”Kerron teille, että Radcliffe-luokkatoverini ovat käyttäneet paljon aikaa luokkakokouksissa siihen, mitä kutsuisin ”katkeruuden puhumiseksi”, tavallaan saadakseen kaiken ulos itsestään”, Moscovitch sanoi.
’A Mile Apart and Separated’
Vuonna 1879 perustettu Radcliffe College avasi ovensa Cambridgessa ja profiloitui ensimmäisen presidenttinsä Elizabeth C. Agassizin johdolla naisten koulutukselle omistautuneena instituutiona. Massachusettsin osavaltio myönsi Radcliffelle virallisen peruskirjan vuonna 1894.
Varhainen peruskirja näytti vihjaavan Harvardin ja Radcliffen välisen liiton väistämättömyydestä. Asiakirjassa todettiin, että Radcliffen varat ja omaisuus voitaisiin – milloin tahansa – siirtää Harvardille, jos tällainen siirto hyödyttäisi molempien oppilaitosten koulutustavoitteita.
Prosessi tuon molemminpuolisen hyödyn saavuttamiseksi kulki Harvardin ja Radcliffen välisissä keskusteluissa useista eri aiheista 1960-luvun loppupuolella ja 1970-luvun alussa. Suuri osa keskustelusta keskittyi opiskelijoiden asumiseen, kun molempien korkeakoulujen opiskelijat painostivat hallintoa tukemaan yhteiskouluttautumista.
Vor yhdistymistä naiset asuivat asuntoloissa Radcliffen Quadranglessa – joka tunnetaan myös nimellä ”Quad” – kun taas miehet asuivat Harvardin taloissa Charles-joen varrella, mitä Hobbs kuvasi ”erillisiksi, mutta epätasa-arvoisiksi asunnoiksi”.”
Useat Radcliffen opiskelijat sanoivat, että heiltä evättiin samat koulutusmahdollisuudet, joita miehillä oli luokkahuoneen ulkopuolella. Naisia estettiin liittymästä Harvardin taloyhteisöihin, mikä sai heidät ajamaan talojärjestelmän integrointia.
Radcliffen alkuaikoina Radcliffen naisille suunnatut kurssit olivat erillisiä Harvardin miehille suunnatuista kursseista, vaikka niitä kaikkia opettivat Harvardin professorit, Collegen verkkosivujen mukaan. Vuonna 1946 Harvardin luokista tuli yhteisopetusta, mutta Harvardin tiedekunnan jäsenet vastasivat Radcliffen opiskelijoiden akateemisesta koulutuksesta eivätkä osallistuneet heidän sosiaaliseen tai koulun ulkopuoliseen osallistumiseensa.
Radcliffen silloinen presidentti Mary I. Bunting yritti tuoda koulun asuntoloihin vilkkaampaa kotielämää, mutta Hobbsin mukaan se ei silti vastannut Harvardin kotielämää.
”Siellä ei asunut stipendiaatteja, alumneja ja tiedekuntaa, eikä siellä ollut tiukkoja akateemisia lounaita ja päivällisiä ja muuta sellaista”, Hobbs sanoi. ”Se oli tavallaan todella laimeaa.”
Hobbs ja muut, kuten Moscovitch ja Judith T. Seligson ’72, sanoivat, että etäisyys Quadista Yardiin aiheutti huomattavia vaikeuksia Radcliffe-opiskelijoiden päivittäisille aikatauluille ja niistä johtuville työmatkoille. Radcliffen opiskelijat eivät myöskään saaneet syödä River-taloissa, jotka olivat lähempänä kampuksen tärkeimpiä akateemisia rakennuksia.
Paul D. Guyer ’69 sanoi, että työmatka oli ”tuskaa” naisopiskelijoille.
”Epäilemättä oli miehiä, jotka tiesivät ja pelkäsivät sitä tosiasiaa, että asuntojärjestelmän yhdistäminen tarkoitti sitä, että jotkut Harvardin pojat päätyisivät asumaan Garden Streetille, ja sitten heidän täytyisi raahautua sinne”, Guyer sanoi.
Pendelöinnin lisäksi erilliset asunnot tekivät Seligsonin mukaan äärimmäisen vaikeaksi pitää yhteyttä opiskelijoihin oman oppilaitoksen ulkopuolella. Hobbs sanoi, että sekä Harvardin että Radcliffen asuntoloissa pidettiin yllä ”parietaleja” – sääntöjä, jotka koskivat vastakkaisen sukupuolen edustajien vierailuja – jotka rajoittivat miesten ja naisten oleskelua toistensa asuntoloissa.
Seligson sanoi, että asumisjärjestely oli kuin ”asuisi kilometrin päässä toisistaan ja erillään.”
”Meillä molemmilla oli Harvardin tutkinnot, kävimme kaikki koulua yhdessä, mutta tuntui vain vaikealta tutustua toisiimme”, Seligson sanoi.
Opiskelijakunta kannatti ylivoimaisesti yhteishuoneistoa. Joulukuussa 1968 Harvard Policy Councilin ja Radcliffe Union of Studentsin yhteisen alakomitean järjestämässä kyselyssä 90 prosenttia Harvardin ja Radcliffen opiskelijoista äänesti sen puolesta, että joihinkin asuntoloihin saataisiin yhteishuonevaihtoehtoja.
Seligson kertoi, että hän ja Jared K. Rossman ’71 – jotka olivat alakomiteoiden jäseniä – johtivat ryhmää tukemaan vetoomusta, jossa vaadittiin yhteishuonevaihtoehtoja helmikuussa 1969.
Tässä vetoomuksessa – jonka yli 2000 Harvardin ja Radcliffen opiskelijaa oli allekirjoittanut ja joka esiteltiin korporaatiolle – vaadittiin Seligsonin mukaan, että yhteisopiskelijoiden asunnot olisi asetettava etusijalle ja että integraatiomuutokset tehtäisiin ennen institutionaalisen fuusion loppuunsaattamista.
Vuonna 1972 miehet osallistuivat ensimmäisen kerran arvontaan asunnoista kvadraatissa, ja viisi vuotta myöhemmin oppilaitokset saivat aikaan taloudellisen integraation. Yhdistyminen saatiin kuitenkin virallisesti päätökseen vasta vuonna 1999, Collegen verkkosivujen mukaan.
Pohdiskellessaan asumisjärjestelmän integroitumista Hobbs sanoi, että oli mielenkiintoista seurata, kuinka miehet kokivat Quad-taloihin liittyvät hankaluudet.
”Se oli se vuosi, jolloin miehet määrättiin alas Quadrangleen, kun he aloittivat shuttle-järjestelmän”, Hobbs sanoi. ”Eikö olekin ironista? Miehet eivät tietenkään voineet kävellä niin kauas.”
”Radcliffe-identiteetti”
Asuntojen lisäksi Radcliffen alumnit, kuten Moscovitch, sanoivat olevansa turhautuneita myös siitä, että heiltä oli rutiininomaisesti evätty pääsy Harvardin kirjastoihin ja urheilutiloihin.
”Suurin esimerkki oli se, että meitä ei päästetty Lamont-kirjastoon”, Moscovitch sanoi. ”Ja jos käytit tiettyjä kursseja, kirjat, jotka oli varattu kyseistä kurssia varten, olivat kaikki Lamont-kirjastossa.”
Hobbs – Radcliffen uintijoukkueen jäsen – kertoi, että Radcliffen opiskelijat eivät saaneet uida sisätiloissa, jotka nykyään tunnetaan nimellä Malkin Athletic Center, ennen vuotta 1970.
”Jouduimme aina uimaan vanhassa Radcliffen uima-altaassa, joka oli alhaalla pihalla, eikä se ollut edes normaalikokoinen allas”, Hobbs sanoi.
Moscovitch sanoi, että monet näistä rajoituksista aiheuttivat sen, että Radcliffen naiset tunsivat itsensä ”toisen luokan kansalaisiksi”. Moscovitch totesi, että tätä tunnetta lisäsi naisprofessoreiden vähyys Harvardissa.
Marian B. Schwartz ’73, joka opiskeli slaavilaisuutta, sanoi, että hänen laitoksensa ei sallinut naisopettajien opettaa kirjallisuuskurssejaan.
”Se oli ehdottomasti hyvin miesvaltainen laitos, hyvin pieni laitos, mutta miesvaltainen”, Schwartz sanoi.
Kun yhteiskouluttautumisesta tuli legitiimi tulevaisuus Harvardille ja Radcliffelle, Seligsonin mukaan oli huolta siitä, miten nämä kaksi laitosta, joilla on hyvin erilaiset perinteet, opiskelijaväestö ja palvelut, integroitaisiin. Erityisesti nämä kysymykset koskivat sitä, miten selviytyä mies- ja naisopiskelijoiden suhdeluvusta neljä yhtä vastaan ilman, että miesopiskelijoiden sisäänpääsy vähenisi tai Harvardin rahoitusrajat ylittyisivät.
Yhteenliittymisen hyödyistä huolimatta jotkut Radcliffen naiset olivat huolissaan siitä, että yhdistyminen Harvardin kanssa pyyhkisi pois Radcliffen naiskoulutuksen historian.
”Moni nainen ei halunnut, syystäkin, luopua Radcliffe-identiteetistä”
, Seligson sanoi.
Erityisesti Ellen Messer ’70 – Radcliffen opiskelijoiden liiton silloinen puheenjohtaja – sanoi toivovansa, että yhdistyminen ei johtaisi siihen, että Radcliffen opiskelijat ”uppoaisivat” ja menettäisivät vaikutusmahdollisuutensa koulun institutionaalisiin prosesseihin.
”Tämä oli se osa Radcliffeä, josta nyt voisi sanoa, että sillä oli suhteellinen etu, että se oli itse asiassa kehittänyt instituutioita, joissa opiskelijat puhuivat hallintovirkamiehille, me puhuimme Radcliffen neuvonantajalle, me puhuimme johtokunnalle opiskelijoiden elämän kannalta tärkeistä asioista”, Messer sanoi. ”Siinä suhteessa olimme paljon Harvardia edellä.”
Itse Radcliffen perintö elää nyt Radcliffe Institute of Advanced Study -instituutissa, joka on sen verkkosivujen mukaan omistautunut ”luomaan ja jakamaan mullistavia ideoita taiteen, humanististen tieteiden, luonnontieteiden ja yhteiskuntatieteiden alalla”.
Schwartz kutsui fuusiota ”yhdeksi parhaista asioista, mitä Harvard olisi voinut tehdä.”
”Se vain poisti kaikenlaisia jännitteitä ja ristiriitoja”, hän sanoi. ”Ja se teki meistä enemmän normaaleja ihmisiä sen sijaan, että meillä olisi ollut tämä keinotekoinen erottelu, joka oli melko vakava.”
Kirjoittaja Katelyn X. Li on tavoitettavissa osoitteesta [email protected]. Seuraa häntä Twitterissä @KatelynLi2
.