Neljä kuukautta vapautumisen jälkeen Sweeneyn vankilakalpeus on kadonnut. Hän oli aikoinaan kuuluisan keittiömestari Wolfgang Puckin alaisuudessa tyylikkäässä Ma Maison -ravintolassa, ja nyt hän on palannut töihin, tällä kertaa Santa Monicassa sijaitsevan trendikkään The Chronicle -ravintolan keittiömestarina.
Vaivaavat epäilykset
Mutta hänen raivonsa 30. lokakuuta 1982 synnyttämä tragedia vaikutti muuhunkin kuin vain hänen ja hänen uhrinsa elämään. Se jätti heidän kaksi perhettään särkyneinä, muuttumattomasti ajassa kiinni. Se herätti kysymyksiä siitä, toteutuiko oikeus hyvin sitä seuranneessa murhaoikeudenkäynnissä, ja jätti jäytäviä epäilyjä siitä, onko viha, joka ajoi Sweeneyn tappamaan, lieventynyt.
Dominique Dunnen perhe ja ystävät ovat raivoissaan siitä, että mies, jota he kutsuvat ”murhaajaksi”, keräilee elämänsä palasia niin pian tragedian jälkeen, ja vaativat, ettei hänen rikostaan ja heidän ”kaunista, älykästä, erityistä tyttöään” unohdeta.
”Tämä tyyppi saa takaisin ravintolan keittiömestarin viran kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan . . . En halua, että ihmiset ajattelevat: ’Hei, hän tappoi jonkun, mutta otan silti tämän pihvin'”, näyttelijä Griffin Dunne, toinen Dominiquen kahdesta veljestä, sanoi vihaisena.
”Jos hän olisi jäänyt henkiin, hän olisi näyttelijä, jonka kaikki maailmassa tuntisivat. . . . Hän on murhaaja; hän on murhannut ja uskon, että hän tekee sen uudestaan.”
Tuomari valittaa järjestelmää
Sweeneyn murhaoikeudenkäyntiä johtanut ylemmän oikeuden tuomari valittaa oikeusjärjestelmää, joka hänen mukaansa epäonnistui niin traagisesti. Ja syyttäjä, joka taisteli murhatuomion puolesta, pelkää, että epäonnistuminen on päästänyt ”aikapommin” takaisin kaduille.
John Sweeneyn ja Dominique Dunnen tarinassa, joka huipentui heidän kohtalokkaaseen yhteentörmäykseensä, on kaikki suuren draaman elementit – rakkautta ja mustasukkaisuutta, pelkoa ja turhautumista, mainetta ja köyhyyttä.
Se kertoo nuoresta miehestä, joka on tarpeeksi lahjakas ja kunnianhimoinen voittaakseen synkän taustansa, ja hänen myrskyisästä romanssistaan tyttönaisen kanssa, joka on rikkauden, kulttuurin ja kirjallisen etevyyden tytär. Se huipentuu siihen, että tyttö lopulta hylkää hänet.
Se on tarina, jolla ei oikeastaan ole loppua, tarina, joka ei jätä ketään todella tyytyväiseksi.
John Sweeney, joka tuomittiin vapaaehtoisesta kuolemantuottamuksesta suuren julkisuuden saaneen oikeudenkäynnin jälkeen vuonna 1983, vietti 3 vuotta, 7 kuukautta ja 27 päivää vankeudessa, suurimman osan siitä virkailijana Kalifornian Susanvillessä sijaitsevassa keskitason vankilassa.
Syyttäjät olivat vaatineet murhatuomiota, joka olisi voinut merkitä 15 vuodesta elinkautiseen vankeutta, mutta Santa Monicassa kokoontunut valamiehistö hylkäsi sen, koska puolustusasianajaja argumentoi mestarillisesti murheellisen, toisinaan itkevän päämiehensä puolesta.
Deputy Dist. Atty. Steven Barshop ja Dunnen perhe, jotka ovat edelleen järkyttyneitä tuomiosta, syyttävät myös tuomari Burton S. Katzia hänen erilaisista päätöksistään oikeudenkäynnin aikana, päätöksistä, jotka kielsivät harkitsemasta ensimmäisen asteen murhatuomiota ja pidättivät valamiehistöltä todistusaineiston, joka olisi osoittanut, että Sweeney oli toistuvasti pahoinpidellyt entistä tyttöystäväänsä.
”Luulen, että oikeusjärjestelmä ei koskaan voi antaa mitään todellista tyydytystä, mutta tämä lopputulos oli sellainen isku, sellainen isku kasvoihin perheellemme ja Dominiquen muistolle”, Griffin Dunne sanoi. ”He kirjaimellisesti selvisivät murhasta. . . . Sen katkeruus ei lähde koskaan.”
Dominiquen isä, kirjailija Dominick Dunne, on vieläkin ärtynyt, kun hän muistelee niitä viikkoja oikeudessa.
”Menetimme lapsemme, ja hän sai taputuksen ranteeseensa”, Dunne sanoi terävästi. ”Loppuelämäni ajan, aina kun saan tilaisuuden, aion tuoda esiin tämän tappajan nimen – John Sweeneyn.”
”Ehkä laki päästää hänet vapaaksi. Minä en aio päästää häntä menemään.”
Tuomari vaihtaa työpaikkaa
Henkilökohtaisesti Dunnen oikeudenkäyntiä seuranneesta kohusta vaikuttuneena ja tuon ja muiden murhatapausten uuvuttamana tuomari Katz siirtyi pian sen jälkeen Sylmarin nuorisotuomioistuimeen. Myönnettyään, että jotkin hänen kiistanalaisista tuomioistaan tapauksessa ”satuttivat minua”, hoikka, kiharatukkainen juristi vaati, ettei hänellä ollut muuta vaihtoehtoa.
”Mikään ei ole vaikeampaa kuin tehdä päätös, joka perustuu lakiin, josta on eri mieltä”, Katz sanoi. ”Valitettavasti lain kirjaimen noudattaminen ei joskus anna mahdollisuutta tavoitella oikeudenmukaisuuden perimmäistä päämäärää. . . . Kolme ja puoli vuotta elinkautisesta ei todellakaan ole oikeutta.”
”Jos olisin voinut antaa hänelle 25 (vuotta), olisin antanut 25 vuotta. Jos olisin voinut antaa hänelle elinkautisen, olisin antanut hänelle elinkautisen. . . . Olen samaa mieltä kaikkien kanssa siitä, että hänen aiempien väkivaltaisuuksiensa perusteella . . . hän on vaarallinen kenelle tahansa naiselle.”
Sweeney varttui ongelmista kärsivän irlantilaiskatolisen perheen vanhimpana poikana Pennsylvanian köyhässä kivihiilikaupungissa Hazeltonissa. John Sweeney Sr., alkoholisti ja epileptikko, hakkasi usein vaimoaan, kun asiat menivät pieleen. Kun poika John yritti puuttua tilanteeseen, myös häntä lyötiin.
Sweeney sanoo, että hänen ensimmäinen muistikuvansa eripurasta oli kuva isän käsistä, jotka puristivat hänen äitinsä kaulaa.
Kovin kontrolloidusti
”Inhosin sitä, väkivaltaa”, Sweeney sanoi ja poimi sanojaan vaivalloisesti ensimmäisessä haastattelussa, jonka hän on antanut pidätyksensä jälkeen. Hitaasti ja ilmeettömästi puhuva Sweeney, jonka harmaansiniset silmät ovat läpinäkymättömät, vaikuttaa tiukasti kontrolloidulta. Hän on siististi leikattu ja lihaksikas, ja vaikuttaa siltä, että hän on päässyt kaoottisesta kasvatuksestaan pitkälle. Hän pukeutuu tyylikkäästi ja pitää vehnänvärisiä hiuksiaan lyhyiksi leikattuina ja partaansa tiiviisti leikattuna.
Hän sanoo ryhtyneensä kokiksi, koska ”halusin pois tuosta pikkukaupungista ja tarvitsin lippua.”
Sweeneyn kulinaristiset taidot olivat ilmeisesti tarpeeksi hyvät saadakseen hänet Ma Maison’n silloisen omistajan Patrick Terrail’n ja tämän keittiömestari Puckin huomion kohteeksi. Nämä kaksi lähettivät Sweeneyn vuodeksi Etelä-Ranskaan hiomaan taitojaan, ja kun hän palasi Ma Maisoniin vuonna 1981, hän otti Puckin paikan. Hän tapasi myös pienikokoisen, tummasilmäisen Dominique Dunnen.
”Kuten kaikki … naispuoliset naiset, hänkin innostui kovasti haluamaan poikaystävän”, sanoi Erica Elliot, yksi Dominiquen läheisimmistä ystävistä. ”Hän oli todella haavoittuvainen, kun hän tapasi Dominiquen.”
”Hän rakasti eläimiä”
”Ja luulen, että hänellä oli haavoittuva puoli, jonka hän antoi Dominiquen nähdä. . . . Hän rakasti eläimiä. . . Hän katsoi Dominiquea köyhänä eläimenä, joka tarvitsi rakkautta.”
”Hän ei tajunnut… että Dominique oli vaarallinen.”
Vain muutama kuukausi sen jälkeen, kun he olivat sattumalta tavanneet toisilleen juhlissa, he päättivät perustaa kodin viihtyisään omakotitaloon Rangely Avenuella West Hollywoodissa. Siellä oli kuisti edessä ja piha Dominiquen lemmikkieläinten kokoelmalle.
Aluksi orastava romanssi tuntui oikealta. Dominique, joka oli rakastettu tytär kirjallisessa perheessä, johon kuuluivat setä John Gregory Dunne, täti Joan Didion ja isä Dominick, oli jo päässyt hyvin alkuun oman identiteettinsä luomisessa näyttelijänä, ja hänellä oli rooli Poltergeist-elokuvassa. Nyt, 22-vuotiaana, hän oli rakastunut.
”Hän suojeli Dominiquea kiivaasti, ja luulen, että hän rakasti häntä alussa hyvin paljon”, sanoi Ellen Dunne, Dominiquen äiti.
Muistot ovat teräviä
Rauhallisena ja hauraana naisena Ellen Dunnen muistot tuosta ajasta ovat teräviä, lähes yhtä eläviä kuin tyttärensä valokuvat, jotka ovat hänen eebenpuu-pianonsa päällä. Hän ei koskaan unohda ensimmäisiä merkkejä ongelmista.
”Voi pojat, me olimme kaikki niin tyhmiä”, sanoo Dunne, joka on multippeliskleroosin vuoksi sidottu pyörätuoliin. ”Hän tuli tänne eräänä iltana ja itki. . . . Hän sanoi: ’Voi, Sweeney on niin kauhean temperamenttinen. Hän rikkoo huonekaluja ja heittelee astioita’, ja minä sanoin: ’Dominique, se on pelottavaa.’
”En ole koskaan unohtanut hänen vastaustaan. Hän sanoi: ’Voi, hän ei koskaan satuttaisi minua’. ”
Noin kaksi kuukautta ennen kuolemaansa Dominique palasi jälleen itkien äitinsä Beverly Hillsin kotiin. Raivostunut Sweeney, joka oli syönyt kipulääkkeitä ja juonut viiniä, oli repinyt tupsuja hänen kiiltävistä tummista hiuksistaan, hän kertoi äidilleen.
Sweeney, katuvainen ja kukat kädessään, suostutteli Dominiquen palaamaan kotiin seuraavana päivänä.
Pari kävi terapeuttien luona, mutta väkivalta ei loppunut.
Viisi viikkoa ennen kuolemaansa Sweeney hyökkäsi jälleen Dominiquen kimppuun, tällä kertaa jättäen hänen kaulansa ympärille mustelmien renkaan. Jäljet olivat niin eloisat, että Dominique, joka esiintyi tuolloin pahoinpideltynä lapsena Hill Street Blues -sarjan jaksossa, ei tarvinnut meikkiä.
”He tappelivat; hän oli mustasukkainen jostain”, muisteli Bryan Cook, Dominiquen ystävä, joka asui tuolloin Dominiquen luona Rangely Avenuella. Liityttyään pariskunnan seuraan ”juhlimaan”, Cook ja hänen tyttöystävänsä olivat juuri vetäytyneet yöksi, kun he kuulivat riitelyä.
Cook muistaa kuulleensa ”kolahduksen” ja sen jälkeen ”tämän huohotuksen, kauheimman äänen, jonka olen koskaan elämässäni kuullut.”. . . . Dominique juoksi luokseni ja hänellä oli jälkiä koko kaulassaan.”
Sweeney ”oli hyvin pelottava tässä vaiheessa”, Cook sanoi. ”Hän kiisti täysin, että oli edes koskenut tyttöön. . . Olimme kaikki hieman peloissamme.”
Se oli viimeinen yö, jonka Dominique ja Sweeney viettivät yhdessä.
Viikkoja myöhemmin Dunne oli syvässä koomassa. Hän ei koskaan herännyt.
Ei kaikki ole selvää
Mitä lokakuun 30. päivän yönä tapahtui, on selvää. Selvää ei ole se, mitä tapahtui sitä edeltävinä päivinä.
Vaikka hänen perheensä kiistää tämän, Sweeney, hänen asianajajansa Michael Adelson ja muut suhteeseen perehtyneet väittävät, että Dominique oli jo päiviä aiemmin sopinut sovinnosta rakastajansa kanssa.
”Useita päiviä ennen… hänellä ja Johnilla oli tapaaminen, hyvin tunteikas tapaaminen, jossa Dominique ilmaisi haluavansa palata takaisin Sweeneyn luokse”
”Adelson sanoi. ”He halasivat, suutelivat ja puhuivat lahjojen ostamisesta toisilleen jouluksi ja niin edelleen.”
”Oli osa hänestä, joka rakasti miestä intensiivisesti, ja osa, joka ei halunnut olla missään tekemisissä miehen kanssa monista syistä.”
Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että se Dominique, joka pelkäsi Sweeneyä ja turhautui tämän jatkuvaan huomioon ja mustasukkaisuuteen, puhui sinä yönä, jolloin hänet kuristettiin. Hän kertoi miehelle, että heidän eronsa oli pysyvä.
Harjoitukset show’ta varten
Näyttelijätär harjoitteli näyttelijä David Packerin kanssa V-nimistä televisiopilottiohjelmaa varten, kun ahdistunut Sweeney saapui Rangely Avenuen taloon yrittäen muuttaa hänen mieltään. Nainen suostui puhumaan miehen kanssa etukuistilla.
”Jos olisin ajatellut, en olisi mennyt sinne”, Sweeney sanoi. ”En olisi reagoinut niin kuin reagoin. Mitään tästä ei olisi tapahtunut. En ajatellut ollenkaan. Reagoin.”
Avustaja Adelson väittää, että Dominique ”mainitsi, ettei hän rakasta häntä eikä ole koskaan rakastanut häntä, ja hän vastasi: ’Tarkoitatko, että olet valehdellut minulle koko ajan?’ Ja nainen huusi: ’Kyllä!’ Siinä vaiheessa mies syöksyi häntä kohti.”
Talon sisältä Packer kuuli kovaäänisiä ääniä, huutoa ja joitain kolahduksia. Hän soitti ystävälleen ja sanoi, että jos hänet löydetään kuolleena, murhaaja on John Sweeney.
Kaiken kaikkiaan, oikeuslääkärit arvioivat myöhemmin, Sweeneylta kesti neljästä kuuteen minuuttia kuristaa Dominique. Kun poliisi saapui paikalle, he löysivät näyttelijättären tajuttomana pihatieltä, Sweeney seisoi hänen lähellään. Nainen vietiin Cedars-Sinai Medical Centeriin; Sweeney pidätettiin.
”Hän näytti niin kauniilta”
”Kävimme katsomassa häntä joka päivä”, Ellen Dunne sanoi. ”Hän näytti niin kauniilta. Hänellä oli side päässä, mutta hänen kasvonsa näyttivät ihanilta. Me vain istuimme siellä ja pidimme häntä kädestä.”
Marraskuun 4. päivänä lääkärit poistivat Dominiquen hengityskoneesta, ja hänen perheensä pyysi, että hänen elimensä luovutettaisiin. Hänen hautajaisensa pidettiin kaksi päivää myöhemmin.
Vähemmän kuin vuotta myöhemmin Sweeney joutui oikeuteen murhasta. Räjähdysherkän oikeudenkäynnin syytökset jatkuvat vielä tänäkin päivänä.
Aloittaessaan osavaltion syytettä Sweeneyä vastaan syyttäjä Barshop painotti suuresti aikaa, joka kului Sweeneyn kuristamiseen, uskoen sen olevan mahdollisen murhatuomion kulmakivi.
Hän aloitti painamalla sekuntikelloa ja odottamalla, kun sekunnit tikittivät neljän tuskallisen minuutin ajan, jotka Dominiquen kuolema kesti. Täyteen ahdettu oikeussali istui hiljaa.
Juttu lähti alamäkeen
”Se oli upea avauspuheenvuoro”, suorasanainen Barshop muisteli. ”Siitä se lähti alamäkeen.”
Syyttäjän mielestä Katzin epäsuotuisat tuomiot ja tuomarin ystävällinen käytös Sweeneyä kohtaan lähes tuhosivat hänen juttunsa.
”Erilaisilla tuomioilla saa erilaisen tuloksen”, Barshop sanoi. ”Todisteet, jotka ovat hyväksyttäviä, ratkaisevat tapaukset. . . . Ensimmäinen ja suurin virhe, jonka tein, oli se, etten pyytänyt … että asiaa käsiteltäisiin jossain muualla.”
Katz kieltäytyi antamasta Sweeneyn entiselle avopuolisolle lupaa todistaa siitä, että Sweeney oli joutunut pahoinpidellyksi kymmeneen kertaan heidän myrskyisän kaksivuotisen suhteensa aikana. Valamiehistön läsnäolon ulkopuolella nainen todisti, kuinka Sweeney mursi hänen nenänsä, puhkaisi tärykalvonsa ja romahdutti keuhkonsa.
”Lain mukaan … ihmistä tuomitaan hänen tekojensa perusteella … eikä sen perusteella, millainen ihminen hän on ollut aiemmin”, Katz sanoi kriittisestä päätöksestään. ”Ihmistä ei tuomita siksi, että hän on paha ihminen. Henkilöä ei tuomita siksi, että hän on tehnyt jotain pahaa menneisyydessä.”
Barshop sanoi, että tämä päätös järkytti häntä, ja hän sai uuden iskun sen jälkeen, kun hän oli levännyt asiassaan. Silloin Katz hyväksyi puolustuksen pyynnön estää valamiehistöä käsittelemästä ensimmäisen asteen murhaa. Tuomari oli samaa mieltä siitä, että tappo ei ollut harkittu.
Katz puolustautuu selvästi tuomioistaan ja Dunnen perheeltä ja lukuisilta uhrien oikeuksia ajavilta järjestöiltä saamastaan ryöpytyksestä ja syyttää lopputuloksesta syyttäjää, ”joka oli täysin huonosti varustautunut oikeudenkäyntiin.”
Katz syyttää Barshopia siitä, että hän ei painottanut riittävästi oikeudenkäynnissä annettuja todistajanlausuntoja, jotka koskivat Sweeneyn aiempia hyökkäyksiä Dominiquea vastaan. Valamiehistö sai kuulla aiemmista pahoinpitelyistä, mutta Barshop ei onnistunut korostamaan niitä tarpeeksi vakuuttaakseen valamiehistön siitä, että Sweeney oli hyvin tietoinen kyvystään satuttaa ja jopa tappaa, Katz sanoi.
”Se, mitä olisi pitänyt korostaa, oli se tosiasia, että (Sweeney) oli aiemmin käyttänyt raakaa väkivaltaa uhrin kimppuun, että hän tiesi, mitä hänen kätensä pystyivät tekemään, että hän tiesi, että hänellä ei ollut määräysvaltaa omaan käytökseensä … että hän tiesi, että saatuaan Dominiquen haltuunsa, hän ei pystynyt hallitsemaan omaa väkivaltaisuuttaan. . ja että kun joku tahallaan asettaa itsensä sellaiseen tilanteeseen (jossa hän voi tietoisesti aiheuttaa vakavia vammoja) … hän syyllistyy tahalliseen tappoon” – toisen asteen murhaan.
Perhe näkee pahaa tahtoa
Dunnen perhe ja muut väittävät, että tuomarin ja syyttäjän välillä oli ilmeistä pahaa tahtoa.
”Tuomari vain vihasi Steveä”, Ellen Dunne valitti. ”Steve on loistava asianajaja. Tuomari on se, joka teki kaiken eron oikeudenkäynnissä.”
”Pohja-analyysi on, että oikeusjärjestelmä ei toiminut”, Barshop sanoi. ”Tämä kaveri on ulkona. . . . Tämä kaveri on aikapommi. Uskon ehdottomasti siihen. Vaimonhakkaajat ovat vaimonhakkaajia.”
Ainut, joka ehkä oli tyytyväinen lopputulokseen, oli puolustusasianajaja Adelson.
”Kukaan ei ole sanonut… että hänellä oli oikeus tehdä, mitä hän teki”, Adelson sanoi. ”Siksi hänet tuomittiin rikoksesta. Yritimme (vain) luokitella niissä erikoisissa olosuhteissa, jotka tässä tapauksessa vallitsivat, minkälainen rikos tapahtui.”
”Intohimon kuumuus”
Adelsonin puolustus perustui käsitykseen, jonka mukaan ”intohimon kuumuudessa” kiinni jäänyt Sweeney ei ollut tietoinen siitä, mitä hän oli tekemässä. Adelson väitti, että hän tappoi ilman harkintaa ja ilkivaltaa, ja näin tehdessään hän täytti tapon, ei murhan, juridisen määritelmän.
Tunnustaen, että ”en istunut kovinkaan paljon aikaa rikosta ajatellen”, Sweeney ei puhu mielellään vankila-ajastaan.
”Mielestäni suoritettu aika on merkityksetön verrattuna siihen, että istun elinkautista ilman (mahdollisuutta ehdonalaiseen vapauteen) sydämessäni”, hän sanoi. ”Siihen ei ole ehdonalaista vapautusta.”
”Se on siellä joka päivä. . . . Verrattuna siihen, että aloittaisin alusta ja saisin elämäni takaisin, sanoisin, että vankila oli tämän painajaisen helpoin osa.”
Vapauttamisen jälkeen Sweeneyllä kesti kolme kuukautta löytää töitä. Useita työtarjouksia tehtiin, mutta ne peruttiin nopeasti, ”kun he saivat selville, kuka olin”, Sweeney sanoi.”
’Joku, jota rakastin’
”Kyse ei ole siitä, että olisin piilotellut sitä. . . . Yritän olla mahdollisimman suora ja sanoa, että olen vastuussa jonkun, jota rakastin kovasti, kuolemasta.”
The Chroniclen omistajat palkkasivat Sweeneyn keittiömestariksi vain muutama viikko sitten käytyään paljon vääntöä eduista ja haitoista.
”Kaveri tulee luoksemme ja sanoo: ’Hei, minä istuin aikani'”, sanoi Lud Renick, yksi ravintolan omistajista. ”Jos hän pystyy tekemään meille hyvää työtä ja hän on selvillä velastaan yhteiskunnalle, ainoa huoleni on se, että hän tekee parhaan mahdollisen työn. . . . Nähdäkseni tämä kaveri on tehnyt kaikkensa kuntoutuakseen.”
Renick varoitti kuitenkin, ettei ravintolalla ole varaa ”keltaiseen imagoon”, ja sekin on ollut harkinnassa. ”Olemme yhtä viattomia kuin (Sweeneyn) perhe on”, Renick julisti.
Mutta Dunnen perhe, joka on tavallaan yhä kiinnittynyt 30. lokakuuta 1982 tapahtuneeseen yöhön, näkee Sweeneyn paluun lopullisena iskuna. Äiti, isä, veljet ja ystävät sanovat, että haavat, jotka eivät koskaan oikeasti parantuneet, pistetään tuskallisesti auki.
”Saa vain vuoheni”
”Jos hän työskentelisi McDonald’sissa, minua ei haittaisi tippaakaan”, Ellen Dunne sanoi. ”Ajattelisin: ’Hyvä hänelle’. . . Mutta ajatus siitä, että hän astuu vankilasta takaisin vastaavaan työhön, saa minut raivostumaan.”
Griffin Dunne menee vielä pidemmälle: ”Se, että joku voisi antaa tuon anteeksi, raivostuttaa minua.”
Tähän asti jokainen perheenjäsen on selviytynyt Dominiquen menetyksestä omalla henkilökohtaisella tavallaan.”
Ellen Dunne perusti oman uhrin oikeuksia ajavan ryhmänsä, Kalifornian keskuksen henkirikoksen perheiden perheiden selviytyjille (California Center for Family Survivors of Homicide), suunnilleen vuosi surman jälkeen. Ryhmä julkaisee uutiskirjettä, ajaa muutoksia henkirikoksia koskeviin lakeihin ja järjestää kuukausittain tukitapaamisia eloonjääneille.
Jossain vaiheessa ainakin yksi jäsen leikitteli ajatuksella, että he voisivat ryhtyä osoittamaan mieltään The Chronicle -lehden edessä, mutta siitä luovuttiin. Ellen Dunne sanoi, että kyltissä olisi lukenut: ”Kädet, jotka valmistivat päivällisesi, kuristivat jonkun neljä vuotta sitten.”
”Vaimoni on poikkeuksellinen nainen”, Dominick Dunne sanoi. ”Häneen sattuu joka hetki elämässään, ja silti hän työskentelee niin kovasti väkivaltarikosten perheiden ja uhrien oikeuksien puolesta. Tämä on ollut hänen tapansa selviytyä siitä.”
Seuraavasti uhriryhmissä mukana oleva Dominick Dunne sanoi selviytyneensä työskentelemällä ”kovemmin kuin olen koskaan työskennellyt koko elämäni aikana”. Minulla on draivi, ja se pitää minut liikkeellä.”
”Se on jatkuvaa, menetys. Mutta tärkeintä on se, että et voi antaa sen pysäyttää elämääsi”, hän sanoi. Alex Dunne, joka on monella tapaa yhä siskonsa kuoleman lamaannuttama, ei pysty puhumaan tragediasta.
”Alex ei voi yhtä hyvin kuin Griffin”, heidän äitinsä sanoi. ”Hän ja Dominique on leikattu samasta kankaasta, yhdistetty huipusta lähtien.”
”Vanhempani ovat tavallaan löytäneet ulospääsyn”, Griffin Dunne sanoi. ”Alex ja minä emme ole. . . Minä vain tykkään hautautua työhön. En koskaan anna minkään häiritä minua siitä. Se olisi tappajan voitto.”
Pitää pysyä piirikunnassa
Vapauttamisehtojensa mukaan Sweeney ei saa ottaa yhteyttä Dunnen perheeseen, vierailla Dominiquen haudalla eikä poistua Los Angelesin piirikunnasta.
Hän käy psykiatrisessa terapiassa, tapaa ehdonalaisvalvojansa säännöllisesti ja kantaa mukanaan taskussaan Raamattua etsien jonkinlaista anteeksiantoa, joka muutoin tuntuu jäävän häneltä saavuttamatta.
”Ajattelen sitä joka päivä… rukoilen hänen puolestaan ja hänen perheensä tuskan puolesta. Se on parasta, mitä voin tehdä”, hän sanoi.
Vähemmistö ihmisistä, jotka aikoinaan ystävystyivät hänen kanssaan, mukaan lukien hänen ammatilliset mentorinsa, ovat hylänneet hänet, Sweeney sanoi, enkä ”voi moittia heitä”.
”Rakastan L.A:ta, mutta L.A. ei rakasta minua enää liiaksi. . . . Jos minulla olisi jotain tekemistä asian kanssa, aloittaisin mieluummin nollapisteestä jossain muualla, Philadelphiassa tai jossain muualla. …vain siksi, etten aiheuttaisi lisää tuskaa niille ihmisille. Tosiasia on, että minun on oltava täällä.”
”Oikea John Sweeney”
Nyt 30-vuotias Sweeney vakuuttaa, että ”oikea John Sweeney, ei se, joka oli vastuussa tuosta tapahtumasta”, on jälleen vahvasti hallinnassa.
”Se oli aika kiihkeä suhde”
”Se oli aika kiihkeä suhde”
, Sweeney myöntää. ”Rakkauteni oli pakkomielteistä. . . En todella hallinnut elämääni niin kuin olisi pitänyt. …
”Jos olisin ollut se ihminen, joka olen nykyään, luulen, että se olisi voinut toimia (Dominiquen kanssa). Olen enemmän yhteydessä itseeni, väkivaltaan, joka on aina ollut osa elämääni.”
Sweeney asuu nykyään äitinsä ja veljensä kanssa, jotka muuttivat Pennsylvaniasta ollakseen hänen luonaan oikeudenkäynnin aikana. Hän työskentelee rutiininomaisesti 10-12 tuntia putkeen ja viettää suurimman osan vapaa-ajastaan yksin. Hän toivoo menevänsä joskus naimisiin.
”Minulla ei ole mitään kiirettä, mutta luulen, että kun olen taas todellinen minä, minulla on paljon rakkautta tarjottavana”, hän sanoi. ”Olen hyvin jakava, hyvin antelias ihminen. Uskon, että lopulta se voi toteutua.”
Äidin muistoesineet
Välillä Ellen Dunne, jonka terveydentila on heikko, asuu ainoan tyttärensä elämästä peräisin olevien muistoesineiden ympäröimänä – galleria pianon päällä olevista valokuvista, kokoelma tyttärensä rooleja videonauhalla, Dominiquen 4-vuotiaana maalaama vesivärimaalaus, kehystetty äitienpäivärunous, jonka Dominique kirjoitti 10-vuotiaana.
Viikko sitten, 23. marraskuuta, Dominique Dunne olisi täyttänyt 27 vuotta, sanoi hänen äitinsä.
Hyvästi.