Top 5
Valmistui Maailman talousfoorumin 49. vuosikokouksessa Davosissa, Uuden-Seelannin pääministeri Jacinda Ardern paljasti, että hän aikoo luoda maailman ensimmäisen ”hyvinvointibudjetin” asettaakseen maansa kansalaisten terveyden ja hyvinvoinnin etusijalle. Hän sanoi: ”
Taloudellista kasvua – ja sitä kautta hyvinvointia – mitataan nykyisin bruttokansantuotteella (BKT). BKT on kehys, jonka varaan hallitukset rakentavat lukemattomia politiikkoja, ja sen avulla pyritään seuraamaan kaikkien taloudessa vuosittain ostettujen ja myytyjen tavaroiden ja palvelujen tuotantoa.
Mittarista on tullut kriittinen väline, jota taloustieteilijät, poliitikot ja tutkijat käyttävät yhteiskunnan ymmärtämiseen. Kirjailija ja luennoitsija Philipp Lepenies on leimannut sen ”ihmiskunnan historian tehokkaimmaksi tilastolliseksi luvuksi”, ja St. Louisin keskuspankki on nimennyt sen ”yhdeksi 1900-luvun suurimmista keksinnöistä”. Nykyään BKT:n tarkoitus on kuitenkin kyseenalaistettu.
BKT ei ole niin tarkka ja virheetön luku kuin monet luulevat sen olevan – se on
vain arvio
Tulee alijäämäiseksi
Tullessaan niin tutuksi makrotaloudelliseksi mittaristoksi unohtuu helposti, että bruttokansantuote on verrattain moderni keksintö. Viitekehyksen talouskasvun seurantaan loi Yhdysvaltain hallitukselle venäläissyntyinen taloustieteilijä Simon Kuznets suuren laman jälkimainingeissa, ennen kuin brittiläisen taloustieteilijän John Maynard Keynesin tekemät muutokset tekivät siitä nykyisin tuntemamme mittarin.
Vuonna 2016 julkaistussa Ison-Britannian taloustilastoja koskeneessa riippumattomassa katsauksessaan Sir Charles Bean kirjoitti, että BKT:tä tarkastellaan usein ”yhteenvetotilastona”, joka kuvaa talouden tilaa. Tämä tarkoittaa, että se sekoitetaan usein varallisuuteen tai hyvinvointiin, vaikka se mittaa vain tuloja. ”Tärkeää on, että BKT… ei kuvasta taloudellista eriarvoisuutta tai kestävyyttä (ympäristö-, rahoitus- tai )”, Bean kirjoitti. Lisäksi bruttokansantuote ei ole niin tarkka ja virheetön luku kuin monet uskovat sen olevan – se on vain arvio. ”Tämä epävarmuus, joka liittyy BKT:n virallisiin mittareihin, tunnustetaan julkisessa keskustelussa riittämättömästi, ja kommentaattorit antavat arvioille usein vääränlaista tarkkuutta”, Bean jatkoi.
Sarah Arnold, New Economics Foundationin (NEF) vanhempi taloustieteilijä, kertoi World Finance -lehdelle, että bruttokansantuote taloudellisen toimeliaisuuden mittarina on pelkkä keino päämäärän saavuttamiseksi: ”Siitä on tullut niin synonyymi kansalliselle menestykselle, että talouskasvun tavoittelun perusteet näyttävät unohtuneen jo kauan sitten.”
Benin ja Arnoldin esiin tuomista puutteista huolimatta bruttokansantuote on edelleen epätarkka vaurauden mittari, sillä se ei välitä suurta osaa nykymaailmassa luodusta arvosta. BKT kehitettiin teollisuuden aikakaudella, ja kuten Financial Timesin Afrikka-toimittaja David Pilling kirjoitti kirjassaan The Growth Delusion: Wealth, Poverty and the Wellbeing of Nations: ”…ei ole huono ottamaan huomioon tiilien, terästankojen ja polkupyörien tuotantoa.” Vaikeuksia on kuitenkin palvelutaloudessa, joka muodostaa yhä suuremman osan korkean tulotason maiden talouksista (ks. kuvio 1). ”Jos palvelusektorilla ei oteta huomioon hiustenleikkuuta, psykoanalyysi-istuntoja tai musiikin lataamista, se muuttuu selvästi epäselväksi”, Pilling kirjoitti.
BKT:n mieltymys aineellisiin hyödykkeisiin tarkoittaa myös sitä, että se on riittämätön kuvaamaan teknologian arvoa. Kun mullistavat innovaatiot ovat helpottaneet kuluttajien elämää – esimerkiksi antamalla heille mahdollisuuden varata lentonsa itse sen sijaan, että he maksaisivat matkatoimistolle – bruttokansantuote näkee vain supistuvan talouden. ”Teknologia tuhoaa paljon sellaista, mitä ei tarvittu”, Spotifyn talousjohtaja Will Page sanoi Pillingille. ”Lopputuloksena talous vähenee, mutta hyvinvointi lisääntyy.”
Lukemattomat ilmaiset verkkopalvelut, kuten Google, YouTube ja Wikipedia, ovat siirtyneet BKT:n mittaaman taloudellisen toiminnan ulkopuolelle. BKT:n silmissä innovaatiot – vaikka ne tarkoittaisivatkin parempaa palvelun laatua – ovat usein talouskasvua heikentäviä tekijöitä. Muualla arvokkaita työaloja on aina ollut BKT:n ulkopuolella, kuten kotityö, sairaiden perheenjäsenten tai ystävien hoitaminen ja vapaaehtoistyö. Tämän työn vaikutusta ei oteta huomioon yksinkertaisesti siksi, että raha ei vaihda omistajaa.
Englannin keskuspankin pääekonomisti Andrew Haldane totesi vuonna 2014 pitämässään puheessa, että vapaaehtoistyön taloudellinen arvo voi olla yli 50 miljardia puntaa (63,7 miljardia dollaria) vuodessa – ja tämä ennen kuin vapaaehtoistyöntekijöiden hyvinvointiin kohdistuvat vaikutukset, kuten stressin väheneminen, fyysisen terveyden koheneminen ja uusien taitojen oppiminen, on laskettu mukaan.
Kokonaiskuva
Yhdysvaltain presidentin John F. Kennedyn veli Robert Kennedy kritisoi vuonna 1968 bruttokansantuotetta – joka on BKT:n kaltainen mittari – sanomalla, että se ”lyhyesti sanottuna mittaa kaikkea, paitsi sitä, mikä tekee elämästä arvokasta”. Arnold uskoo, että tämä havainto pitää paikkansa vielä nykyäänkin: ”Bruttokansantuote ei sinänsä ole erityisen hyödyllinen mittari, koska se ei kerro meille paljoakaan taloudellisen toimintamme suunnasta tai auta meitä määrittelemään, miten sitä tulisi hallita.”
NEF uskoo, että on olemassa viisi indikaattoria, joita bruttokansantuote ei ota huomioon ja jotka voisivat auttaa mittaamaan kansallista menestystä tarkemmin: työpaikkojen laatu, hyvinvointi, hiilidioksidipäästöt, eriarvoisuus ja fyysinen terveys. ”Tiedämme, millainen hyvän talouden, jossa ihmiset voivat kukoistaa, pitäisi olla”, Arnold sanoi. ”Hyvä talous täyttää kaikkien perustarpeet; se tarkoittaa, että ihmiset ovat terveitä ja onnellisia, eikä se lietso mahdollisia pitkän aikavälin ongelmia, kuten äärimmäistä eriarvoisuutta.”
Maailmanpankki on myös luonut vankemman talouskasvun mittarin: kokonaisvaltaisen vaurauden. Sen mukaan kokonaisvaltaisessa varallisuudessa otetaan huomioon sekä tulot että niihin liittyvät kustannukset useilla aloilla, mikä antaa kattavamman kuvan taloudellisesta hyvinvoinnista ja kestävämmän kasvupolun. ”Yksinään käytettynä BKT voi antaa harhaanjohtavia signaaleja talouden terveydestä”, Maailmanpankin The Changing Wealth of Nations 2018 -raportissa todetaan. ”Se ei kuvasta omaisuuden arvon alenemista ja ehtymistä, sitä, pysyvätkö investoinnit ja varallisuuden karttuminen väestönkasvun tahdissa, tai sitä, onko omaisuusjakauma sopusoinnussa maan kehitystavoitteiden kanssa.”
BKT:n osalta, joka ei tee eroa hyvän ja huonon tuotannon välillä, suurempi on aina parempi. ”BKT:hen sisältyy toimintoja, jotka ovat haitallisia taloudellemme ja yhteiskunnallemme pitkällä aikavälillä, kuten metsäkato, kaivoskaivostoiminta, liikakalastus ja niin edelleen”, Arnold sanoi. Myös sodat ja luonnonkatastrofit voivat lisätä bruttokansantuotetta, koska niihin liittyvät menot kasvavat. Kokonaisvarallisuus taas ottaa huomioon kaikki maan omaisuuserät, mukaan lukien: tuotettu pääoma, kuten tehtaat ja koneet; luonnonpääoma, kuten metsät ja fossiiliset polttoaineet; inhimillinen pääoma, mukaan lukien työvoiman tulevien ansioiden arvo; ja ulkomaiset nettovarallisuuserät.
BKT:n laiminlyönti erityisesti luonnonpääoman suhteen on saanut viime vuosina enemmän huomiota. Luonnonvaroja, kuten metsiä, kalastusta ja ilmakehää, pidetään usein itseään ylläpitävänä, kiinteänä omaisuutena. Tosiasiassa kaikki nämä luonnonvarat voivat olla – ja ovatkin – ihmisen kuluttamia. Taloustieteilijät ovat 1990-luvulta lähtien tutkineet mahdollisuutta asettaa luonnonvaroille hintalappu, jotta niiden arvo otettaisiin vakavasti. Ekologinen taloustieteilijä Robert Costanza julkaisi vuonna 1997 asiakirjan The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital in Nature (Maailman ekosysteemipalvelujen arvo ja luonnonpääoma luonnossa), jossa koko luonnonvarojen arvoksi arvioitiin 33 miljardia dollaria. Vaikka Costanzan tutkimus oli hyvin kiistanalainen, ajatus luonnon köyhtymisen huomioon ottamisesta talouskasvun yhteydessä on yleistymässä. Kuten Pilling kirjoitti: ”Jos jollekin asialle ei anneta rahallista arvoa, ihmisillä on taipumus olla arvostamatta sitä lainkaan.”
Onnellisuuden hinta
Asiantuntijat pyrkivät määrittämään useita aineettomia ominaisuuksia, jotka edistävät talouden terveyttä, kuten onnellisuutta ja tietoa. On kehitetty useita indikaattoreita, joiden avulla maat voivat seurata edistymistään näillä aloilla. Yksi esimerkki on YK:n inhimillisen kehityksen indeksi (HDI), jossa arvioidaan maan kansalaisten terveyttä, tietämystä ja elintasoa. Tätä varten siinä seurataan saavutuksia sellaisilla aloilla kuin elinajanodote syntymähetkellä, kouluvuodet ja bruttokansantulo henkeä kohti.
YK myönsi, että sen indeksi tarjoaa vain ikkunan inhimilliseen kehitykseen eikä ota huomioon sellaisia näkökohtia kuin epätasa-arvo, köyhyys, inhimillinen turvallisuus tai vaikutusmahdollisuudet. Sen jälkeen, kun se kehitettiin vuonna 1990, YK on kuitenkin ottanut käyttöön myös muita yhdistelmäindeksejä, kuten epätasa-arvokorjatun HDI:n, sukupuolten epätasa-arvoindeksin ja sukupuolten välisen kehitysindeksin. Muilla tutkimuksilla ja indekseillä pyritään puolestaan mittaamaan vielä subjektiivisempaa onnellisuuden laatua: Lord Richard Layard, London School of Economicsin professori, on ollut edelläkävijä tällä alalla, ja hän uskoo, että hallituksen olisi asetettava etusijalle politiikka, joka lisää onnellisuutta kasvun sijaan. Hänen tutkimuksensa on vaikuttanut kansainvälisiin pyrkimyksiin seurata onnellisuutta, kuten YK:n maailman onnellisuusraporttiin (World Happiness Report), joka antaa vuosittaisen tilannekuvan siitä, kuinka onnellisiksi ihmiset eri puolilla maailmaa kokevat itsensä.
Uuden-Seelannin hyvinvointibudjetti ei ole täydellinen, mutta se on selvä askel pois puhtaasti kasvuun perustuvasta menestysnäkemyksestä
Arthur Grimes, Wellingtonin Victoria-yliopiston hyvinvoinnin ja julkisen politiikan professori ja Uuden-Seelannin keskuspankin entinen puheenjohtaja, huomautti, että näissä luetteloissa on edelleen havaittavissa jonkinlainen korrelaatio bkt:n ja onnellisuuden välillä: ”
Vuoden 2019 World Happiness Report -raportin mukaan maailman viisi onnellisinta maata ovat Suomi, Tanska, Norja, Islanti ja Alankomaat. Etelä-Sudan, Keski-Afrikan tasavalta, Afganistan, Tansania ja Ruanda sijoittuvat puolestaan listan häntäpäähän. Grimes kertoi World Finance -julkaisulle, että onnellisuuslistojen kärjessä olevat maat ovat yleensä vauraita maita, joissa on hyvinvointivaltio: ”Valitettavasti olemme kaikki siinä tilanteessa, että BKT:n kaltaisia asioita on pidettävä yllä. Mutta ei pitäisi keskittyä pelkästään siihen.”
Niin kuin BKT:llä on osansa, muita World Happiness Reportin rankingiin vaikuttavia tekijöitä ovat muun muassa sosiaalinen tuki, terveenä eletty elinajanodote, vapaus tehdä elämänvalintoja, käsitys korruptiosta ja anteliaisuus. Nämä piirteet tarjoavat oivalluksia, jotka usein jäävät muiden mittareiden ulkopuolelle, ja auttavat selittämään, miksi Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta, jotka ovat BKT:llä mitattuna viiden rikkaimman maan joukossa, ovat onnellisuuslistalla sijoilla 15. ja 19. tai miksi Costa Rica, joka sijoittuu BKT:llä mitattuna jonnekin 70:nneksi, sijoittui 12:nneksi.
”On joitain rikkaita maita, jotka eivät ole ihan yhtä onnellisia kuin muut”, Grimes sanoi. ”Ne ovat silti maailman 20 parhaan joukossa, ja tämä mittari on todella käyttökelpoinen, koska se kertoo, että Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian kaltaisissa maissa jokin menee hieman pieleen – niiden pitäisi olla onnellisempia kuin ne ovat.”
Uusi (seelantilainen) lähestymistapa
Vaikka Britannian, Ranskan ja Australian kaltaiset maat ovat jo pitkään johtaneet keskustelua hyvinvoinnista, Uuden-Seelannin hyvinvointibudjetti – jonka yksityiskohdat esiteltiin toukokuussa 2019 – on tunnustettu yhdeksi ensimmäisistä yrityksistä nollata nimenomaisesti hyvinvointi yhteiskunnan eri osissa.
Budjetissa esimerkiksi varataan 1,9 miljardia NZD (1,25 miljardia dollaria) mielenterveysaloitteisiin, jotta voitaisiin puuttua Uuden-Seelannin nuorten itsemurhiin, jotka ovat maailman korkeimpia. Viidelle vuodelle jaetulla rahoituksella perustetaan yleinen etulinjan mielenterveyspalvelu, jonka tarkoituksena on auttaa yli 300 000 ihmistä, joilla on keskivaikeat mielenterveys- ja riippuvuustarpeet maassa. ”Mielenterveys ei ole enää terveydenhuoltojärjestelmämme syrjässä”, Uuden-Seelannin valtiovarainministeri Grant Robertson sanoi talousarvion julkistamistilaisuudessa. ”Se on kaikkien hyvinvointimme eturintamassa.”
Mielenterveyden osalta Grimes sanoi, että budjetti on tuottanut yli odotusten. Se suoriutui hyvin myös sellaisilla aloilla kuin perheväkivalta ja seksuaalinen väkivalta – muut luokat, joiden kanssa Uusi-Seelanti on tyypillisesti kamppaillut muihin kehittyneisiin maihin verrattuna. Perheväkivallan vähentämiseen ilmoitettiin ennätyksellinen 320 miljoonan NZD:n (210,6 miljoonan dollarin) summa, ja haavoittuvassa asemassa olevien lasten auttamiseen varattiin miljardi NZD:tä (656,3 miljoonaa dollaria).
Näistä myönteisistä toimista huolimatta Grimes kritisoi sitä, että budjetista puuttuvat konkreettiset tavoitteet, lukuun ottamatta lasten köyhyyttä: ”Meillä on joitakin merkittäviä uusia menoaloitteita, mutta niistä puuttuvat vastaavat tulostavoitteet, minkä vuoksi on vaikea arvioida, ovatko ohjelmat tehokkaita vai eivät.”
Uuden-Seelannin hyvinvointibudjetti ei ole täydellinen, mutta se on selvä askel pois puhtaasti kasvuun perustuvasta näkemyksestä menestyksestä. Jotta talouden terveyttä ja hyvinvointia voidaan mitata tarkasti ja muuttaa tapaa, jolla ajattelemme hyvinvoinnista, tarvitaan joukko vankkoja indikaattoreita. Kuten Arnold totesi: ”Kiinnitämme huomiota siihen, mitä mittaamme. Laajasti raportoidut pääindikaattorit muokkaavat tapaa, jolla ajattelemme, mitä menestyminen tarkoittaa.”
Vaikka BKT antaa tärkeän kuvan maan taloudellisesta asemasta, se ei ole läheskään koko kuva. Kun poliittiset päättäjät ja yritysjohtajat ymmärtävät paremmin, missä todellinen taloudellinen arvo syntyy, he pystyvät määrittelemään uusia polkuja menestykseen.