Mielipide: Sosiaalisista tilanteista toisten vahingoittamisen tavoitteluun on monia syitä, miksi ihmiset turvautuvat valehteluun
Toimittaja Lisa O’Rourke-Scott, Limerick Institute of Technology
Miksi ihmiset valehtelevat? Saadakseen henkilökohtaista etua, peitelläkseen vääryyksiä, voittaakseen suosiota ja saavuttaakseen sosiaalista nousua, aiheuttaakseen vahinkoa muille. He valehtelevat välttääkseen häpeän. He valehtelevat myös ylläpitääkseen ihmissuhteita ja edistääkseen harmoniaa.
Kun ihmiset tarkoituksellisesti kertovat valheita, voi olla johtolankoja, jotka huomaamme joko tietoisesti tai tiedostamattamme. He saattavat koskettaa kasvojaan tavallista useammin tai välttää katsekontaktia. Mutta sitä voi olla vaikea mitata.
Suosittu ratkaisu totuuden erottamiseen valheesta, jota rakastetaan paljon tietyissä tv-ohjelmissa, on valheenpaljastin eli valheenpaljastin. Näiden laitteiden väitetään tunnistavan valheet mittaamalla sydämen sykettä, ihon vastusta ja hengitystä. Todisteet niiden tehokkuudesta ovat kuitenkin heikot. Ne saattavat toimia vain, jos ihmiset luulevat niin!
Tarvitsemme suostumuksesi tämän rte-player-sisällön lataamiseenKäytämme rte-playeriä hallinnoidaksemme lisäsisältöä, joka voi asettaa evästeitä laitteellesi ja kerätä tietoja toiminnastasi. Tutustu niiden tietoihin ja hyväksy ne sisällön lataamiseksi.Manage Preferences
RTÉ Radio Onen Ray D’Arcy Show’ssa haastattelu entisen oklahomalaisen etsivän Doug Williamsin kanssa, joka päätti paljastaa valheenpaljastinteollisuuden ja valmentaa ihmisiä läpäisemään valheenpaljastuskokeen
Valheenpaljastimen psykologian tarkastelu osoittaa, miksi nämä koneet eivät voi toimia. Ne pyrkivät pohjimmiltaan mittaamaan stressitasoja, mutta se, mikä ihmisiä stressaa, vaihtelee. Joitakin ihmisiä valehtelu ei stressaa lainkaan. Toiset, kuten pahansuopia juoruja levittävät henkilöt, saattavat nauttia kertomiensa tarinoiden toistamisesta ja jopa uskoa niitä kertoessaan.
Mutta suurin ongelma valehtelun tieteellisessä tunnistamisessa on se, että ihmiset valehtelevat sosiaalisissa tilanteissa koko ajan. Siksi kun psykologit yrittävät tutkia valehtelua laboratoriossa, he joutuvat heti sulkemaan analyysin ulkopuolelle koko joukon tunnettuja valheita.
Tarvitsemme suostumuksesi tämän rte-player-sisällön lataamiseenKäytämme rte-playeriä hallinnoidaksemme lisäsisältöä, joka voi asettaa laitteellesi evästeitä ja kerätä tietoja toiminnastasi. Tarkista niiden tiedot ja hyväksy ne, jotta voit ladata sisällön.Manage Preferences
From RTÉ Archives, Newsround visits Blackwater, Co Wexford in 1975 to report on its competition for the biggest liar in Ireland
For example, ”I’m well, thank you” in reply to an inquiry after one’s well-being is often a lie that we don’t count as a lie. Se on jopa avausvastaus, jonka annamme, kun konsultoimme lääkäriä. Syy, miksi emme laske sitä valheeksi, on kulttuurisesti jaettu käsitys siitä, että kysyjä ei oikeastaan halua tietää vastausta. Niinpä ero totuuden ja valheen välillä hämärtyy.
Jotkut valheet ovat välttämättömiä sosiaalisen vuorovaikutuksen rattaiden helpottamiseksi. Ihmiset saattavat pyytää raakaa rehellisyyttä, mutta harvoin he todella haluavat sitä. Useimmat meistä oppivat varhain elämässä, mitä asioita saa ja mitä ei saa sanoa ja missä yhteyksissä. Kohdat, joissa näitä varsin hienovaraisia ja hienostuneita sääntöjä ei ole opittu, ovat usein hauskoja anekdootteja lasten kömmähdyksistä ja tahdittomista lausahduksista.
Ihmiset saattavat vaatia brutaalia rehellisyyttä, mutta he harvoin todella haluavat sitä
Toinen ongelma valehtelun tunnistamisen yrittämisessä on näkökulma. Ihmiset havaitsevat ja ymmärtävät maailmaa eri tavoin. Voi olla, että ihmiset uskovat vilpittömästi puhuvansa totta, kun he sanovat jotain, mikä ei pidä paikkaansa asiallisesti. Esimerkiksi korkeakouluopiskelijoiden viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että seksuaalisen suostumuksen merkityksestä on erilaisia käsityksiä. Tässä yhteydessä on täysin uskottavaa, että henkilö on saattanut raiskata jonkun eikä usko, että kyseessä oli raiskaus.
Kyky valehdella syntyy psykologisen kehityksen myötä. Keskeistä tälle kyvylle on se, mitä psykologit kutsuvat ”toisten mielen teoriaksi”: kyky ennustaa, mihin tietoihin muilla ihmisillä on pääsy. Psykologi Jean Piaget’n mukaan lapset kokevat maailman varhaislapsuudessa ”egokeskeisesti”. Egosentrisyydellä tarkoitetaan ajattelutapaa, jossa ihminen ei kykene ymmärtämään, että hänen tietonsa tai näkökulmansa voi poiketa muiden tiedoista tai näkökulmasta.
Kehityksen edetessä suurin osa lapsista pystyy neljän vuoden ikään mennessä ymmärtämään, että eri ihmisillä on erilaista tietoa. Lajina, joka on luottanut yhteistoiminnalliseen elämiseen, teoria toisten ajatuksista on epäilemättä äärimmäisen hyödyllinen. Jotta voisimme työskennellä tehokkaasti yhdessä, meidän kaikkien on oltava jonkinlaisia psykologeja. Meidän on pystyttävä ”täyttämään aukkoja” jollekin, jolta puuttuu elintärkeää tietoa tilanteesta, ja meidän on pystyttävä välttämään loukkausten aiheuttamista tai ihmissuhteiden vahingoittamista sanomalla asioita, jotka voivat aiheuttaa vahinkoa.
On toinenkin syy, miksi valheet ja erityisesti kyky valehdella itsellemme ovat psykologisesti hyödyllisiä. William James ehdotti vuonna 1890 ilmestyneessä kirjassaan The Principles of Psychology (Psykologian periaatteet), että jos ihmisellä on huono päivä, hänen tulisi kiertää hymyilemässä ihmisille. Tämä ei tietenkään ole hyödyllinen neuvo sellaiselle, jolla on syvä kliininen masennus, mutta tavallisen kurjan päivän piristämiseksi se on todettu erittäin tehokkaaksi.
On myös tehty tutkimuksia, jotka viittaavat siihen, että kliinisesti masentuneilla on usein realistisempi ja tarkempi käsitys maailmasta. Vaikuttaa siltä, että onnellisuuden hinta on itse asiassa tietynasteinen itsepetos, joka auttaa meitä selviytymään elämän epämiellyttävistä realiteeteista.
Valehtiminen näyttää kuuluvan olennaisena osana ihmisyyteen. Ei ole mahdollista erottaa valheita, joita pidämme moraalisesti tuomittavina, niistä, joita pidämme hyödyllisinä tai jopa välttämättöminä. Totuus (jos saan käyttää tätä termiä) on, että kyvyttömyytemme tietää täysin, mitä muut ajattelevat, tekee inhimillisestä vuorovaikutuksesta niin mielenkiintoista.
Tohtori Lisa O’Rourke-Scott on sosiaalihuoltotyön BA-ohjelman ohjelmajohtaja ja luennoi psykologiaa tässä ohjelmassa Limerickin teknillisessä oppilaitoksessa. Hän on toiminut psykologian apulaisluennoitsijana Avoimessa yliopistossa vuodesta 2003.
Tässä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajan omia eivätkä edusta tai heijasta RTÉ:n näkemyksiä
.