Kirjassaan Bloodlines: Race, Cross, and the Christian (Rotu, risti ja kristitty) kirjailija John Piper väittää rakastavansa reformoitua teologiaa samalla tavalla kuin hän saattaa rakastaa vaimonsa kuvaa. Piper toteaa, että hän ei rakasta vaimonsa kuvaa sinänsä. Hän ei rakasta mustetta paperilla tai pikseleitä näytöllä. Pikemminkin hän rakastaa kuvaa, koska se on tarkka kuvaus naisesta, jota hän todella rakastaa. Vastaavasti sanoessaan: ”Rakastan reformoitua teologiaa” Piper tarkoittaa, että se paljastaa Jumalan siinä, että ”se on paras koostettu, Raamatusta tislattu kuva Jumalasta, joka on olemassa” (s. 130). Lyhyesti sanottuna hän ei rakasta oppeja paperilla vaan sitä Jumalaa, jota nämä opit kuvaavat.
Mielestäni tämä on hyödyllinen tapa puhua mistä tahansa opista, mutta erityisesti reformoidun teologian opeista. Silti tässä tulee taas tuo kysymys.
Mitä on reformoitu teologia? Mikä on tämä ”Raamatusta tislattu kuva Jumalasta”, josta Piper puhuu?
Haluan vastata tähän kysymykseen ja silti kamppailen vastatessani tähän kysymykseen. Reformoidun teologian selittäminen vie vain muutaman sivun, mutta se voi viedä myös kirjastoja. Minulta voi viedä 15 minuuttia esitellä se pyhäkoululuokassa, mutta joltakulta voi viedä 15 vuotta omaksua se. Reformoitua teologiaa voi olla niin vaikea ymmärtää osittain siksi, että se on aihe, joka edellyttää meiltä sekä laajaa ymmärrystä lunastushistoriasta että keskeisten raamatunkohtien tuntemusta. Ilman kumpaakin näistä on vaikea päästä kovin pitkälle.
Siitä huolimatta yritän silti mielelläni vastata tähän kysymykseen, koska uskon, että reformoidun teologian hyvä ymmärtäminen voi syventää iloamme Jumalasta. Vaikka sanon tämän, olen tietoinen siitä, että reformoidun teologian opiskelu voi aiheuttaa varsinkin aluksi melkoista hämmennystä. Minulle se varmasti teki niin. Vaikka en tuntenut reformoitua teologiaa nimeltä, heitin kerran turhautuneena makuuhuoneeni seinään John Piperin kirjan Future Grace (Tulevaisuuden armo), kun pohdin ensimmäistä kertaa, mitä se opettaa.
En siis yritä tässä tyhjentävästi selittää reformoitua teologiaa, vaan yritän esitellä sitä sinulle neljän otsikon alla.
Reformaation arvostavat perilliset
Ne, jotka omaksuvat reformoidun teologian, näkevät itsensä 1500-luvun tienoilla (ja sen jälkeen) tapahtuneiden kirkollisten uudistusten perillisinä. Uskonpuhdistus alkoi kasvavasta halusta osoittaa roomalaiskatoliselle kirkolle sen virheet ja tehdä siitä terveempi. Itse asiassa tätä kirjoittaessani monet protestantit eri puolilla maailmaa viettävät reformaation 500-vuotisjuhlaa, jota merkitään päivämäärällä 31. lokakuuta 1517, jolloin Martin Luther kuuluisasti naulasi 95 teesiään Wittenbergin kirkon oveen Saksassa.
Viimeisesti kuitenkin se, mikä alkoi pyrkimyksenä lähinnä uudistaa olemassa olevaa kirkkoa, johti lopulta irtautumiseen roomalaiskatolisesta kirkosta kokonaan. Tämä irtautuminen roomalaiskatolisesta kirkosta oli protestanttisten kirkkokuntien synty, ja tämä irtautuminen on johtanut moniin hajaannuksiin. Ja vaikka kristillisten uskontokuntien lisääntyminen on tietyllä tavalla epätoivottavaa, ne, jotka omaksuvat reformoidun teologian, arvostavat syvästi uskonpuhdistuksen aikana eläneitä uskollisia naisia ja miehiä, jotka työskentelivät kirkon uudistamiseksi, usein suurella henkilökohtaisella hinnalla. Martin Lutherilla, kuten jokaisella uskovalla, oli syviä vikoja (ks. tämä artikkeli), mutta Jumala käytti häntä ja monia muita mahtavalla tavalla.
Viisi uskonkappaletta
Reformoitunut teologia on sitoutunut niihin viiteen suureen uskonkappaleeseen, jotka syntyivät uskonpuhdistuksessa (sola on latinaa ja tarkoittaa ”yksin”). Nämä viisi solaa ovat:
Sola Scriptura Scripture Alone
Solus Christus Christus Alone
Sola Gratia Grace Alone
Sola Fide Faith Alone
Soli Deo Gloria To the Glory of God Alone
Kirjassaan Bloodlines (Verilinjat)
Piper kutoo näiden yksittäisten lauseiden perimmäisen merkityksen yhdeksi ainoaksi yhtenäiseksi merkitykseksi lausumalla: ”Jumala vanhurskauttaa syntiset yksin armosta, yksin uskon kautta, yksin Kristuksen tähden, yksin Jumalan kunniaksi, yksin Raamatun auktoriteetin nojalla.” (s. 131)
Eivät kuitenkaan kaikki anna tälle lausumalle sydämellistä ”aamen”. Reformaation solat tulivat sen päälle ja sitä vastaan, mitä voisimme kutsua ”anti-soleiksi”. Nämä anti-solat olivat kirkon yleistä opetusta ennen uskonpuhdistusta, ja valitettavasti monin paikoin niitä opetetaan edelleen, joko suoraan tai epäsuorasti. Anti-solat voisivat mennä jotakuinkin näin:
Kirjoitus plus kirkon dogmi
Kristus plus hänen äitinsä, papit ja pyhät
Armeliaisuus plus sakramentit
Usko plus hyvien tekojen tekeminen
Jumalan kunniaksi plus inhimilliset kyvykkyydet
Samankaltaisesti kuin Piper on todennut, minäpä yritän nivoa nämä anti-solat yhteen yhdeksi yhdistäväksi lauseeksi: ”Kun etsimme Jumalaa Raamatun ja kirkon dogmin kautta, voimme tulla Jumalan kanssa oikeiksi vain Kristuksen, hänen äitinsä, pappiensa ja pyhiensä kautta luottaen Jumalan armoon ja sakramentteihin, kunhan teemme riittävästi hyviä tekoja uskomme ohella.”
Toivon, että on selvää, että nämä anti-solat vastaavat sitä, mitä Paavali kutsuu ”toisenlaiseksi evankeliumiksi” (Galatalaiskirjeessä lukee Gal. 1:6:6ff). Anti-solat eivät tarjoa meille hyvää uutista Kristuksen valmiista työstä pelastuksemme hyväksi. Sen sijaan he kehottavat meitä yrittämään kovasti ja tekemään parhaamme, samalla kun kiinnitämme nilkkapainot. Yksin evankeliumi tekee meidät oikeiksi Jumalan kanssa.”
Armeliaisuusopit
Ne, jotka omaksuvat reformoidun teologian, näkevät Raamatun opettavan sitä, mitä usein kutsutaan ”kalvinismin viideksi kohdaksi” tai ”armo-opiksi”. Nämä opit ovat tapa puhua Jumalan suvereniteetin ja ihmisen vastuun välisestä suhteesta erityisesti pelastuksessa.
Nämä kohdat selitetään usein käyttämällä lyhennettä TULIP, joka tarkoittaa:
Totaalinen turmeltuneisuus
Ehdoton valinta
Rajoitettu sovitus
Vastustamaton armo
Pyhien pysyvyys
Ei tiedetä, milloin lyhennettä käytettiin ensimmäisen kerran, mutta näiden ajatusten ryhmittely tapahtui ensimmäisen kerran 1600-luvun alussa. Tarina menee näin. Ryhmä pappeja, joihin Jacob Arminiuksen opetukset olivat vahvasti vaikuttaneet, laati teologisen asiakirjan nimeltä Remonstrance, jossa oli viisi kohtaa. (Jacob Arminiuksesta saamme nimen arminiolainen, aivan kuten John Calvinista saamme nimen kalvinisti). Remonstranssin viisi kohtaa olivat itse asiassa kritiikkiä kalvinistisia opetuksia kohtaan. Useita vuosia myöhemmin toinen pappien ryhmä laati kalvinistisen vastauksen Remonstranssiin, jossa oli myös viisi kohtaa. Tämä kalvinistinen vastaus tunnetaan nimellä Dortin kaanonit. Suurimmaksi osaksi TULIP käyttää erilaista sanastoa kuin Dortin kaanonien viisi kohtaa, mutta ajatukset ovat samat.
Muutaman viikon kuluttua kirjoitan pidemmän postauksen siitä, miten TULIP tulisi ymmärtää (täällä), mutta ajattelin, että tässä lyhyessä johdannossa reformoituun teologiaan olisi hyödyllistä vain mainita, mitä lyhenne tarkoittaa, ja mainita jotain sen historiasta.
Vanhan ja Uuden testamentin välinen olennainen jatkuvuus?
Timothy Keller ja D.A. Carson ovat The Gospel Coalitionin (Evankeliumikoalitio) perustajia, ministeriön, joka on sitoutunut auttamaan seurakuntia viestimään uskollisesti evankeliumista ja kouluttamaan kristittyjä johtajia. Ministeriö pitää itseään ”laajasti reformoituna”. Sanomalla, että he ovat ”laajasti reformoituja”, he viittaavat näiden kahden perustajan välisiin eroihin, joista toinen on vakaumukseltaan baptistinen (Carson) ja toinen presbyteerinen (Keller). Samat erot näkyvät Charles Spurgeonissa (baptisti) ja Jonathan Edwardsissa (presbyteeri). Nämä erot laajasti reformoitujen keskuudessa havainnollistavat, miksi laitoin kysymysmerkin tämän jakson otsikon perään; jotkut näkevät huomattavaa jatkuvuutta Vanhan ja Uuden testamentin välillä, toiset taas eivät. Sallikaa minun palata selittämään.
Voisimme ehkä kutsua kristittyjä, jotka omaksuvat reformoidun teologian kokonaisuudessaan, ”täysin reformoiduiksi” – eli sellaisiksi, jotka ovat reformoituja isolla ”R:llä” (presbyteerit saattavat sopia tähän kategoriaan). Sitä vastoin voisimme kutsua niitä, jotka eivät ole täysin reformoituja, reformoiduiksi pienellä ”r:llä” (reformoidut baptistit).
Ero näiden kahden ryhmän välillä liittyy siihen, kuinka paljon jatkuvuutta tai epäjatkuvuutta kukin ryhmä näkee Vanhan ja Uuden testamentin välillä. Presbyteerinen teologia näkee yleensä suuremman jatkuvuuden testamenttien välillä (vaikkakaan ei tietenkään täydellistä jatkuvuutta), kun taas reformoitujen baptistien teologia näkee yleensä enemmän epäjatkuvuutta testamenttien välillä (vaikkakaan ei tietenkään täydellistä epäjatkuvuutta).
Eräs erityinen alue, jossa tämä ilmenee, on se, kuinka paljon jatkuvuutta kukin ryhmä näkee Vanhan testamentin Jumalan kansan (Israel) ja Uuden testamentin Jumalan kansan (seurakunta) välillä. Pienet erot tässä johtavat siihen, että kullakin ryhmällä on erilainen käsitys kasteesta. Olit luultavasti tietoinen baptistien ja presbyteerien välisistä eroista kasteen suhteen – presbyteerit harjoittavat lapsikastetta ja baptistit kastavat vain aikuisia uskovia – mutta et ehkä ollut tietoinen joistakin taustoista, jotka johtavat tähän eroon.