Tutkintaveteraani Seymour Hersh on herättänyt uudelleen henkiin keskustelun olosuhteista, joissa al-Qaidajohtaja Osama bin Laden löydettiin ja tapettiin toukokuussa 2011 Pakistanin varuskuntakaupungissa Abbottabadissa.
Joitakin Hershin 10 000-sanaisessa London Review of Books -artikkelissa esittämiä väitteitä rajautuu mielikuvitukseen. Hän väittää, että bin Laden asui Pakistanin tiedustelupalvelun ISI:n (Inter-Services Intelligence) suojeluksessa, että eräs viraston upseereista luovutti hänet palkkiorahoja vastaan ja että hänet lopulta eliminoitiin Pakistanin armeijan komentajan ja ISI:n päällikön salaisesti tukemassa Yhdysvaltain ratsiassa.
Hershin mukaan amerikkalaiset ”kiristivät” Pakistanin kenraaleja auttamaan heitä bin Ladenin tappamisessa, mutta puukottivat heitä sitten poliittisista syistä selkään kieltämällä heiltä kaiken kunnian avustamisesta Navy SEAL -joukkojen ratsiassa. Sen sijaan, että hän syyttäisi ISI:tä bin Ladenin suojelemisesta Pakistanissa (kuten Hersh väittää sen tehneen), hän osoittaa sormella Obaman hallintoa siitä, että se ei ole tunnustanut ISI:n roolia Yhdysvaltain operaatiossa, joka tappoi terrori-iskun pääsuunnittelijan.
Lukuun ottamatta sitä mahdollisuutta, että pakistanilainen ”käveli sisälle” ja myi tietoa bin Ladenin olinpaikasta, muut yksityiskohdat Hershin tarinassa eivät kerta kaikkiaan täsmää. Hershillä voi olla nimettömiä lähteitään, mutta hän ei selvästikään tiedä miten Pakistan toimii. Jos ISI olisi piilotellut bin Ladenia viiden vuoden ajan, se ei olisi tehnyt yhteistyötä Yhdysvaltain operaatiossa bin Ladenin tappamiseksi vaatimatta vakavaa vastapalvelusta.
Hersh selittää Obaman hallinnon innokkuutta vaatia yksinomaista kunniaa bin Ladenin löytämisestä ja tappamisesta Yhdysvaltain sisäpolitiikalla. Hän ei kuitenkaan tarjoa selitystä sille, miksi Pakistanin kenraalit vaikenevat roolistaan sen jälkeen, kun he ovat auttaneet amerikkalaisia salaa. Veteraanitoimittaja viittaa ajatukseen, että syynä saattoi olla bin Ladenin suosio pakistanilaisten keskuudessa. Vuoteen 2011 mennessä bin Laden ei kuitenkaan ollut enää niin suosittu – ja joka tapauksessa Pakistanin sotilasjohtajat ovat johdonmukaisesti jättäneet yleisen mielipiteen huomiotta varmistaakseen amerikkalaisten avun saannin. Hershin väite siitä, että Pakistanin kenraalit auttoivat salaa amerikkalaisia eliminoimaan bin Ladenin vain säilyttääkseen Yhdysvaltain dollarivirran maahan – mutta pitivät asian salassa, jotta he eivät saisi Pakistanin katujen vihaa niskoilleen – ei pidä paikkaansa.
Pakistanin armeijaa ja ISI:tä oli jo useita vuosia ennen bin Ladenin ryöstöretkeä kritisoitu yhdysvaltalaisissa tiedotusvälineissä ja kongressissa kaksinaamaisesta toiminnasta terrorismin vastaisessa taistelussa. Jos ISI olisi suojellut bin Ladenia (tai pitänyt häntä vankina) viisi vuotta ennen kuin amerikkalaiset olisivat saaneet tietää asiasta, Yhdysvallat olisi lisännyt vaikutusvaltaansa menemällä julkisuuteen syytöksillä bin Ladenin piilottelusta. Mutta ei ole mitään todisteita siitä, että Washington olisi pitänyt Islamabadin jalat tulessa.
Jos kuitenkin olisi neuvoteltu takahuoneen sopimus Pakistanin yhteistyön varmistamiseksi Abbottabadin ratsiassa vastineeksi Yhdysvaltain vaikenemisesta, ISI olisi vaatinut jonkinlaista kunniaa yhteistyöstään. Hyökkäyksen helpottaminen, kuten Hersh kertoo, olisi tarjonnut Pakistanin armeijalle ja ISI:lle tilaisuuden lunastaa paikkansa Yhdysvaltain silmissä. Hersh haluaa meidän uskovan täysin epätodennäköiseen skenaarioon. Hänen mukaansa Obaman poliittiset vaatimukset kielsivät pakistanilaisilta kaiken kunnian, ja korkea-arvoiset kenraalit Islamabadissa yksinkertaisesti hyväksyivät sen vastustamatta sitä.
Oliko ”sisäänkäynti” todellista?
Tähän päivään mennessä ei ole mitään vankkaa näyttöä siitä, että Pakistanin korkeimman hallinnon tasolla olevat pakistanilaiset olisivat tienneet bin Ladenin oleskelusta Pakistanissa – vaikkakin epäilyjä on ollut laajalti. Jos Yhdysvallat oli saanut vihjeen henkilökohtaista palkkiota tavoittelevalta pakistanilaiselta tiedustelu-upseerilta ja suunnitellut iskun Pakistanin tiedustelupalvelun salaisella avustuksella, miksi yhteistyössä toimineet pakistanilaiset virkamiehet eivät vaatineet kunniaa siitä, että he olivat auttaneet bin Ladenin tähtäimessä lieventääkseen huonoa julkisuutta siitä, että he olivat aiemmin suojelleet häntä? Ja mikä esti Yhdysvaltain hallitusta myöntämästä julkisesti, että se tiesi bin Ladenin olleen virallisesti suojeltu? Oliko tarve pitää suhteet Islamabadiin vakaalla pohjalla niin tärkeä, että Obaman hallinto otti riskin näin massiivisen valheen kertomisesta?
Hershin tarina perustuu siihen peruslähtökohtaan, että Yhdysvaltain hallituksella oli pahoja aikomuksia, myös vuorovaikutuksessa Pakistanin armeijan ja ISI:n kanssa. Pakistanilaisen Dawn-sanomalehden haastattelussa Hersh puolustaa Pakistanin kenraaleja. ”Pakistanilla on hyvä armeija, ei huono armeija”, hän julisti ja lisäsi, että Obaman hallinnon peitetarina sai Pakistanin armeijan näyttämään epäpätevältä, koska se ei tiennyt, että bin Laden asui varuskuntakaupungissa vain kolmen kilometrin päässä maan tärkeimmästä sotilasakatemiasta. Hän ei kuitenkaan vieläkään tarjoa selitystä sille, miksi Pakistanin armeijan päällikkö, kenraali Ashfaq Kayani, ja ISI:n johtaja, kenraaliluutnantti Ahmed Shuja Pasha, suostuivat peitetarinaan.
Hershin tarinan ainoa uskottavalta vaikuttava kohta liittyy pakistanilaiseen upseeriin, joka antoi amerikkalaisille vihjeen bin Ladenin sijainnista. AFP:n lisäraportti ja NBC:n juttu vahvistavat pakistanilaisen loikkarin roolin – vaikka NBC muutti myöhemmin juttuaan selventääkseen, että vaikka loikkari antoi tietoja, ne eivät johtaneet bin Ladenin löytämiseen. Huhu, jonka mukaan CIA olisi saanut tietää bin Ladenin sijainnin ISI:n upseerin kautta, on ollut liikkeellä Abbottabadin ratsiasta lähtien. Olen kuitenkin kuullut pakistanilaisilta virkamiehiltä myös toisen version samasta tarinasta.
Tämän version mukaan ISI:n upseeri edesauttoi CIA:n kenttäoperaatiota Abbottabadissa vasta sen jälkeen, kun Yhdysvaltain vakoiluviranomainen oli alkanut suunnitella operaatiota muilla keinoin saatujen tiedustelutietojen perusteella. CIA siirsi pakistanilaisen upseerin – ei siksi, että hän oli mies, joka antoi vihjeen bin Ladenin olinpaikasta – vaan siksi, että hän toimi ilman esimiehensä valtuutusta mahdollistaessaan CIA:n operaation Pakistanin maaperällä.
NBC:n jutussa toistetaan myös Yhdysvaltain virkamiesten epäilys – pakistanilaisten osallisuudesta bin Ladenin piilottamiseen – vaikka ilmeisesti näyttöä ei ole riittävästi, jotta Yhdysvaltain hallitus voisi virallisesti ja julkisesti esittää tämän syytöksen. Todistajana Pakistanin reaktiosta bin Ladenin iskun jälkeen minun on vaikea uskoa Hershin salaliittoteoriaa siitä, että niin monet ihmiset sekä Yhdysvaltain että Pakistanin hallituksessa ja armeijassa kertoisivat suurta koordinoitua valhetta.
Keskellä diplomaattista tanssia
Toimin Pakistanin suurlähettiläänä Yhdysvalloissa SEAL-joukkojen iskun aikaan Abbottabadissa. Olin matkalla Islamabadiin Lontoon ja Dubain kautta, kun operaatio toteutui; sain tietää siitä ensimmäisen kerran laskeuduttuani Heathrow’n lentokentälle varhain aamulla 2. toukokuuta 2011. Esimieheni Islamabadissa kehottivat minua kääntymään välittömästi takaisin. Olin takaisin Washingtonissa noin kello 17.00 paikallista aikaa.
Ohjeeni olivat selkeät: varmistaa, että Yhdysvaltain hallitus, kongressi ja tiedotusvälineet eivät syyttäisi Pakistanin hallitusta, asevoimia tai tiedustelupalveluja siitä, että ne olisivat sallineet Osama bin Ladenin läsnäolon maassa, sillä se olisi ollut YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmien 1267 ja 1373 vastaista. Pomoni, sekä siviili- että sotilaspäälliköt, olivat selvästi huolissaan siitä, että Pakistan joutuisi vastuuseen. Mutta kenraalien Kayani ja Pasha (jotka molemmat pakottivat minut myöhemmin eroamaan suurlähettilään tehtävästä) käytöksessä ei ollut mitään viitteitä siitä, että he olisivat tehneet Abbottabadin ratsiassa salaliittoa Yhdysvaltojen kanssa.
Kenraalit olivat hämmentyneitä sekä siitä, että bin Laden oli löydetty Pakistanista, että siitä, että Yhdysvallat teki ratsian tietämättään tai hyväksymättä. He syyttivät reagoimattomuuttaan Yhdysvaltain helikoptereiden Afganistanista suorittamaan hyökkäykseen sillä, että länsirajalla ei ollut riittävää tutkapeittoa – oire siitä, että Pakistan piti Intiaa ainoana uhkana kansalliselle turvallisuudelleen. Kayani ja Pasha halusivat myös varmistaa, ettei Pakistaniin kohdistuisi kostotoimia syytöksistä, jotka koskevat virallista osallisuutta bin Ladenin kätkemiseen.
Seuraavaksi tuli runsaasti vahinkodiplomatiaa. Muutama päivä Abbottabadin ratsian jälkeen senaatin ulkosuhdekomitean silloinen puheenjohtaja John Kerry vieraili Islamabadissa. Kenraali Kayani toivoi tuon vierailun aikana, että Yhdysvaltain senaattori antaisi lausunnon, jossa korostettaisiin Pakistanin asemaa Yhdysvaltain liittolaisena terrorismin vastaisessa sodassa. Kerry suostui Kayanin ehdottamaan rauhoittavaan sanamuotoon. Kerryn vierailua seurasi Pashan vierailu Washingtoniin, jonka aikana hän halusi vakuuttaa CIA:lle, ettei ISI tiennyt bin Ladenin oleskelusta Pakistanissa. Tapaamisessa CIA:n johtajan Leon Panettan kanssa Pasha luetteli CIA:n omia epäonnistumisia vuosien varrella edistääkseen väitettään siitä, että tiedustelutietojen kerääminen on usein epätäydellistä ja että vihollinen voi piiloutua näkyvissä.
Huolimatta omista erimielisyyksistäni Kayanin ja Pashan kanssa en löytänyt mitään syytä uskoa, että kumpikaan kenraaleista teeskentelisi tietämättömyyttä tai paheksuntaa ja olisi samalla salaa liittoutunut amerikkalaisten kanssa. Ulkoministeriö pyysi minua myös protestoimaan sitä, että Yhdysvaltain joukot loukkasivat Pakistanin itsemääräämisoikeutta operaation toteuttamisessa, ja huomauttamaan, miten se rikkoi kahden suvereenin, ainakin virallisesti liittolaisina olleen maan välistä kansainvälistä käyttäytymistä koskevia normeja. En päässyt kovin pitkälle.
Yhdysvaltalaiset virkamiehet, joiden kanssa olin tekemisissä, eivät olleet ainoastaan haluttomia pyytämään anteeksi Pakistanin itsemääräämisoikeuden loukkaamista, vaan vaativat Islamabadia tekemään yhteistyötä antaakseen amerikkalaisille pääsyn tietoihin ja henkilöihin, jotka löydettiin Abbottabadissa sijaitsevasta talosta, jossa ratsia suoritettiin. He vaativat myös operaation aikana vaurioituneen ja jäljelle jääneen häivehelikopterin hylyn palauttamista. Pakistan luovutti hylyn muutamaa päivää myöhemmin, tosin ei ilman esikuntapäälliköiden puheenjohtajan, amiraali Michael Mullenin kehotusta.
Turvallisuusneuvoston suoja
Heti ratsian jälkeen Yhdysvaltain hallitus sai YK:n turvallisuusneuvoston puheenjohtajan antamaan julkilausuman, jossa ”toivotettiin tervetulleeksi Osama bin Ladenin kyvyn tehdä terroritekoja loppuneen”. Obaman hallinnon virkamiehet, joiden kanssa keskustelin, viittasivat YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmiin ja tähän turvallisuusneuvoston puheenjohtajan lausuntoon perustellakseen yksipuolista toimintaansa Abbottabadissa Pakistanin itsemääräämisoikeudesta piittaamatta.
Pakistanin vastalauseet itsemääräämisoikeutensa loukkaamisesta ja YK:n turvallisuusneuvoston puheenjohtajan lausunnosta tulivat muutamien tuntien sisällä Abbottabadin ratsiasta. Osapuolemme oli tyrmistynyt, koska sitä ei oltu pidetty ajan tasalla. YK:ssa turvallisuusneuvoston puheenjohtaja oli kiireinen luettelemaan kansainvälisen oikeuden mukaisia perusteluja Pakistanin suvereniteetin loukkaamiselle. Mutta mitään näistä reaktioista ei olisi tapahtunut, jos, kuten Hersh sanoo, peitetarina yksipuolisesta ratsiasta olisi ”tehtailtu” Valkoisessa talossa vain kaksi tuntia ratsian jälkeen, kyynisenä juonena, jolla pyrittiin auttamaan Obaman uudelleenvalintakamppailua.
Toukokuun 2. päivän iltana minua haastateltiin CNN:ssä. Siellä esitin edelleen pätevän väitteen: sanoin, että oli ilmeistä, että joku Pakistanissa suojeli Osama bin Ladenia. Kysymys oli siitä, oliko bin Ladenin tukijärjestelmä ”Pakistanin hallituksessa ja valtiossa vai Pakistanin yhteiskunnassa”. Olin pyytänyt ”täydellistä tutkimusta sen selvittämiseksi, miksi tiedustelupalvelumme eivät kyenneet jäljittämään häntä aikaisemmin.”
En koskaan saanut vastausta kysymykseeni. Pakistan perusti komission, joka suoritti kuulemisensa läpinäkymättömällä tavalla ja kieltäytyi julkaisemasta tuloksiaan. Obaman hallinto palasi Pakistanin kanssa entiseen tapaan – vaatimatta tai painostamatta Islamabadia saamaan vastauksia vaikeisiin kysymyksiin bin Ladenin oleskelusta Pakistanissa vuosina 2006-2011. Ymmärrän, että Washingtonin ja Islamabadin kyvyttömyys paljastaa täydellisempi käsitys siitä, mitä hyökkäystä edeltävinä vuosina tapahtui, ruokkii salaliittoteorioita ja oletusta siitä, että jokin on hämärän peitossa.
Mutta juuri tämä kyvyttömyys – bin Ladenin läsnäolon selittäminen Pakistanissa – ei ole niitä monimutkaisia salaliittoja, joita Hersh väittää yksittäisen eläkkeelle jääneen U.S.A.S.A.:n jäsenen sanojen perusteella.USA:n terrorisminvastainen virkamies – mikä on ollut suuri karhunpalvelus totuudelle.
Sekä Pakistanin kansa että Yhdysvaltojen kansa hyötyisivät yksityiskohtaisista vastauksista bin Ladenin tukiverkostoa Pakistanissa koskeviin kysymyksiin. Mutta älkää pidättäkö henkeänne. Ei ehkä ole Islamabadin tai Washingtonin etujen mukaista herättää nukkuvia koiria.
AAMIR QURESHI/AFP/Getty Images