Ei lupaa hyvää, jos olet alkanut piilotella tekstiviestejä kumppaniltasi. Rawpixel/Unsplash
”Ei, et voi olla Michaelin ystävä. Olisit voinut, mutta salasit sen, että juttelit hänen kanssaan, joten nyt et voi.”
Flashback siihen, kun silloinen aviomieheni moitti minua siitä, että olin hyväksynyt entisen seurustelukumppanini Facebook-kaveripyynnön. Hän katsoi minua omahyväisesti. ”Defriend him. Miksi edes haluat hänet elämääsi? Hän on kusipää.”
”Enhän minä aio hengailla hänen kanssaan, on helpompaa olla ystävä kuin vihollinen”, protestoin tietäen aloittavani riidan, jota en voittaisi.
”Sinulla oli pakkomielle häneen, kun aloimme seurustella, tiedän, että sinulla oli tunteita häntä kohtaan”, silloinen aviomieheni sanoi.
”Mutta menin kanssasi naimisiin”
”Mutta naimisiinhan minä menin sinun kanssasi”
, vastasin närkästyneenä. ”En ole kiinnostunut hänestä, mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi olla sydämellinen.”
”Mitkä ovat hänen motiivinsa? Hän yrittää maata kanssasi”, hän julisti.”
”Luoja, etkö voi luottaa minuun?” Kysyin.
Tämä oli yksi monista hetkistä avioliitossani, jolloin tajusin, kuinka pitkälle suhteemme oli rappeutunut. Kyllä, Michael, entinen talk show -juontaja, oli joku, jota olin jossain vaiheessa elämääni kaivannut. Ja toki hän luultavasti kiinnitti minuun huomiota, koska minusta oli tullut ”kielletty”, mutta mieheni suhtautui näin useimpiin ihmissuhteisiini ja ystävyyssuhteisiini, joten olin tottunut piilottamaan häneltä päivittäisen kanssakäymiseni – se on osa sitä, mikä hämärtää arvostelukykyäni määritellessäni, oliko suhdettani Michaeliin kunnossa.
Se helpotti oikeuttamaan, että tapailin häntä ja sain kaipaamaani huomiota. Olin halunnut hänen hyväksyntäänsä niin kauan. Harjasin pois muiston siitä, miten töykeä hän oli ollut minulle vuosien varrella. Sillä ei ollut enää väliä. Nyt hän näytti olevan kiinnostunut minusta, ja tunsin itseni päteväksi. Oliko se pettämistä, että olin vastannut pariin harmittomaan Facebook-keskusteluun? En kutsuisi sitä emotionaaliseksi suhteeksi, mutta se tuntui väärältä, ja tiesin, ettei mieheni olisi hyväksynyt sitä, joten salasin sen.
Mutta ennen pitkää siitä tuli muutakin kuin muutama Facebook-viesti. Michael ja minä aloimme tekstata usein pinnallisista asioista, kuten säästä, tai hän välitti minulle naisten lähettämiä alastonkuvia kysyäkseen mielipidettäni siitä, olivatko he panokelpoisia. Aloimme kysyä toisiltamme parisuhdeneuvoja. Sitten tulivat satunnaiset kahvit. Näissä päivätapaamisissa ei tapahtunut mitään, mutta usein lähdin pois tuntien suunnatonta syyllisyyttä.
Hengailimme tasan kolmena iltapäivänä korkeintaan tunnin ajan vuoden aikana. Tiesin, että Michael tunsi vetoa minuun tavalla, jota hän ei ollut koskaan tuntenut silloin, kun olin oikeasti saatavilla enkä ollut parisuhteessa. Mutta kiihdyin siitä, koska hän näytti vihdoin haluavan minua, eikä hän voinut saada minua – minulla oli valta. Mutta jos olen rehellinen, ystävyys oli outo ja kireä, ja siinä oli seksuaalisen jännitteen sävyjä.”
Ei ole hyvä merkki parisuhteelle, jos salailee ystävyyssuhteita toisten kanssa, varsinkaan jos ystävyyssuhde ei ole aina ollut vain sitä: viatonta ystävyyttä. En välttämättä kaivannut fyysistä huomiota, vaan henkistä tukea. Keskustelut, joita kävin Michaelin kanssa, olivat sellaisia, joita halusin käydä miehen kanssa, jonka kanssa olin mennyt naimisiin. Hän kuunteli minua. Kun tähän lisättiin molemminpuolinen vetovoimamme, Michael oli aika hyvä korvike aviomiehelleni.
”Tekstailen sinulle enemmän kuin edelliselle tyttöystävälleni”, Michael vitsaili kerran. Hänen kommenttinsa sai minut surulliseksi. Minulla oli sama juttu – hän tekstaili minulle enemmän kuin mieheni. Se ei kuitenkaan johtunut siitä, etten olisi yrittänyt. Tekstasin miehelleni koko ajan, mutta hän valitsi, milloin vastasi minulle. Yleensä sain vastauksen, kun hän tarvitsi jotain, esimerkiksi kun hän halusi minun hakevan hänelle Uberin tai ostavan hänelle ruokaa. Toki tämä ei silti tehnyt ystävyydestäni Michaelin kanssa OK, mutta järkeistin sen sanomalla itselleni, etten pettänyt, joten se ei ollut pettämistä.
Michael ei ollut ainoa henkilö, jota mieheni pilkkasi, vaan useimmat naistuttavani päätyivät lopulta hänen mustalle listalleen. Jokainen tekstiviesti – jopa ”OMG” tai ”LOL” – tutkittiin tarkkaan. Minun oli helpompi pyyhkiä kaikki kirjeenvaihtoni pois välttääkseni viattoman ”Hei” -viestin tarkastelun. Ystävyys ei ole jotain sellaista, jonka pitäisi olla salassa henkilöltä, jonka kanssa on romanttisesti tekemisissä, mutta mieheni tunsi kaikki ystävyyssuhteeni uhatuksi – ehkä siksi, että hän tunsi ne uhatuksi. Hän vihasi lähes kaikkia ystäviäni ja yritti jopa estää minua tapaamasta perhettäni.
Minun tapani kapinoida? Hengailin juuri niiden ihmisten kanssa, joita hän kielsi minua tapaamasta.
”Sinun ei pitäisi olla Jennan ystävä, sinun pitäisi sanoa hänelle, että et puhu enää hänen kanssaan”, hän sanoi eräänä päivänä tyhjästä. Kyseessä oli ystävyys, jota minulla oli ollut yli 25 vuotta. Emme edes asuneet samalla rannikolla, ja ainoa tapamme kommunikoida oli tekstiviestien välityksellä.
”Miksi minä tekisin niin?” Sanoin.
”En usko, että tämä on säilyttämisen arvoinen ystävyys.”
”Okei, sitten lopetat ystävyyden Krisin kanssa”, ehdotin. Hän näytti vihaiselta, koska minulla oli syyni olla tyytymätön tuohon ystävyyteen. Kris oli varastanut minulta rahaa, ja mieheni tiesi siitä.”
”En voi lakata olemasta Krisin ystävä, se on työsuhde”, hän sanoi.”
”Eli se antaa anteeksi sen, että hän varasti minulta rahaa?”, hän sanoi. Kysyin epäuskoisena. ”Tuo on säälittävää. En luovu yhdestäkään ystävästäni, sinulla ei ole edes perusteluja sille, miksi minun pitäisi lopettaa heidän tapaamisensa.”
”Jenna ei asu täällä, Madge ei pidä minusta, Lisalla on liikaa ongelmia.”
Tajusin, ettei sillä ollut väliä, kenelle puhuin. Jokaiselle esittelemälleni henkilölle hän keksi loputtoman listan syitä, miksi minun pitäisi ottaa hänestä etäisyyttä, oli hän sitten mies tai nainen, hetero tai homo. Minulle luennoitiin kuin koululaiselle siitä, mitä tein. Miksi en siis tekisi, mitä haluan?
Aivan kun avioliittomme jatkoi hajoamistaan, kaikki ystävät, jotka mieheni oli vuosien varrella vieraannuttanut toisistaan, kerääntyivät taakseni, kun harkitsin hänen jättämistään. Hän oli tietämättään asettanut itsensä alttiiksi sille, että ystäväni kehottaisivat minua juoksemaan kukkuloille.
Kun avioeroni saatiin päätökseen, ystävyyssuhteeni Michaelin kanssa hajosi nopeasti. Minussa ei ollut enää mitään viehätystä hänen silmissään sinkkuna. Hän palasi vältteleviin tapoihinsa. Minä palasin takaisin hulluksi epävarmaksi tytöksi, joka olin tavatessani hänet ensimmäistä kertaa. Kaikki se ystäväkanta, jonka olin luullut meidän rakentaneen, oli yhtäkkiä poissa.
Ehkä me molemmat käytimme toisiamme hyväksi aikana elämässämme, jolloin olimme molemmat onnettomia. Minä ainakin olin, muuten ystävyys ei olisi kehittynyt niin alunperin. Ystävyyteni Michaelin kanssa syntyi, koska en saanut mieheltäni sitä, mitä tarvitsin. Pidin sen salassa, koska suhteemme oli rikki. Tiedän, että minun olisi pitänyt tehdä asiat toisin, mutta lopulta Michael toimi hyödyllisenä tuuliviirinä, joka osoitti, että luottamus suhteessani oli mennyt nurin. Oikeassa parisuhteessa ei tarvita salaisia ystäviä.
Randi Newtonin työt ovat olleet esillä julkaisuissa Newsweekistä, LA Weeklystä ja TheFixistä Good Housekeepingiin. Newton on esiintynyt The O’Reilly Factor -ohjelmassa, Foxin The Strategy Room -ohjelman panelistina ja Radio Andy XM:n avustajana. Newton on riippuvuus- ja toipumiskysymysten puolestapuhuja ja sertifioitu toipumisavustaja. Hän nauttii pitkistä kävelyistä rannalla, elokuvien katselusta ja rakastaa jääkahvia vuodenajasta riippumatta.