Miten tunnistaa nykyaikainen autoritaarinen hallinto

Atlantin valtameren ja päiväntasaajan toisella puolella Unkarin pääministerillä Viktor Orbanilla ja Brasilian presidentillä Jair Bolsonarolla on paljon yhteistä. He ovat ottaneet käyttöön samankaltaisia oikeudellisia, poliittisia ja institutionaalisia uudistuksia, joiden tavoitteena on vallan keskittäminen maailmassa, joka on edelleen ihastunut demokratian ideaan. Yksi tekijä on heidän edukseen: molemmat johtajat on valittu vaaleilla. Sekä Orban että Bolsonaro ovat kuitenkin turvautuneet samaan pelikirjaan autoritaarisen hallinnon luomiseksi ja samalla näennäisesti demokraattisen hallinnon ylläpitämiseksi: he ovat hyväksyneet oletettavasti hajanaisia aloitteita, jotka kokonaisvaltaisesti tulkittuna paljastavat niiden täydellisen demokratian vastaisen luonteen. Orban aloitti uudistuksensa kymmenen vuotta sitten, mutta Bolsonaro on toteuttanut huomattavan määrän politiikkoja paljon lyhyemmässä ajassa: viimeisten 13 kuukauden aikana.

Sekä Unkarissa että Brasiliassa on ainakin viisi uudistusalaa, joihin sekä Unkari että Brasilia puuttuvat: 1) ”toisen” luominen, 2) valtiollisten instituutioiden heikentäminen, 3) uskonnon ja valtion välinen poissulkeva sopimus, 4) kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden rahoituksen rajoittaminen ja 5) jatkuva tai kasvava korruptio.

”Toisen” luominen perustuu tekaistun vihollisen luomiseen. Vuoden 2015 pakolaiskriisiä hyväksikäyttäen Orbanin ensimmäinen valevihollinen olivat pakolaiset. Sen sijaan, että Orban olisi suojellut viattomia perheitä, jotka pakenivat Afganistanin ja Syyrian sotien kauhuja, hän lietsoi pelkoa ”toista” kohtaan: erityisesti muslimien ja ei-eurooppalaisten ”toista” kohtaan. Vuonna 2016 tehdyn Pew-tutkimuksen mukaan 76 prosenttia unkarilaisista, eniten Euroopassa, uskoi, että pakolaiset lisäävät terroristien iskujen todennäköisyyttä maassa. Kun pakolaiskeskustelu alkoi menettää vetoaan vuoden 2019 kunnallisvaaleissa, Orban alkoi testata uusia valevihollisia: vangeista ja romaneista LGBTI-ryhmiin. Yksi asia pysyi kuitenkin samana: oletettu tarve oikeuksien vastaiseen politiikkaan valeuhan kohtaamiseksi, kuten aktivistien kriminalisointi ja ihmisoikeusjärjestöjen varojen saannin rajoittaminen.

Kumpikin Orban ja Bolsonaro syventyivät samaan pelikirjaan autoritaarisen hallinnon tuottamiseksi samalla, kun he näennäisesti ylläpitävät demokraattista hallintoa.

Brasiliassa Bolsonaro päätti heti valtaan päästyään rakentaa laajan joukon ”muita”: mustat, suurkaupunkien köyhät nuoret, LGBTI-ryhmät, naisten oikeuksia puolustavat aktivistit, opettajat, alkuperäiskansat ja maattomien liike, muutamia mainitakseni. Brasiliassa tekaistuja vihollisia käytettiin myös tekosyinä oikeuksien vastaisen politiikan toteuttamiselle, kuten Rio de Janeiron ja Sao Paulon osavaltioiden ampumispolitiikalle, jossa Rion poliisi tappoi yli 1800 ihmistä pelkästään vuonna 2019, mikä on korkein määrä sen jälkeen, kun tappoja alettiin mitata vuonna 1998. Muita tällaisia politiikkoja olivat muun muassa ”puolueettomien” koulujen liikkeen vauhdittaminen, joka on onnistunut viemään läpi lähes 200 lakiesitystä ja lakia eri puolilla maata, jotka asettavat sensuurin kaikkia ”poliittisia, uskonnollisia tai filosofisia ideologioita” vastaan (eli LGBTI-oikeuksia ja sukupuolten tasa-arvoa vastaan), sekä alkuperäiskansoja vastaan käytävä vihamielinen diskurssi, joka on edistänyt metsäkadon merkittävää lisääntymistä.

Oikeuksien vastainen politiikka voimistuu myös perinteisemmillä keinoilla, kuten toimeenpanevien elinten seurannasta vastuussa olevien hallintoelinten heikentämisellä. Unkarissa Orban on kokeillut useita oikeuslaitoksen uudistamiseen tähtääviä politiikkoja, kuten eläkeiän jyrkkää ja äkillistä alentamista, joka pakotti 274 tuomaria eläkkeelle vuonna 2012, ja perustuslakituomioistuimen kasaamista lojalisteilla.

Orban ja Bolsonaro ovat myös solmineet poissulkevan sopimuksen uskonnon ja valtion välillä.

Brasiliassa Bolsonaro on toistaiseksi perääntynyt kampanjalupauksistaan lisätä korkeimman oikeuden tuomareiden määrää 11:stä 21:een, mutta hän on edistänyt vivahteikkaampia mutta tehokkaampia politiikkoja, jotka heikentävät valvontainstituutioita, kuten kansallista ennaltaehkäisymekanismia ja kansallista avaruustutkimusinstituuttia (INPE). Heinäkuussa 2019 presidentin asetuksella 9.831 lakkautettiin 11 jäsenen palkat kansallisessa ennaltaehkäisymekanismissa, joka vastaa kidutuksen valvonnasta vankiloissa ja psykiatrisissa sairaaloissa ympäri maata. YK:n kidutuksen vastaisen alakomitean mukaan tämä asetus rikkoi suoraan YK:n kidutuksen vastaisen yleissopimuksen valinnaista pöytäkirjaa. Valvontaa on rajoitettu myös sensuroimalla laitoksia muilla aloilla. Esimerkiksi vuoden 2019 puolivälissä Bolsonaro erotti INPE:n puheenjohtajan sen jälkeen, kun tämä oli ilmoittanut, että Amazonin metsäkato oli lisääntynyt 88 prosenttia kesäkuuhun 2018 verrattuna.

Kumpikin, Orban ja Bolsonaro, ovat myös solmineet poissulkevan sopimuksen uskonnon ja valtion välille hyökkäämällä ajoittain sitä vastaan, mitä äärioikeisto on nimittänyt ”sukupuoli-ideologiaksi”, joka itse asiassa on sukupuolten tasa-arvoa. Vuonna 2018 Orbanin hallitus onnistui sisällyttämään Unkarin perustuslakiin valtion velvoitteen suojella kristillistä kulttuuria. Vuonna 2019 Orbanin hallitus leikkasi kaikki julkisten yliopistojen sukupuolentutkimuksen määrärahat. Brasiliassa puolueettomien koulujen liike, jota presidentti ja presidentin entinen poliittinen puolue ovat tukeneet, on vahvistanut vaatimustaan sensuurista kouluissa erityisesti naisten ja LGBTI-oikeuksien osalta. Tässä kristinuskon tulkinnassa ei ole tilaa sukupuolten väliselle tasa-arvolle tai samaa sukupuolta olevien rakkaudelle.

CSO:t on myös koettu uhkana sekä Orbanin että Bolsonaron toimesta. Vuonna 2017 Orban hyväksyi lain, jonka tarkoituksena oli muka edistää avoimuutta kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden keskuudessa, mutta joka itse asiassa asetti rajoituksia varojen saamiselle velvoittamalla tällaiset järjestöt paljastamaan tarkat tiedot ulkomaisista rahoittajistaan ja ilmoittamaan itsensä ”ulkomailta tukea saaviksi järjestöiksi”, mikä on hyvin samansuuntaista kuin Venäjän ”ulkomaisten agenttien” laki. Venetsian komissio ja Euroopan unionin julkisasiamies ovat ymmärtäneet, että vuoden 2017 laki rikkoi muun muassa oikeutta yhdistymisvapauteen. Ei ole demokratiaa, kun yksilöt joutuvat taistelemaan eristyksissä valtiota vastaan.

Orban ei kuitenkaan ollut tyytyväinen. Vuonna 2018 hän ajoi lisää kansalaisjärjestöjen vastaisia lakeja, jotka perustuivat hänen ensimmäisen valevihollisensa, pakolaisten, luomiseen. Yksi näistä laeista kriminalisoi kaiken tuen, mukaan lukien ”rahoituksen”, ”verkostojen rakentamisen” ja ”tiedotusmateriaalin tuottamisen”, jota käytetään tiettyjen pakolaisten oikeuksien suojelemiseksi Unkarissa.

Brasiliassa Bolsonaro on yrittänyt rajoittaa ympäristöalan kansalaisjärjestöjen rahoitusta. Vuoden 2019 alussa Bolsonaron hallinto yritti keskeyttää kaikki ”Amazonin rahaston” ja kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden väliset sopimukset. Kun hallitus huomasi, miten huonosti harkittu (ja tehoton) hän oli takonut suoran hyökkäyksen, se yksinkertaisesti sammutti ”Amazonin rahaston” osallistavat elimet, mikä johti siihen, että Saksa ja Norja pysäyttivät rahoitusosuutensa rahastolle.

Yhtäläisyyksiä Unkarin ja Brasilian välillä löytyy myös jatkuvasta tai kasvavasta korruptiosta. Transparency International on juuri julkaissut Corruption Perception Index -indeksinsä vuodelta 2019. Indeksissä maita luokitellaan 0:sta 100:aan, jossa nolla ilmaisee äärimmäistä korruptiota ja 100 täydellistä lahjomattomuutta. Vaikka Bolsonaro valittiin korruption vastaisella diskurssilla, Brasilia pysyi 35:ssä, alle Amerikan maanosien keskiarvon, ja putosi 106:nneksi maailmassa. Samanlainen kuvio on havaittavissa Unkarissa. Jälkimmäisessä maassa taantuma on kuitenkin kestänyt 10 vuotta. Vuonna 2019 Unkari sijoittui 44:nneksi ja jäi alueensa viimeiseksi.

Vallan keskittämisen pysäyttäminen Brasiliassa edellyttää tämän nykyaikaisen autoritaarisuuden muodon tunnustamista, joka ei perustu sotilasvallankaappaukseen – kuten olemme nähneet niin monessa osassa Latinalaista Amerikkaa viime vuosisadalla. Pikemminkin se perustuu oikeudellisiin ja institutionaalisiin uudistuksiin, jotka vaikuttavat hajanaisilta ja vivahteikkailta, mutta jotka yhdessä ovat omiaan horjuttamaan demokratian rakennetta oikeuksien suojelusta oikeusvaltioperiaatteeseen.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.