Nämä tulevaisuuteen suuntautuneet utopiat muuttivat muotoilua ikuisiksi ajoiksi

On helppo katsoa taaksepäin moniin epäonnistuneisiin amerikkalaisiin utopistisiin yhteisöihin, jotka syntyivät 1840-luvun transsendentalistisen liikkeen aikana – Oneida-yhteisöstä Brook Farmiin ja Fruitlandsiin – ja huomauttaa, mikä meni pieleen. (Tyypillisesti jokin yhdistelmä johtamiskysymyksiä, ongelmallisia seksi- ja parisuhdekäytäntöjä ja logistiikkaa.) Kukin näistä ryhmistä ja useat muut ryhmät yrittivät luoda täydellisen yhteiskunnan, jota ihmiset pitivät täydellisenä, käyttämällä yhteisöllistä elämää keinona toteuttaa uskonnollisia tai sosiaalisia arvoja. Vaikka kuulemme useimmiten näiden yhteisöjen innovatiivisista sosiaalisista ja poliittisista ideologioista (ja epäonnistumisista), olemme kiinnostuneimpia niiden arkkitehtuurin ja suunnittelun elementeistä, jotka ovat säilyneet meillä tänäkin päivänä. Nämä yhteisöt syntyivät nykyaikaiseen teollistuneeseen yhteiskuntaan kohdistuneen turhautumisen ja paremman toivon yhdistelmästä, ja ne olivat yrityksiä toteuttaa sosiaalisia uudistuksia, vaikka useimmat niistä jäivät kauas niistä. Puutarhakaupunkiliikkeen mukaisesti suunnitelluista asuinalueista, joistakin vuosisadan puolivälin modernista muotoilusta lähiöihin (ihan oikeasti), utopistisesti inspiroituneen muotoilun elementit ovat kestäneet paljon kauemmin kuin useimmat itse yhteisöt. Tässä on kolme esimerkkiä utopistisista yhteisöistä ja kokeiluista, jotka käyttivät tulevaisuuteen suuntautuvaa suunnittelua auttaakseen luomaan oman versionsa ihanneyhteiskunnasta.

Katsele lisää

The Shakers

Monilla amerikkalaisilla utopistisilla yhteisöillä on uskonnolliset juuret, eivätkä shakerit ole poikkeus. Englannissa vuonna 1747 perustetut shakerit ottivat oppinsa ja käytäntönsä ranskalaisilta camisardeilta ja kveekareilta. Vaikka kveekarit alun perin tunnettiin ja nimettiin siitä, että he vapisivat ja liikuttelivat itseään rukouksen aikana, tämä käytäntö putosi suosiosta, lukuun ottamatta yhtä Manchesterissa toimivaa yhteisöä. Heidät tunnettiin nimellä ”vapisevat kveekarit” ja myöhemmin vain ”shakerit”, ja he asettuivat Yhdysvaltoihin vuonna 1774. Vaikka heidän selibaattivaatimuksensa jarrutti yhteisön kasvua, he saivat lopulta uusia jäseniä käännynnäisten ja orpojen adoptoimien ihmisten ansiosta. Selibaatin käytäntö heijastui shakerien arkkitehtuuriin: Miehet ja naiset asuivat ja työskentelivät erillään toisistaan – jopa käyttämällä erillisiä portaita ja sisäänkäyntejä rakennuksissa, kuten kokoushuoneissa (heidän versionsa kirkoista).

Yhteisöllisen elämäntavan harjoittajina shakerit suunnittelivat kylänsä – joista joissakin voi vierailla vielä nykyäänkin – tämän ajatuksen ympärille. He uskoivat, että ahkera ja tehokas työskentely oli eräänlaista rukousta, ja tämä heijastuu heidän arkkitehtuurissaan ja muotoilussaan, joka on utilitaristista ja koristeettomaa. Shakerit noudattivat pääasiassa laatikkomaisia federal-tyylisiä ja kreikkalaisen herätysliikkeen rakenteita, ja jokaisella shakerirakentamisen osalla oli oma tehtävänsä. Esimerkiksi ikkunaluukut oli suunniteltu estämään auringonvaloa kesällä ja auttamaan rakennusta säilyttämään lämpöä talvella. Heidän puiset huonekalunsa joko rakennettiin seiniin tai – kuten heidän ajattomat shaker-tuolinsa – ripustettiin helposti seinässä oleviin tappeihin, jotta ne oli helpompi puhdistaa.

Kaikkakin shakerien oletettavasti keksimiin kotitalousesineisiin liittyy monia myyttejä, on epäselvää, mitkä niistä pitävät paikkansa, sillä shakerit eivät uskoneet patentoivansa mitään aikaa säästäviä tuotteitaan. Alkuperästä riippumatta shakerit ottivat innokkaasti käyttöön uusia tekniikoita, joiden avulla he pystyivät työskentelemään tehokkaammin, kuten juoksevan veden ja vesijohtoverkoston 1830-luvulta alkaen sekä pyörösahojen, kittauskoneiden ja höyrykäyttöisten sorvien käytön. Shakersien yksinkertaisuuden, tehokkuuden ja toimivuuden periaatteet ovat jättäneet jälkensä amerikkalaiseen muotoiluun, erityisesti modernismiin ja vuosisadan puolivälin modernismiin. Ja heidän halukkuutensa hyväksyä uutta teknologiaa, joka saattoi tuntua futuristiselta – varsinkin kun kyse oli kaikesta, mikä auttoi heitä työskentelemään tehokkaammin – on nykyään normi.

Oneida-yhteisö

Jos menisit keittiöösi ja avaisit ruokailuvälinelaatikkosi juuri nyt, on kohtuullisen todennäköistä, että löytäisit sieltä joitain esineitä, jotka on valmistanut Oneida Oy. Mutta ennen kuin he varustivat amerikkalaiset kodit veitsillä, lusikoilla ja haarukoilla, ryhmä oli yksi maan historian pisimpään kestäneistä utopistisista yhteisökokeiluista. Uskonnollisen perfektionismin ajatukseen perustuva saarnaaja John Humphrey Noyes perusti Oneida-yhteisön vuonna 1848 ja antoi luvan rakentaa ikonisen Mansion Housen vuonna 1861. Ajatuksena oli, että rakennus voisi olla paikka, jossa 300 yhteisön jäsentä voisi asua, työskennellä, rukoilla ja seurustella yhdessä yhtenä perheenä, jotta heistä tulisi parempia (mieluiten täydellisiä) ihmisiä. Vaikka Oneida-yhteisöllä oli edistyksellisiä näkemyksiä työstä, sukupuolirooleista, lasten kasvatuksesta ja omaisuuden omistuksesta, he tunnettiin parhaiten ”monimutkaisen avioliiton” käytännöstä, jossa jokainen ryhmän mies ja nainen oli naimisissa keskenään, koska he pitivät yksiavioisuutta syntinä.

Kartanotalo suunniteltiin edistämään yhteisöllistä elämää ja oppimista, erityisesti niiden viktoriaanisten salonkien suurennetut versiot ja kirjasto. Kun massiivinen perhekoti valmistui vuonna 1878, se oli 93 000 neliöjalkaa. Shakerien tavoin Oneida-yhteisö oli kiinnostunut uusista tekniikoista, jotka voisivat helpottaa heidän yhteisöllistä elämäntapaansa. Heidän katsotaan keksineen työvoimaa säästäviä kotitalousesineitä, kuten Lazy Susanin, Victor-hiirenloukun, moppipyyhkimen, parannetun pesukoneen ja institutionaalisen perunankuorimakoneen. Lisäksi Noyesilla oli patentteja mattopusseihin ja lounaspusseihin. He sovelsivat tätä mentaliteettia myös valmistushaaraansa keksimällä koneita teräsosien leikkaamiseen ja leimaamiseen.

Kun Oneida-yhteisö hajosi vuonna 1880, jäsenet perustivat osakeyhtiön jatkaakseen aterimia valmistavaa liiketoimintaansa, joka on edelleen toiminnassa. Vaikka heidän utopistinen kokeilunsa lopulta epäonnistui, Oneida-yhteisön asumis- ja työskentelyjärjestelyissä otettiin käyttöön käsitteitä ja innovaatioita, jotka ovat edelleen käytössä.

Arcosanti

Kahdesta edellisestä esimerkistä poiketen Arcosanti-yhteisö muodostettiin pikemminkin vastauksena arkkitehtoniseen periaatteeseen kuin arkkitehtuurin ollessa keino helpottaa yhteisöllistä elämäntapaa. Arkkitehti Paolo Soleri (Frank Lloyd Wrightin oppilas) perusti 50 vuotta sitten Arcosantin ”kaupunkilaboratorioksi” Arizonan aavikolle. Arcosanti-yhteisön jäseniä toi yhteen kiinnostus arkeologiaan – Solerin keksimä arkeologian ja ekologian yhdistelmä – eikä yhteiset sosiaaliset tai uskonnolliset arvot. Itse asiassa Arcosantin alkuperäisenä ja nykyisenä tavoitteena on luoda ympäristön kanssa tasapainossa oleva rakennettu maailma, joka voisi toimia vaihtoehtona kaupunkien rönsyilylle, käyttäen tätä aavikolla sijaitsevaa paikkaa äärimmäisenä käytännön laboratoriona.

Alun perin Arcosanti suunniteltiin 5000 asukkaan asuinalueeksi, mutta asukkaita on harvoin yli 100. Tällä hetkellä siellä asuu ja työskentelee noin 80 ihmistä. Noin 70 mailia Phoenixista pohjoiseen sijaitseva alue on ollut jatkuvasti rakenteilla vuodesta 1970 lähtien. Ja vaikka se on 50 vuotta vanha, se näyttää yhä futuristiselta, sillä se koostuu useista betonirakenteista eri tasoilla (topografian perusteella), kahdesta suuresta apsiksesta ja pyöreistä ikkunoista. Vaikka Solerin visio tästä kestävän kaupungin mallista ei ole koskaan täysin toteutunut, kun maailma jatkaa sopeutumistaan ilmastonmuutokseen, pandemioihin ja kehittyvään työelämään, Arcosantin kokeilu voi auttaa antamaan tietoa seuraavan sukupolven kaupunkitiloille.

Ajatus siitä, että yhteisökeskeiset liikkeet ovat keino toteuttaa sosiaalista muutosta, on yhtä ajankohtainen tänä päivänä kuin 1800-luvulla. Sen sijaan, että yritettäisiin luoda täydellinen yhteiskunta jaetun maataloustyön, innovatiivisen arkkitehtuurin tai aikaa säästävien laitteiden avulla, nykyiset iteraatiot keskittyvät ilmastonmuutoksen, ruokaturvan ja sukupolvien välisen asumisen hyötyjen kaltaisiin kysymyksiin. Tässä vaiheessa jää nähtäväksi, menestyvätkö nämä nykyaikaiset utopistiset kokeilut paremmin kuin edeltäjänsä vai jääkö täydellisyys edelleen turhauttavasti ulottumattomiin.