Onko kasviöljy todella parempi sydämellesi?

Kaksi ihmistä seisoo lieden ääressä, molempien vierellä pilkottuja sipuleita tai ehkä kannullinen pannukakkutaikinaa. Toinen laittaa pannulleen palan voita ja antaa sen sulaa. Toinen heittää pullon kasviöljyä omaan pannuunsa. Muuten molemmat kokkaavat samanlaisia aterioita. Kumpi on terveellisempi?

Nykyaikaisen konventionaalisen viisauden mukaan kasviöljyä käyttävä mies on terveellisempi kuin pannuvoita käyttävä. American Heart Association suosittelee käyttämään terveellisempään ruoanlaittoon öljyjä, kuten oliivi-, auringonkukka-, maissi- tai rypsiöljyä.

Voi sisältää runsaasti tyydyttyneitä rasvoja, ja tyydyttyneet rasvat nostavat kolesterolia. Korkea kolesteroli nostaa riskiä sairastua sydänsairauksiin, jotka ovat johtava kuolinsyy Yhdysvalloissa. Tällainen on looginen ketju voista kuolemaan.

Tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen kasviöljyillä (jotka sisältävät linolihappoa, monityydyttymätöntä rasvaa) auttaa oletettavasti alentamaan kolesterolia, mikä suojaa sydäntä ja pidentää elämää. Joissakin kasviöljyissä – esimerkiksi auringonkukka- ja maissiöljyissä – on enemmän linolihappoa, ja joissakin, kuten oliivi- ja rypsiöljyissä, vähemmän (joskin silti jonkin verran).

Minnesota Coronary Experiment oli vuosina 1968-1973 tehty tutkimus; harvinainen satunnaistettu kontrolloitu koe, jossa testattiin tätä ajatusta. Siinä tutkittiin vanhainkodin ja mielisairaalan asukkaita, joista osalle annettiin ruokavalio, jossa tyydyttyneet rasvat korvattiin maissiöljyllä ja maissiöljymargariinilla.

Tutkijat tekivät ruumiinavauksia osana tätä tutkimusta, mutta niiden tuloksia ei koskaan raportoitu tai analysoitu osana alkuperäistä, vuonna 1989 julkaistua tutkimusta. Ei ole selvää, miksi. BMJ:ssä julkaistussa uudessa tutkimuksessa tarkastellaan kuitenkin MCE:n tietoja yksityiskohtaisemmin.

Lisää tarinoita

Christopher Ramsden Kansallisista terveysinstituuteista kiinnostui vanhemmasta tutkimuksesta ja otti yhteyttä Robert Frantziin, joka on MCE:n pääkirjoittajan Ivan Frantzin poika. Frantz nuorempi löysi vanhat MCE-tiedot äitinsä kellarista ja lähetti ne NIH:lle. Ramsden, Robert Frantz ja useat muut analysoivat ne (joskin osa ruumiinavauspöytäkirjoista puuttuu edelleen) ja havaitsivat, että vaikka tyydyttyneen rasvan vaihtaminen kasviöljyyn vähensi kolesterolipitoisuutta, kolesterolipitoisuus ei kuitenkaan alentanut kuolleisuutta sydänsairauksiin.

Alkuperäisessä tutkimuksessa todettiin myös, että ”hoito- ja kontrolliryhmien välillä ei ollut eroja… sydän- ja verisuonitapahtumien, sydän- ja verisuonikuolemien tai kokonaiskuolleisuuden osalta”, mutta ehdotettiin, että siinä olisi voitu havaita vaikutuksia, jos tutkimus olisi tehty pidemmällä aikavälillä.

Tässä uudessa analyysissä tutkijat esittävät myös, että runsas-linoleenihappoisella ja vähätyydyttyneiden rasvahappojen ruokavaliolla näyttäisi olleen negatiivinen vaikutus yli 65-vuotiaisiin osallistujiin. Tämä jälkimmäinen väite – että kasviöljy voisi itse asiassa olla huonompi kuin voi kuolleisuuden kannalta – ei kuitenkaan ole kovin vahva, kun otetaan huomioon kaikki puuttuvat tiedot.

”Emme tiedä, onko tämä ero tilastollisesti merkitsevä, ja se on todella tärkeää”, sanoo Pohjois-Carolinan yliopiston tutkija Daisy Zamora, joka on tutkimuksen toinen kirjoittaja. ”Se, mitä voimme tästä kuitenkin todella sanoa, on se, että interventiodieetistä ei ollut hyötyä.”

Toisessa samankaltaisessa tutkimuksessa, jonka hän ja Ramsden tekivät vuonna 2013 Sydneyn dieettisydäntutkimuksesta talteen otetuilla tiedoilla, päädyttiin samaan johtopäätökseen, samoin kuin tähän uuteen tutkimukseen sisältyvässä meta-analyysissä, joka käsitteli viittä satunnaistettua, kontrolloitua tutkimusta aiheesta.”

Mutta tämä johtopäätös on kiistanalainen. Harvardin yliopiston kansanterveyskoulun, jonka ravitsemusosaston puheenjohtajana hän toimii, blogikirjoituksessa Walter Willett kutsui uutta tutkimusta ”mielenkiintoiseksi historialliseksi alaviitteeksi, jolla ei ole mitään merkitystä nykyisten ruokavaliosuositusten kannalta”.

Tuftsin yliopiston ravitsemustieteen ja -politiikan laitoksen dekaani Dariush Mozaffarian kritisoi uutta tutkimusta ja Sydneyn tutkimusta siitä, että ne käyttivät ensisijaisena mittarina kuolemaa.

”Tällaisen intervention pääasiallisen hyödyn pitäisi kohdistua sydänsairauksien kokonaismäärään”

hän kertoi minulle sähköpostitse. Ja muut meta-analyysit, mukaan lukien yksi hänen tekemänsä, ovat tulleet siihen tulokseen, että syömällä enemmän linolihappoa tyydyttyneiden rasvojen sijasta on yhteys pienempään sepelvaltimotautiriskiin.

Erilaiset mittarit, erilaiset päätelmät. Kun tarkastellaan niinkin kiistanalaista kysymystä kuin sitä, onko tyydyttynyt rasva sinulle hyvä vai huono vai neutraali, joutuu nopeasti menetelmien ja tulkintojen sekamelskaan. Jopa vanhoissa, ikonisissa tutkimuksissa voi olla luurankoja, jotka nostetaan kellarista uudelleen tarkasteltaviksi.

”On mielenkiintoista miettiä, miten nämä tulokset olisivat vaikuttaneet tutkimuksen ja ravitsemuspolitiikan kehitykseen, jos ne olisi julkaistu kokonaisuudessaan 30 vuotta sitten.” Zamora kysyy. ”Se on oikeastaan avainkysymys tässä.”

Mutta Mozaffarianin mielestä sekä tutkijoiden että tavallisten syöjien ei pitäisi keskittyä niin paljon kysymyksiin, jotka pyörivät yhden ravintoaineen ympärillä.

”Loppujen lopuksi nykyaikainen ravitsemustiede osoittaa meille nyt, että muutamaa poikkeusta, kuten teollisia lisäaineita (transrasvaa, natriumia) lukuun ottamatta, syömämme ruoan terveysvaikutukset riippuvat syömiemme ruokien tyypeistä eikä yksittäisistä ravintoaineista”

, Mozaffarian kirjoittaa. ”Meidän on siirryttävä pois reduktionistisesta, yhden ravintoaineen lähestymistavasta kohti suosituksia todellisista elintarvikkeista.”

Viime kädessä voi olla liian vaikeaa sanoa, kumpi on terveellisempi pannunpaistajan ja pannukeittäjän välillä tämän yhden valinnan perusteella – meidän olisi luultavasti tarkasteltava heidän koko ruokavaliotaan.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.