Nachmanides (Tooran kommentaari, 3. Mooseksen kirja 11:9) selittää Talmudiin, Toseftaan ja Targuminiin nojautuen, että Tooran edellyttämä qasqeseth viittaa kosher-merieläimen nahasta erillään olevaan/irrotettavaan suomuun:
Ramo (YD 83) kodifioi tämän tulkinnan:
וקשקשת – הן הקליפות הקבועות בו. הגה – ודוקא שהם נקלפים ביד או בכלי, אבל אם אי אפשר לקלפן או אי מעור הדג לא מקרי קשקשת (המ ”מ מ פ ”א דמ ”א):
”Ja suomu” – nämä ovat siihen (kosherin merenelävään) kiinnittyneitä kuoria. Kiilto: Erityisesti ne, jotka voidaan kuoria käsin tai välineellä, mutta jos niitä on mahdotonta kuoria kalan nahasta, sitä ei kutsuta suomuiksi (HM”M 1:41)
Magid Mishna (Kiellettyjen ruokien lait 1:24:1) viittaa siihen, että tämän vaatimuksen olettaa olettaneen myös Maimonides.
Itse asiassa OU:n mukaan ”Rambanin vaatimusta käsitellään Achronimissa, mutta se on yleisesti hyväksytty halakaksi.”
Lisäksi OU:n (id) mukaan syy siihen, miksi haita ei pidetä kosherina, on se, että niiden suomuja ei ole helppo irrottaa ihosta repimättä ihoa. Samoin ”Amerikkalaisella ankeriaalla (Anguilla Anguilla) tiedetään olevan suomuja, jotka voisivat olla ’kosheria’, elleivät ne olisi syvälle ihoon upotettuja.”
Hyvin pintapuolinen haku internetistä ei näytä tarjoavan juurikaan todisteita siitä, että Lepidoteuthis grimaldii -lajin pinnallisesti suomujen kaltaiset piirteet vastaisivat rishonimien ja achronimien vaatimuksia qasqesethille. Esimerkiksi ”pehmeäpintaisella” kalmarilla on viime aikoina kuvattu olevan ”erottuva kuusikulmainen ihotyyny, jota aiemmin kutsuttiin ”suomuiksi” ja joka peittää vaipan lukuun ottamatta evien takimmaisen puoliskon alla olevaa posteroventraalista osaa.”
Vastaavasti Wikipedia (tätä kirjoitettaessa) siteeraa tieteellisiä lähteitä, joissa harvinaisen kalmarin ”suomut” kuvataan tarkemmin ihotyynyiksi, jotka eivät kuulosta yhtään sen todennäköisemmin täyttävän qasqesethin vaatimuksia kuin haiden ja ankeriaiden suomut:
Lepidoteuthis grimaldii -lajin päällekkäiset ”suomut” ovat itse asiassa nahkatyynyjä, joiden sisäinen rakenne on vakuolinen ja jotka ovat jatkuvia yhtä vakuolisen vaippakudoksen alla olevan kerroksen kanssa… Rakenteellisesti hyvin samankaltaisia (vaikkakaan ei päällekkäisiä) ihotyynyjä esiintyy Pholidoteuthis adamissa. On ehdotettu, että nämä kaksi lajia saavuttavat kelluvuuden tyhjätaskuisiin ihotyynyihin ja ylempään vaippakerrokseen varastoituneen nesteen avulla. Ottaen huomioon niiden sienimäisen muodon, näillä tyynyillä voi olla myös toissijainen suojaava tehtävä.
En itse asiassa ymmärrä, miksi juuri tämän kalmarin ihotyynyn pitäisi olla qasqeseth-ehdokkaampi kuin harvinaisempien lajien. En ole henkilökohtaisesti tietoinen mistään lähteestä, joka edellyttäisi suomujen päällekkäisyyttä, mikä näyttäisi olevan tämän tietyn kalmarin näennäisesti ei-halaksinen, erottuva piirre. (Huomionarvoista on, että jae näyttää itse asiassa vaativan vain yhtä suomua.) Viime kädessä näyttää siltä, että Rambanin ylimääräinen yleinen ohje (id), jonka mukaan kosher-vesieläimet löytyvät läheltä pintaa, pysyy kyseenalaistamattomana tämän syvänmeren pääjalkaisen kohdalla.
(Tuntuu myös huomionarvoiselta huomata, että Grimaldin ”suomutetun” kalmarin evien kuvaaminen snapiriksi edellyttää, että hännänsuojat täyttävät kelpoisuusehdot.)