Kun Jago kutsuu Othelloa ”mustaksi mauriksi” tai Roderigo kutsuu häntä ”paksuhuuliseksi” ja ”vanhaksi mustaksi pässiksi”, nämä repliikit kuulostavat rodullisilta epiteeteiltä, mutta nykyaikaiset käsitykset rodusta vaikeuttavat meitä hahmottamaan, mitä Othellon mustuus todella tarkoittaa näytelmän kontekstissa. Toisin kuin nykyään, varhaismodernit eurooppalaiset eivät yhdistäneet ihonväriä geneettiseen tai evolutiiviseen perimään; nämä käsitteet yleistyivät vasta modernin biologisen tieteen syntyessä. Samoin käsitykset rodullisesta paremmuudesta yleistyivät vasta kolonialismin ja orjuuden myötä. Vaikka varhaismodernissa eurooppalaisessa kulttuurissa ylläpidettiinkin ihonväriin liittyviä ennakkoluuloja, nämä ennakkoluulot johtuivat kahdesta hyvin erilaisesta lähteestä. Ensimmäinen oli keskiaikainen ilmastoteoria, joka yhdisti tumman ihon auringolle altistumiseen ja yhdisti Pohjois-Afrikan Välimeren alueen kuuman ilmaston mustiin. Toinen varhaismodernin väriennakkoluulojen lähde oli peräisin kristillisestä mytologiasta, jossa kerrotaan, kuinka Jumala kirosi Nooan pojan Hamin ”mustaksi ja inhottavaksi”. Tämän kertomuksen mukaan Hamin suku jatkoi Afrikan maiden asuttamista. Oletettavasti Hamin suvun mustuus viittaa ihonväriin, mutta tuon mustuuden ensisijainen tehtävä tarinassa on metaforinen – toisin sanoen se toimii viipyvänä merkkinä Hamin synnistä.
Othellon ”mustuus” liittyy kyllä hänen ihonväriinsä, mutta sen ensisijainen tehtävä näytelmässä on symbolinen. Jotkut Shakespearen aikaan näytelmää katsoneet teatterikatsojat olisivat tienneet, että maurit ovat kotoisin Pohjois-Afrikasta, mutta harva, jos kukaan, olisi tosiasiassa kohdannut tällaisia henkilöitä. Othelloa itseään olisi esittänyt näyttelijä, joka oli tummuttanut ihonsa noella tai hiilellä, mikä oli yleinen tekniikka, jota käytettiin osoittamaan hahmon maurilaisia tai turkkilaisia juuria. Yleisö olisi kuitenkin myös ymmärtänyt, että Othellon tumma iho kuvasti hänen pimeää tai pahaa luonnettaan. Samoin Shakespearen Titus Andronicuksessa Aaronia näytteli näyttelijä, jolla oli tummat kasvot, mikä osoitti, että hän oli mauri ja että hän oli paha hahmo. Othello olisi näin ollen vaikuttanut varhaismodernin ajan yleisölle liioitellulta ja jopa hirviömäiseltä – ei todelliselta ihmiseltä vaan mustasukkaisuuden ja synnin elävältä ilmentymältä. Tämä tarkoittaa sitä, että Othellon mustuutta ei voi ymmärtää pelkästään fyysisen ulkonäön perusteella. Sillä ei myöskään ole ilmeisiä yhteyksiä siihen pitkään rasismin historiaan, joka on muovannut nykyistä kulttuurista hetkeämme.
Kysymys Othellon rodusta on saanut paljon huomiota viime vuosikymmeninä. Nykykriitikot ovat tarkastelleet näytelmää rotua ja rasismia koskevien nykykäsitysten kautta ja huomauttaneet, että Othellon väkivaltaisuus, mustasukkaisuus ja väitetty seksuaalinen kyvykkyys (Jagon ja Roderigon mukaan) vahvistavat nykyajan stereotypioita mustista miehistä. Ongelmallista on myös se, että 1900-luvun puoliväliin asti Othelloa näyttelivät valkoiset näyttelijät, kuten Laurence Olivier, jotka tummensivat ihonsa meikillä, mikä muistuttaa syvästi rasistista ”blackfacen” käyttöä 1800-luvun minstrel-show’ssa. Kun musta näyttelijä Paul Robeson esitti roolia Lontoossa 1930-luvulla, yleisö järkyttyi nähdessään mustan miehen suutelevan valkoista naista näyttämöllä. Robeson kuitenkin herätti roolin henkiin Broadwaylla 1940-luvulla, ja sen jälkeen Othelloa on lähes aina näytellyt musta näyttelijä suurissa produktioissa. (Otello-oopperan tuotannoissa on sitä vastoin esiintynyt valkoisia laulajia tummissa meikeissä paljon viime aikoina.) Vuonna 1997 valkoihoinen näyttelijä Patrick Stewart esitti Othelloa muuten täysin mustassa tuotannossa, ja uudemmassa esityksessä mustat näyttelijät näyttelivät sekä Othelloa että Jagoa. Vaikka Othellon mustuuden alkuperäinen merkitys on jäänyt hämärän peittoon, näytelmän aiheen provokatiivinen ja ajaton luonne tekee siitä sopivan lukemattomiin tulkintoihin, kun käsitykset rodullisesta identiteetistä kehittyvät jatkuvasti.