Ensi kuussa konservatiivit ovat olleet vallassa 10 vuotta. Brittiläiset puolueet, jotka onnistuvat tuossa merkkipäivässä, ovat yleensä epäsuosittuja siihen mennessä.
Vuonna 1989 Margaret Thatcherin hallitus menetti lopullisesti johtoasemansa mielipidemittauksissa. Vuoteen 2007 mennessä Tony Blair ei ollut enää hallitseva pääministeri. Virheiden kasautuminen, henkilökohtainen loppuunpalaminen, vaikeus löytää uusia tavoitteita ja äänestäjien kyllästyminen vallitsevaan tilanteeseen takaavat yleensä sen, että jopa puolueet, joilla on kyvykkäät johtajat, heikkenevät ja putoavat vallasta kolmen tai neljän kauden jälkeen. Ison-Britannian perinteinen käsitys itsestään monimuotoisena ja terveenä demokratiana on suurelta osin riippuvainen tästä.
Viime aikoina kunnioitettu poliittinen heilurimme näyttää kuitenkin pysähtyneen heilumaan. Viime vuonna konservatiivit voittivat neljännet peräkkäiset parlamenttivaalit, paljon suuremmalla marginaalilla kuin muut. Sen jälkeen heidän gallup-johtonsa on paisunut entisestään. Heidän odotetaan yleisesti voittavan viidennetkin vaalit, kun ne sitten tulevatkin. Yksikään brittiläinen puolue ei ole onnistunut siinä sitten 1800-luvun alun.
Tämä konservatiivien nousujohteisuus on säilynyt siitä huolimatta, että vuodesta 2010 lähtien vallassa olleiden hallitusten saavutukset ovat kiistatta huonompia kuin Ison-Britannian pahamaineisimpien nykyhallitusten, konservatiivien ja työväenpuolueen ylivoimaisten hallitusten 1970-luvulla. Torrit ovat järjestäneet ja hävinneet EU-kansanäänestyksen, ajaneet Skotlantia ja Pohjois-Irlantia eroamaan Yhdistyneestä kuningaskunnasta, harjoittaneet säästöpolitiikkaa, joka on vahingoittanut valtavasti julkisia palveluja ja yhteiskuntaa – vähentämättä kuitenkaan valtion velkaa, kuten luvattiin – ja johtaneet huonointa palkkakehitystä kahteen vuosisataan. Nyt he näyttävät hoitavan koronaviruksen katastrofaalisesti väärin. Työväenpuolueen ei ole koskaan annettu unohtaa pienempää epäonnistumistaan tyytymättömyyden talven pysäyttämisessä yli 40 vuotta sitten, kun lakot viivästyttivät tunnetusti joidenkin luonnollisista syistä kuolleiden ihmisten hautaamista. Koronaviruksen jälkeen Britannia saattaa yhdistää konservatiivit paljon pahempiin kauheuksiin.
Mutta sitä ei ole vielä tapahtumassa. Kyselytutkimukset osoittavat lievää julkista paheksuntaa heidän toimintaansa kriisin aikana. Silti vallitsee edelleen yleinen hyväksyntä sille, että lähitulevaisuudessa, hyvässä ja pahassa, konservatiivit ovat herrojamme. Tällaiset tunteet voivat toteuttaa itseään. Ranskalainen sosiologi Maurice Duverger kirjoitti vuonna 1954: ”Hallitseva puolue on se, jonka yleinen mielipide uskoo olevan hallitseva.”
Ja Boris Johnsonin hallinto näyttää pyrkivän täydellisempään hallintaan kuin aiemmat brittihallitukset. Se vaatii Whitehallilta pikemminkin kuuliaisuutta kuin suoraselkäisyyttä. Se sulkee kriittiset toimittajat pois virallisista tiedotustilaisuuksista. Se välttelee parlamentin valvontaa: alahuone on istunut kokonaisen kuukauden Johnsonin ensimmäisen 10 vuoden aikana pääministerinä. Samaan aikaan konservatiivit ovat toistuvasti väittäneet edustavansa ”kansaa”, aivan kuin mikään muu puolue ei voisi sitä tehdä.
Kaikilla näillä tavoilla Iso-Britannia saattaa olla siirtymässä lähemmäs yhden puolueen valtiota. Ei totalitaristinen, vaan demokraattinen, kuten sodanjälkeinen Italia tai Japani, jossa yksi puolue on vallassa vuosikymmeniä yksin tai koalitiossa, omaksuen kilpailevien puolueiden ideoita ja politiikkaa, siirtyen häpeilemättä oikealle tai vasemmalle olosuhteiden mukaan ja voittaen yhä useampien eturyhmien pragmaattisen tuen. Yksittäisen puolueen elämästä – sen ideologisesta kehityskaaresta, ryhmittymäkamppailuista ja johtajakilpailuista – tulee lähes koko politiikka.
Joillekin äänestäjille yhden puolueen demokratia on helpotus. Se säästää heitä ajattelemasta paljon politiikkaa ja arvioimasta muita puolueita. Toryjen viimevuotinen voitto oli paljolti tämän impulssin ansiota: äänestettäessä kolmansissa parlamenttivaaleissa neljän vuoden sisällä jotkut ihmiset olivat kyllästyneitä Labourin vaihtoehtojen pohtimiseen ja tyytyivät siihen, minkä tiesivät.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa yksipuoluedemokratiaa on olemassa muissakin kuin toryjen muodoissa – kiitos työväenpuolueen toimeenpaneman hajauttamispolitiikan. Walesia on hallinnut yhtäjaksoisesti työväenpuolue (joskus koalitiossa) vuodesta 1999, Skotlantia SNP vuodesta 2007. Huoli siitä, että Yhdistyneellä kuningaskunnalla on taipumus tuottaa demokraattisia monokulttuureja, on peräisin jo ennen nykyistä konservatiivien aikakautta. Kaksikymmentä vuotta sitten, Blairin aikana, valtiotieteilijä Colin Crouch keksi ilmauksen ”postdemokratia” kuvaamaan vaalipolitiikan supistumista ”pieneen joukkoon kysymyksiä”, jotka ”kilpailevat ammattilaisten tiimit” valitsevat, kun taas perustavanlaatuisemmat kysymykset ratkaistaan yksityisesti suuryritysten ja kunnioitettavien poliitikkojen toimesta.
Jossain mielessä demokratiamme on nyt terveempi. Työväenpuolue ja konservatiivit ovat paljon syvällisemmin eri mieltä kuin Blairin vuosina – äänestäjillä on kunnon valinta. Mutta muilta osin meillä on nyt huonompi tilanne: poliittista järjestelmää eivät hallitse ”ammattilaiset” – uuden työväenpuolueen mauttomat mutta usein pätevät ja ahkerat ministerit – vaan amatöörimäiset toryhahmot.
Kestääkö tämä yhden puolueen demokratia? Parlamentti palaa vihdoin ensi viikolla. Hallituksen selvät epäonnistumiset koronaviruksen suhteen jatkuvat. Labourilla on syyttäjä uudelle johtajalle. Kaikesta vaalien ylivoimaisuudestaan huolimatta konservatiivit näyttävät edelleen huonosti valmistautuneilta käsittelemään kriisejä, jotka nousevat jälleen esiin koronaviruksen jälkeen: ilmastoa, nykyaikaisen kapitalismin elinkelpoisuutta ja sitä, miten luodaan yhteiskunta, joka palvelee kaikkia ikäryhmiä eikä pääasiassa vanhuksia ja keski-ikäisiä. Nämä kysymykset ovat todennäköisesti liian erimielisiä ratkaistaviksi yhden puolueen sisällä.
Kun konservatiivien aikakausi lopulta päättyy, se voi tapahtua näyttävästi. Kuten monet diktaattorit ja pitkäaikaiset pääministerit ovat huomanneet, yksipuoluehallinnon harjoittajilla on yksi suuri ongelma. Kun kansa lopulta päättää, että olet epäonnistunut, ei ole ketään muuta, jota syyttää.