Tämän artikkelin on julkaissut Latin Trade.
Yhdysvallat on kritisoinut Kiinaa epäreiluista kauppakäytännöistä ja valuuttakeinottelusta, jotka muistuttavat silmiinpistävän paljon Yhdysvaltojen ja Japanin kiistoja 1980- ja 1990-luvuilla. Yhdysvallat kritisoi Japania sen suuresta vaihtotaseen ylijäämästä, mikä johti pitkiin kiihkeisiin kauppaneuvotteluihin näiden kahden hallituksen välillä, ja monenlaiseen talouspolitiikkaan Japanin ylisäästöjen vähentämiseksi. Jälkikäteen ajateltuna Yhdysvallat onnistui luultavasti hillitsemään Japanin kasvavaa vauhtia ja sopeutumaan uuteen taloudelliseen ympäristöön. Tätä taustaa vasten tärkeä kysymys on, käykö Kiinalle samoin kuin Japanille, kun Yhdysvaltojen ja Kiinan kauppakiistat on saatu päätökseen. Näkemyksemme on ehdottomasti ei.
Kokonaiskuvassa Japani ja Kiina haastoivat Yhdysvaltojen hegemonian hyvin erilaisissa taloudellisen kehityksensä vaiheissa. Japani joutui Yhdysvaltain painostuksen kohteeksi silloin, kun se oli lähellä taloudellista huippuaan, kun sen väestö ikääntyi yhä enemmän ja työn tuottavuus pysähtyi. Toisaalta Kiinan bruttokansantuote henkeä kohti oli vielä pieni Yhdysvaltoihin verrattuna, ja sen väestö oli paljon nuorempaa. Lisäksi Kiinan työvoiman tuottavuus on parantunut nopeasti, mikä johtuu suuremmista investoinneista teollisuuteen ja infrastruktuuriin. Vaikka Kiinan talouskehitys on vielä alkuvaiheessa, sen taloudellinen koko on huomattavasti suurempi kuin Japanin sen huippuvaiheessa, ja sen vientiosuus koko maailmassa on huomattavasti suurempi. Näin ollen Kiinan jatkaessa nousuaan teknologiatasolla sen läsnäolon maailmantaloudessa odotetaan kasvavan ja haastavan Yhdysvaltoja entisestään. Tämän valossa Yhdysvaltojen ja Kiinan välisen kauppasodan lopputuloksen odotetaan olevan varsin erilainen kuin Japanin kokemukset, puhumattakaan siitä, että Kiina on vähemmän riippuvainen Yhdysvalloista kuin Japani oli, sekä poliittisesti että taloudellisesti.
Väittämättä Japani oli helppo kohde Yhdysvaltojen haukkumiselle. Toisen maailmansodan jälkeen Japani on ollut sekä poliittisesti että taloudellisesti riippuvainen USA:sta, jolloin neuvotteluvoima USA:n vastapainoksi on ollut rajallinen. Koska Kiina on vähemmän riippuvainen Yhdysvalloista, sillä on paremmat mahdollisuudet vastustaa Yhdysvaltojen painostusta muuttaa talouspolitiikkaansa luodakseen kysyntää yhdysvaltalaisille tuotteille. Tämä koski erityisesti valuuttakurssia (jenin massiivinen vahvistuminen) ja löyhää rahapolitiikkaa, jolla luotiin lisää tuontikysyntää Japanista. Meidän ei pitäisi odottaa Kiinan seuraavan Japanin ”pakotettua” valuuttakurssi- ja rahapolitiikkaa, sillä vahva renminbi voisi olla naula Kiinan rakenteellisesti heikomman viennin ja nousevien palkkojen arkkuun. Lisäksi vaikka vahva kotimainen kysyntä voisi synnyttää tuontia Yhdysvalloista, liialliset poliittiset toimenpiteet kasvun edistämiseksi voisivat johtaa liian löyhään rahapolitiikkaan, mikä saattaisi ruokkia varallisuushintakuplaa, jota Kiinan suurkaupunkien ikääntymissuuntaukset helposti pahentaisivat.
Toinen tärkeä oppi liittyy Japanin vahvan teollisuuspolitiikkansa vähättelyyn hyväksymällä yhdysvaltalaisten puolijohteiden tuonnin lisääntymisen, mikä tosiasiassa heikentää Japanin oman puolijohdeteollisuuden kilpailukykyä. Samanlaisia oppeja voidaan ottaa Japanin autoteollisuudesta. Koska Kiinan hallituksella on enemmän valtaa talouteensa kuin Japanilla, Yhdysvalloista voi tulla Trumpin hallinnon aikana entistä vaativampi Kiinaa kohtaan.
Hallituksen puuttuminen talouteen on kaksiteräinen miekka, kuten Yhdysvaltojen ja Japanin kauppakiista osoitti. Toisaalta se voi tukea strategisten alojen, kuten puolijohteiden, kehitystä. Toisaalta numeeriset tuontitavoitteet voivat heikentää maakunnan kilpailukykyä, kuten japanilaisen alan synkkä kohtalo Yhdysvaltojen ja Japanin vuonna 1986 tekemän puolijohdesopimuksen jälkeen osoitti. Vaikka yksityinen sektori voisi reagoida kriisiin tehokkaammin, kuten japanilaiset autoteollisuusyritykset tekivät lisäämällä ulkomaisia investointeja Yhdysvalloissa, kiinalaisten yritysten valtion omistus voi aiheuttaa haasteita sopeutumiselle muuttuvaan taloudelliseen ympäristöön.
Kaiken kaikkiaan, koska Kiina on vähemmän riippuvainen Yhdysvalloista, se on Japania paremmassa asemassa vastustamaan talouspolitiikkansa mukauttamista Yhdysvaltain kysyntään ja välttämään siten Japanin synkän taloudellisen kehityksen. Vaikka hallitus voi tukea strategisesti tärkeitä aloja maailmanlaajuisten markkinaosuuksien voittamiseksi, sen tulisi välttää numeerisia tuontitavoitteita, sillä ne heikensivät tehokkaasti japanilaisten puolijohdeyritysten kilpailukykyä. Kiinan ei myöskään pitäisi seurata Japanin ”pakotettua” valuuttakurssi- ja rahapolitiikkaa. Vahvempi renminbi voisi vähentää suoria ulkomaisia investointeja Kiinaan, ja kasvua edistävät poliittiset toimenpiteet voisivat johtaa liian löyhään rahapolitiikkaan, mikä saattaisi ruokkia varallisuushintakuplaa, kuten Japanissa koettiin.
Koska Kiina on talouskehityksessään varhaisemmassa vaiheessa, sen odotetaan haastavan Yhdysvaltojen hegemoniaa pidemmän ajanjakson ajan. Siksi Yhdysvaltojen ja Kiinan kauppasota voi kestää pidempään kuin Japanin kanssa käyty kauppasota. Koska Kiinan kasvunäkymät ovat edelleen suhteellisen vakaat – se ohittaa pian Yhdysvaltojen talouden kooltaan, eikä se ole sotilaallisesti riippuvainen Yhdysvalloista – Kiina todennäköisesti haastaa Yhdysvaltojen painostuksen käynnissä olevissa neuvotteluissa kauppasodan ratkaisemiseksi. Tämä tarkoittaa myös sitä, että mikä tahansa sopimus on vain väliaikainen, sillä Yhdysvallat ei pysty hillitsemään Kiinaa yhtä helposti kuin se hillitsi Japania.