Tähän mennessä glutaraldehydiä sisältävä porsaan aorttaläpän ksenotransplantaatti on osoittautunut hyväksi valinnaksi sekä aortta- että mitraaliläpän korvaamiseen. Myöhäisiä tromboembolioita ilman pitkäaikaista antikoagulaatiota ei käytännössä esiinny lainkaan aorttaläpän tekonivelleikkauksessa ja hyvin vähän mitraaliläpän tekonivelleikkauspotilailla, joilla ei ole altistavaa historiaa. Sian ksenograftin hemodynaaminen suorituskyky on riittävä ja verrattavissa mekaanisiin proteeseihin. Mahdollisuudet hydrodynaamisen toiminnan parantamiseen erityisesti hyvin pienikokoisissa läpissä ovat suuret, ja ne ovat jo toteutumassa. Vaikka ksenotransplantaateista on saatu kokemusta yli 8 vuoden ajalta, pitkäaikaiskestävyys on edelleen ensisijainen huolenaihe. Histologiset tutkimukset viittaavat siihen, että näissä läpissä tapahtuu istutuksen jälkeen asteittain morfologisia muutoksia. Tähän mennessä kudosvaurioiden esiintyvyys on kuitenkin hyvin pieni. Vaikka yksityiskohtaisia raportteja pitkäaikaisista läppäsarjoista on yllättävän vähän, tällä hetkellä ei ole olemassa yhtään läpänsiirtolaitetta, jonka rakenteellinen eheys olisi todistettu 10 vuoden kokemuksella ja jossa läppään liittyvän sairastuvuuden esiintyvyys olisi vähäinen. Kestää 3-4 vuotta, ennen kuin merkittävä määrä sian ksenotransplanttipotilaita joko saavuttaa tämän pisteen tai kokee läppävian. Vaikka tämä läppäkirjallisuuden katsaus ei mahdollista läppätyyppien tilastollista vertailua, se antaa mielestämme mahdollisuuden yrittää yleistä ennustetta. Yhdistetyn eloonjäämisajan ja läppään liittyvien komplikaatioiden määrän perusteella sian ksenotransplantaatti näyttää 4 vuoden kuluttua olevan parempi valinta kuin mekaaninen proteesi. Liiallinen kudosvaurio seuraavien 3-4 vuoden aikana saattaa kumota tämän mielipiteen. Vaikka läpän toimintahäiriöt lisääntyisivätkin, ei-katastrofaalisen toimintahäiriön ja vähentyneiden läppäkomplikaatioiden etu saattaa kuitenkin tasapainottaa uusintaleikkaukseen liittyvän sairastuvuuden ja kuolleisuuden riskin ja puoltaa edelleen sian exnograftin käyttöä. Voisimme siis spekuloida, että: (1) Kudosläppä olisi ensisijainen läppä, jos (A) osoitetaan, että läppä kestää 10 vuotta tai kauemmin, ja läppäkomplikaatioita esiintyy edelleen kuten nykyisin on raportoitu; (B) läppäkomplikaatioiden esiintyvyys mekaanisissa proteeseissa 10 vuoden seurannassa lisääntyy edelleen. (2) Mekaaniset proteesit olisivat valintaläpät, jos (A) ksenograft-läpän vajaatoiminta on yli 20 % 10 vuoden seurannassa; (B) läppäkomplikaatioiden esiintyvyys mekaanisten proteesien kanssa pysyy ennallaan. (3) Valinta ksenograftin ja mekaanisen proteesin välillä jää avoimeksi, jos läppävika ja siihen liittyvät komplikaatiot molemmilla laitetyypeillä pysyvät alle 20 prosentissa 10 vuoden seurannassa….