Uudet urbaanin elämän mallit
Monet modernin piirteet, jotka ovat voimistuneet tietyn tason yläpuolelle, aiheuttavat reaktiivisen reaktion. Kaupungistuminen, joka on saavuttanut jonkinlaisen käytännön kyllästymispisteen, johtaa esikaupungistumiseen, haluun asua lähiöissä, joissa on viheralueita ja ainakin henkäys maalaisilmaa. Kun esikaupungit täyttyvät, vauraammat kansalaiset muuttuvat ulkopaikkakuntalaisiksi: he asuttavat maaseudulla sijaitsevia kyliä ja pikkukaupunkeja, jotka sijaitsevat työmatkan päässä heidän työpaikastaan kaupungissa. Tätä suuntausta edesauttaa monien kaupunkien teollisuuden hajautuminen ja väestökato, kun vanha tehdasteollisuus hiipuu ja uudet palvelualat siirtyvät esikaupunkeihin ja pikkukaupunkeihin. Ensimmäistä kertaa teollistumisen alkamisen jälkeen maaseutu alkaa saada lisää väkeä ja kaupungit alkavat menettää sitä.
Tässä liikkeessä on kuitenkin petollinen puoli. Teollistumisen tutut voimat, niin täällä kuin muuallakin, hallitsevat edelleen prosessia. Suburbanisaatio ja exurbanisaatio eivät tarkoita kaupungistumista. Päinvastoin, ne merkitsevät kaupunkielämän leviämistä yhä laajemmille alueille. Ne merkitsevät yksinkertaisesti laajempien alueiden ja alueiden täyttymistä pienemmillä, mutta edelleen urbaaneilla tiheyksillä. Vanhasta kaupungista kehittyy metropolialue, joka käsittää noin 10 miljoonan asukkaan suurkaupungin ja sitä ympäröivän, siitä sosiaalisesti ja taloudellisesti riippuvaisen yhteisön. Suurkaupunkialueilla on taipumus sulautua vielä suuremmiksi kaupunkitaajamiksi, megalopoleiksi. Esimerkkejä yhdysvaltalaisista megalopoleista ovat ”Boswash”, Bostonin ja Washingtonin kaupunkien ja niitä ympäröivien alueiden ketju, joka ulottuu koillisrannikolla Bostonista Washington D.C:hen, Chicagon ja Pittsburghin alue Suurten järvien rannikolla sekä San Franciscon ja San Diegon alue Kalifornian rannikolla. Megalopoleja on Britanniassa Lontoon ja Midlandin kaupunkien välisellä alueella, Saksassa Ruhrin teollisuusalueella ja Japanissa Tokio-Osaka-Kyōto-kompleksissa.
Kreikkalainen arkkitehti ja kaupunkisuunnittelija Constantinos Apostolos Doxiadis väitti, että tämä prosessi on osa pitkäaikaista evoluutiota, jonka on lopulta huipentuttava maailmankaupunkiin eli ”ekumeenopoliin”. Tämä merkittävä kohde sisältää virkistykseen ja maatalouteen varattuja alueita sekä autiomaiden ja erämaiden suojelualueita, mutta pohjimmiltaan se on eri puolilla maailmaa sijaitsevien toisiinsa kytkettyjen kaupunkien verkko, jotka kaikki ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa nopeiden liikennevälineiden ja sähköisen viestinnän avulla ja jotka kaikki edistävät yhden toiminnallisen kokonaisuuden muodostumista. Ekumenopoliksessa koko maapallon maapinta-alasta on tullut tunnistettavasti kaupungistuneen ihmiskunnan asuinpaikka.
Tähän prosessiin sisältyy myöhäisteolliselle elämälle tyypillinen ristiriitainen kuvio. Subjektiivisesti yksilöt haluavat paeta kaupunkia. He lähtevät ruuhkaisista ja taantuvista vanhoista kaupunkikeskuksista vain löytääkseen itsensä laajempien kaupunkirakenteiden ympäröimänä laajemmalla alueella. Teollistumisen objektiiviset rakenteelliset voimat eivät ole mitenkään vähentyneet. Mutta ne synnyttävät yhä useammin reaktioita ja käyttäytymistä, jotka ovat luonteeltaan de-modernisoivia.
Siten on syntynyt reaktioita laajamittaista byrokraattista organisaatiota vastaan, kuten Yhdysvalloissa ja muissa maissa toimiva ”small is beautiful” -liike, joka pyrki palauttamaan esiteolliselle aikakaudelle ominaiset yhteisölliset ja käsityöläisympäristöt. Tämän rinnalla edistetään ”vaihtoehtoista” ja ”välimuotoista” teknologiaa, jonka tavoitteena on suunnitella välineitä, jotka palauttavat ihmistyöntekijälle mahdollisuuden käyttää ja ilmaista taitoa ja luovuutta.
Poliittisella tasolla myös reagoidaan suurta mittakaavaa ja keskittämistä vastaan. Monissa teollisuusyhteiskunnissa, kuten Britanniassa, Ranskassa ja Kanadassa, on ollut voimakkaita alueellisia liikkeitä, jotka ovat vaatineet autonomiaa tai suoranaista itsenäisyyttä. Usein kyse on alueista, kuten Skotlannista Isossa-Britanniassa, joilla ainakin huomattavat vähemmistöt haluavat palauttaa historialliset kansakunnat, jotka on liitetty suurempiin, keskitetympiin valtioihin. Tällaiset liikkeet saavat vauhtia maailmantalouden ja -politiikan kansainvälistymisestä, joka yleisesti ottaen synnyttää maailmassa myös kokonaan uusia nationalismeja. Koska pieniltä yhteiskunnilta puuttuu taloudellinen ja usein myös aito poliittinen itsehallinto, ne puolustavat kulttuuri-identiteettiään ja vaativat – ja joskus taistelevat – autonomiaa. Tämä kävi erityisen selväksi 1990-luvulla Neuvostoliiton hajoamisen, Jugoslavian hajoamisen ja muiden kansallismielisten liikkeiden myötä Afrikassa ja kaikkialla maailmassa. Vähemmän äärimmäisissä tapauksissa voi syntyä uusia kansakuntia, vaikka niiden tärkeimmät itsenäisyyden symbolit eivät ehkä olekaan muuta kuin kansallislaulu ja kansainvälinen lentokenttä.
Modernismia vastustavien kulttuuriarvojen puolustaminen on myöhäisteollisuudelle yleinen piirre. Tämä voi ilmetä etnisyyden elvyttämisenä, vaatimuksena kulttuurista ja elämäntavasta, joka usein palaa vanhoihin yhteisöllisiin perinteisiin ja joka kieltää suuren kansallisvaltion levittämän yhtenäisen kulttuurin oikeutuksen. Niinpä Yhdysvalloissa mustat, latinalaisamerikkalaiset, Amerikan intiaanit ja monet muut ryhmät ovat esittäneet voimakkaita vaatimuksia omaleimaisen etnisen elämäntavan puolesta, jota ne pyrkivät eri tavoin puolustamaan kansallisen kulttuurin tunkeutumista vastaan. Protestit rationaalisuutta ja yhdenmukaisuutta vastaan näkyvät myös nuorisokulttuurien ja uskonnollisten herätysten peräkkäisissä aalloissa, jotka ovat leimanneet myöhäisteollista teollista yhteiskuntaa. Objektiivisesti tarkasteltuna on selvää, että yhteiskunnan laajamittaiset byrokraattiset instituutiot antavat edelleen pääsuunnan kansalliselle elämälle. Kaikki kapinat murtuvat niiden välttämättömyyttä vastaan modernissa yhteiskunnassa. Subjektiivisesti nämä instituutiot eivät kuitenkaan kykene tyydyttämään yksilöiden emotionaalisia ja sosiaalisia tarpeita. Sen seurauksena syntyy toistuvasti alakulttuureja, jotka ovat usein oudon mystisiä tai hedonistisia, jotka pyrkivät käytännössä kumoamaan nykyaikaisuuden pääpiirteet ja jotka antavat jäsenilleen miltei heimoluonteisen tunteen osallistumisesta ja yhteenkuuluvuudesta. Useimmissa näissä antinomian liikkeissä ja ideologioissa keskeistä on tieteellisen maailmankuvan täydellinen hylkääminen, jota kuvataan vieraannuttavana ja epäinhimillistävänä.
Modernisoituva kansakunta asettuu kehityspolulle, jolla on oma logiikkansa ja erottamaton sekoitus hyvää ja pahaa. Moderni yhteiskunta tuo epäilemättä mukanaan edistystä aineellisen yltäkylläisyyden muodossa. Vähemmän varmasti se tuo mukanaan lisääntyvää luonnon ja sosiaalisen ympäristön hallintaa. Sen tieteelliset ja teknologiset saavutukset on kuitenkin ostettu henkisen ja tunne-elämän kustannuksella. Modernisaatio yhtenäistää maailmaa ja luo yhtenäiset normit, vaikkakin monissa tapauksissa korkeammat kuin aiemmin. Samalla se varmistaa, että myös epäonnistumiset ja katastrofit suurentuvat globaalisti. Perääntymis- ja pakoreittejä ei ole, paitsi niitä, jotka moderni yhteiskunta itse keksii harrastuksekseen. Maailmasta tulee yksi ja sen kohtalosta kaikkien sen asukkaiden kohtalo.
Nykyaikaisuuden tuottamien voittojen ja tappioiden tasapainon mittaaminen ja edellisten kasvattaminen jälkimmäisiä vastaan vaativat yhteiskunnallisen kirjanpidon ja yhteiskuntasuunnittelun muotoja, jotka ovat toistaiseksi suurelta osin uhmanneet yhteiskuntatieteiden ja hallitusten ponnisteluja. Mutta käytännössä tällä ei ole merkitystä. Kukaan ei voi odottaa, että tämä ongelma ratkaistaan, jos se ylipäätään koskaan voidaan ratkaista. Nykyaikaistaminen merkitsee kaiken, huonon ja hyvän, ottamista mukaan, eikä nykyaikaistamatta jättäminen merkitse sitä, ettei sillä ole osuutta nykyihmisyyden elämässä. Yksi modernisaation epätavallisista ja historiallisesti ennennäkemättömistä piirteistä on se, että se ei jätä asiassa mitään valinnanvaraa.