Reddit – AskHistorians – Miksi kanadalaisilla ei ole brittiläistä aksenttia, mutta Australiasta ja Uudesta-Seelannista kotoisin olevilla ihmisillä on, ja englantilaislähtöisillä eteläafrikkalaisilla on?

Kanadan ja USA:n asuttivat Isosta-Britanniasta tulleet englanninkieliset paljon aikaisemmin kuin Australian, Uuden-Seelannin ja Etelä-Afrikan.

Englantilaisten asuttaminen Pohjois-Amerikassa alkoi jo vuonna 1583 kausiluontoisilla kalastajainleireillä, jotka sijaitsivat nykyisessä St. John’sissa, Newfoundlandissa, Kanadan osavaltiossa.1 Ensimmäinen vakituinen ympärivuotinen englantilaissiirtokunta oli vuonna 1607 Jamestownissa Virginiassa USA:ssa.2 Sen jälkeen Pohjois-Amerikan ja Ison-Britannian englannin murteet ovat ehtineet erkaantua toisistaan yli 400 vuotta.

Vertaile tätä ensimmäisiin englantilaisiin siirtokuntiin Australiassa (1788), Etelä-Afrikassa (1806) ja Uudessa-Seelannissa (1841).3,4,5 Keskimäärin näillä murteilla on ollut aikaa erkaantua Ison-Britannian murteista vain noin 200 vuotta. Lisäksi brittiläiset ja pohjoisamerikkalaiset murteet olivat tähän mennessä olleet enemmän tai vähemmän erillään toisistaan satoja vuosia.

Ei siis ole niin, että Kanadan murteen tuntuminen vähemmän ”brittiläiseltä” sinun korvissasi johtuisi amerikkalaisesta vaikutuksesta. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että USA:n ja Kanadan murteet – niitä on monia, ks. /u/AOEUD:n kommentit tässä ketjussa – ovat kehittyneet ’itsenäisesti’ Isosta-Britanniasta paljon kauemmin kuin Australian, Uuden-Seelannin ja Etelä-Afrikan murteet. Lisäksi koko Yhdistyneessä kuningaskunnassa on monia englannin murteita eikä yhtä ainoaa ”brittiläistä aksenttia”. Britannian murteet ovat jatkaneet muuttumistaan satojen vuosien ajan siirtomaavallan aikakauden jälkeen. Kannattaa muistaa, että eri englantia puhuvien yhteisöjen murteet eri puolilla Brittein saaria Iso-Britanniassa ovat eronneet toisistaan jo siitä lähtien, kun puhuttiin vanhaa englantia.

Kielet muuttuvat vähitellen ajan myötä. Kun kieliyhteisöjä erottavat suuret maantieteelliset esteet (esim. Atlantin valtameri), niiden murteet muuttuvat edelleen, mutta eri tavoin. Kauan sitten erillään olleet murteet kuulostavat hyvin erilaisilta, kun taas hiljattain erillään olleet murteet kuulostavat samankaltaisilta. Niinpä murteet, jotka ovat olleet erillään 400 vuotta (yhdysvaltalainen & kanadalainen vs. brittiläinen), keräävät todennäköisesti enemmän eroja kuin murteet, jotka ovat olleet erillään vain 200 vuotta (brittiläinen vs. australialainen, uusiseelantilainen ja eteläafrikkalainen). Tämä on kuulemasi eron lähde.

Tästä huolimatta Australiasta, Uudesta-Seelannista ja Etelä-Afrikasta kotoisin olevilla ihmisillä ei ole ”brittiläistä aksenttia”.

Jos jotain, heillä on australialainen aksentti, uusiseelantilainen aksentti ja eteläafrikkalainen aksentti. Nykyään käytämme ’brittiläistä’ yleensä vain viittaamaan ihmisiin Brittein saarilta Iso-Britanniasta, joka yhdessä Pohjois-Irlannin kanssa muodostaa suurimman osan Yhdistyneestä kuningaskunnasta. Kanadalaisen ja amerikkalaisen korvamme silmissä on todellakin joitakin yhtäläisyyksiä niiden englannin muotojen välillä, joita todennäköisesti kuulemme puhuttavan Yhdistyneestä kuningaskunnasta, Australiasta, Uudesta-Seelannista ja Etelä-Afrikasta kotoisin olevien ihmisten keskuudessa. Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että nämä yhtäläisyydet eivät ole yleismaailmallisia, eikä meidän pitäisi leimata niitä kaikkia ”brittiläisiksi”.

Lisäksi saattaisi olla hedelmällisempää ajatella näitä kielellisiä eroja murteina eikä aksentteina. Monet käyttävätkin näitä sanoja vaihdellen, mutta toiset käyttävät ’aksenttia’ vain tarkoittamaan jonkun äidinkielen vaikutusta muuhun kuin äidinkieleen. Esimerkiksi henkilö, jonka äidinkieli on japani, saattaa puhua englantia (toisena kielenä) japanilaisella aksentilla. Me yleensä pidämme englannin eri muotoja yhden kielen muotoina, koska me kaikki ymmärrämme silti toisiamme: Englannin murteet ovat keskenään ymmärrettäviä (ainakin toistaiseksi). Kun tarkastelemme eri englanninkielisten yhteisöjen välisiä kielellisiä eroja, on hyödyllistä pitää niitä erillisinä ”murteina” eikä muiden kuin äidinkielisten puhujien ”aksentteina”. Loppujen lopuksi he kaikki ovat äidinkielenään englantia puhuvia.

Lisätietoa löydät joistakin aiemmista ketjuista, joissa on käsitelty vastaavia kysymyksiä:/r/AskHistorians/comments/xpd6w/when_did_the_current_dialect_of_american_english/r/AskHistorians/comments/vi59g/when_did_americans_lose_their_brittish_accent/r/AskHistorians/comments/umgc0/how_long_did_it_take_for_the_american_accent_to//r/AskHistorians/comments/rlv3j/would_americans_at_the_time_of_the_revolution//r/AskHistorians/comments/qohpe/before_the_american_revolution_is_it_true_that//r/AskHistorians/comments/umgc0/how_long_did_it_take_for_the_american_accent_to//r/AskHistorians/comments/1cms6k/have_american_accents_changed_over_the_past_60/

Lähteet

1. ”Gilbert (Gylberte, Jilbert), Sir Humphrey”. (2005). Dictionary of Canadian Biography Online. Toronton yliopisto. Haettu 10. syyskuuta 2011.

2. ”History of Jamestown”. (ei päivämäärää). Apva.org. Haettu 21. syyskuuta 2009.

3. Hill, David (2008). 1788; Ensimmäisen laivaston julma totuus. William Heinemann, Australia.

4. Moon, Paul (2010). Uuden-Seelannin syntymätodistukset – 50 Uuden-Seelannin perustamisasiakirjaa. AUT Media.

5. Smith, Simon (1998). Brittiläinen imperialismi 1750-1970. Cambridge University Press.