Olen samaa mieltä /u/JohannRedditin kanssa suurimmasta osasta viestejä, jotka kirjoitetaan nettiin.
Kuten itse ammattikunnasta, tuot kuitenkin esiin oikeutettuja huolenaiheita, jotka kohtaavat uramme monissa väestöryhmissä ja käytäntöympäristöissä. Yritän puuttua ensin validiteettia koskevaan huolenaiheeseesi. Nykyaikaisessa terveydenhuollossa on ainakin viimeisten yli 15 vuoden ajan pyritty voimakkaasti tarjoamaan terveydenhuoltoa, joka on näyttöön perustuvan käytännön (EBP) mallin mukaista. Ja aivan oikeutetusti. Tämä mahdollistaa eettiset käytännöt – sellaisten palvelujen tarjoamisen, jotka ovat vastuussa puolustetuista ja todistetuista tutkimuksista, jotka hyödyttävät asiakkaitamme parhaiten. Puhumattakaan standardoiduista korvausmenettelyistä, jotka usein sanelevat sairaalaympäristöissä, mitä palveluja voimme tarjota ja mitä emme.
Mutta ammattikuntamme (kuten sen nimikin osoittaa) käsittelee ammatteja. Mikä on ammatti? Yksinkertaisuuden vuoksi tässä on AOTA:n määritelmä:
Yksinkertaisimmillaan toimintaterapeutit ja toimintaterapia-avustajat auttavat ihmisiä koko elinkaaren ajan osallistumaan niihin asioihin, joita he haluavat ja tarvitsevat, käyttämällä terapeuttisesti jokapäiväisiä toimintoja (ammatteja) – Katso lisää osoitteessa: http://www.aota.org/about-occupational-therapy.aspx#sthash.ksiYCbJU.dpuf
Mutta ammattikuntamme menneisyyden kautta tämä määritelmä on paljon hankalampi. Alkaen 1920-luvulta AOTA:n perustamisesta olimme ammatti, joka syntyi amerikkalaisen pragmatismin (John Dewey, Jane Addams), Arts and Crafts- ja moraalisen hoidon liikkeiden ihanteista sekä sekoituksesta protestanttisia (ajatelkaapa joutavia käsiä) ja kveekareiden inhimillisyyden ja toiminnan ihanteita. Ammatti oli (ja väittäisin, että on edelleen) hyvin löyhä termi, joka määriteltiin kulttuurin sanastossa (USC:n OS:n perustamisartiklat) sellaisena kuin se ilmeni jokapäiväisen elämän yksittäisten toimien kautta. Alussa olimme hyvin pitkälti linjassa psykologian ja sosiaalityön kanssa.
Mutta sitten positivistinen tiede alkoi päästä yhteiskuntaamme. Mielisairaudet nähtiin aivovaurioiden seurauksena, ja syntyi yleinen pyrkimys ymmärtää kehoa ja sen vaivoja mekanistisen paradigman puitteissa. Taide- ja käsityöläisliikkeet ja moraalihoitoliikkeet menettivät taloudellisen tukensa, ja meidän oli etsittävä pohjaa muualta. Löysimme AMA:n ja American Hospital Associationin, jotka auttoivat meitä akkreditoinnissa ja ammatillisessa ”autonomiassa”. Samaan aikaan ensimmäinen ja toinen maailmansota merkitsivät sitä, että sodasta palasi paljon sotilaita, joilla oli vammoja ja jotka tarvitsivat kuntoutusta, ja OT oli paikalla täyttämässä palveluntarjoajien kysyntää.
Siten kuntoutusliike alkoi, ja olemme kulkeneet tätä polkua suurimmaksi osaksi 80-luvun loppupuolelle ja 90-luvun alkuun asti. Olettaisin, että tämä ”kiva” tunne, jonka saa tarkkailutuntien jälkeen, on hiljainen kuvaus siitä, miten OT:t tuottavat terveydenhuoltoa. Päällisin puolin monissa sairaala- ja poliklinikkaympäristöissä keskitytään ADL:iin, IADL:iin ja valitettavasti joskus ylävartalon fysiologiaan PT:n alavartaloon. Ammatti ei ole rotator cuffin tai brachial plexuksen toiminnallinen kapasiteetti. Se sisältää kuitenkin nämä rakenteet sen suhteen, että pystyy osallistumaan toimintoihin. Pitäisikö sen siis olla ainoa painopisteemme kuntoutuksessa? Toiminnallisuudesta on tullut muotisana, mutta väittäisin, että SLP:t ja PT:t (samoin kuin monet muutkin palveluntarjoajat) käsittelevät myös toiminnallisuutta.
Mikä siis tekee OT:sta ainutlaatuisen? Ammatti. Mielestäni ammatit ovat sekä kulttuurisidonnaisia että yksilöllisesti ilmaistuja, ja siksi mikä tahansa yleispätevä ammatin määritelmä jää eri ihmisten kohdalla vajaaksi. Miten siis luomme EBP:n? Miten luomme pätevyyden sille, mitä teemme? Se on hyvä kysymys, ja luulen, että se sisältyy siihen hiljaiseen mukavaan tunteeseen, jonka saatte. Meillä OT:lla on hyvin ainutlaatuinen tapa lähestyä hoitoa – suhteellinen näkökulma, joka yhdistää sen, mitä teemme joka päivä elämämme virrassa. Jos jollakulla on selkäydinvamma, emme vain auta häntä käymään vessassa. Käsittelemme ruokailutottumuksia, kylpyhuoneen aikataulutusta, resursseja siltä varalta, että apua tarvitaan sairaalan ulkopuolella – kaikkia näitä asioita, jotka ympäröivät wc:ssä istumista ”ammattina”.
TLDR: Mielestäni OT on mielestäni hyvin palkitsevaa. Riippuen siitä, missä harjoittelen, minulla ei tietenkään ole vapautta tarjota kaikkea sitä, minkä uskon kuuluvan tehtäväkenttääni (korvaukset ja organisaatiorakenteet), mutta voin ainakin tarjota näkökulman, joka on ainutlaatuinen verrattuna mihinkään muuhun ammattikuntaan ja joka toivottavasti hyödyttää asiakastani luodessaan uuden oivalletun tavan osallistua elämään akuutin tai kroonisen vamman jälkeen. Minulle pätevyys tulee siitä, että näen asiakkaiden menestyvän tai olevan onnellisia tilanteessaan. Ammattitieteen tohtorikoulutettavana minun on palattava asiaan tutkimuksen teknisestä pätevyydestä, mutta sanon, että RCT:t eivät ehkä ole oikea tapa ymmärtää ammattia tai OT:ta.