Jenifer Glyn/Wikimedia Commons, CC BY-SA
Tässä kuussa tulee kuluneeksi sata vuotta Rosalind Elsie Franklinin syntymästä, joka syntyi Lontoon Notting Hillissä 25. heinäkuuta 1920. Hänen kokeelliset tutkimuksensa DNA:n rakenteesta synnyttivät kaksoiskierteen vuoden 1953 alkuviikoilla, vaikka hänen panostaan ei tuolloin juuri tunnustettu ja hänen luonnettaan mustamaalattiin 15 vuotta myöhemmin Jim Watsonin sovinistisessa bestsellerissä The Double Helix.
Onneksi Franklinin keskeinen rooli kaksoiskierteen draamassa on palautettu ennalleen, mihin ovat auttaneet Life Story, BBC:n vuonna 1987 tekemä loistava elokuva (pääosissa nuori Jeff Goldblum ja loistava Juliet Stevenson) sekä edesmenneen Brenda Maddoxin kirjoittama vivahteikas elämäkerta Rosalind Franklin: DNA:n synkkä nainen (Rosalind Franklin: The Dark Lady of DNA), jossa hän on asettunut vastapäätä käsitykseen, jonka mukaan Franklin olisi ollut tuhoon tuomittu molekyylibiologian Sylvia Plath.” Vuonna 2015 australialaistähti Nicole Kidman, biokemistin tytär, esitti Franklinia Lontoon West Endissä kriitikoiden suosionosoituksia saaneessa näytelmässä Photograph 51.
Näytelmän nimi tulee Franklinin kuuluisimmasta kokeesta. Toukokuussa 1952 hän otti yhdessä oppilaansa Raymond Goslingin kanssa King’s College Londonin (KCL) kellarilaboratoriossa upean röntgenkuvan venytetyistä DNA-kuiduista B- eli märässä muodossa. (DNA:n toimitti sveitsiläinen biokemisti Rudolf Signer.) Kuva oli erehtymättömän ”X”-muotoinen, mutta Franklin, joka oli kiinnostuneempi DNA:n A-muodosta saaduista yksityiskohtaisemmista kuvista, arkistoi sen. Samalla hän hylkäsi myös käsityksen siitä, että DNA oli kierre.
Franklin oli syvästi tyytymätön KCL:ssä, ei niinkään siksi, että hän oli nainen miesten maailmassa, vaan siksi, että, kuten Maddox huomautti, ”varakas anglojuutalainen tunsi olevansa sopimaton englantilaiskirkon ympäristössä, jota hallitsivat vyöryvät kasukat ja pappisvirkaan opiskelevat opiskelijat”. Hän osoitti erityistä halveksuntaa KCL:n kollegaansa Maurice Wilkinsia kohtaan, joka oli potentiaalinen liittolainen ja yhteistyökumppani. Vuoden 1952 loppupuolella hän oli valmis uuteen alkuun Birkbeck Collegen ”ei-uskonnollisessa” ympäristössä.
Samaan aikaan Cambridgessa Francis Crick ja Jim Watson olivat saaneet kiellon rakentaa DNA:n malleja sen jälkeen, kun Franklin repi nolostuttavasti (ei kirjaimellisesti) kappaleiksi (ei kirjaimellisesti) vuonna 1951 tehdyn katastrofaalisen ensimmäisen kolmoisketjuja sisältäneen kokeilun nopealla päiväretkellä Cavendish-laboratorioon. Mutta vuotta myöhemmin, kun suuri Linus Pauling oli tullut mukaan kisaan, kaksikko sai suostuteltua pomonsa Sir Lawrence Braggin antamaan heille luvan yrittää uudelleen.
Kaksi korvaamatonta tietoa, jotka molemmat saatiin Franklinilta hänen tietämättään, olivat ratkaisevia kokoonpanon kannalta. Ensinnäkin Wilkins näytti Watsonille kopion Franklinin valokuvasta 51 tammikuun 1953 lopulla. (Franklinin valmistautuessa lähtemään KCL:stä Gosling oli hiljattain ojentanut valokuvan Wilkinsille lähes matkamuistoksi). ”Suuni loksahti auki ja pulssini alkoi kiihtyä”, Watson muisteli. Vaikka hän ei ollutkaan koulutettu kiteentekijä, hän oli oppinut tarpeeksi tietääkseen, että ”X” merkitsi kierrettä – luultavasti kaksoiskierrettä. ”Vaikka hän oli fyysikko”, Watson muistettavasti kirjoitti, ”hän tiesi, että tärkeät biologiset kohteet ovat pareittain.”
Hieman myöhemmin Crick ja Watsonin kollega Max Perutz jakoivat keskenään kopion Medical Research Councilin raportista KCL:n biofysiikan osastosta, jonka hän oli saanut joulukuun 1952 puolivälissä. Se sisälsi Franklinin tarkat mittaukset B-muodosta, mukaan lukien keskeiset todisteet siitä, että kierteet kulkivat vastakkaisiin suuntiin. Mitään ei varastettu – MRC:n raporttia ei ollut merkitty luottamukselliseksi – mutta kukaan Cavendishissa ei myöskään ilmoittanut Franklinille tai kuullut häntä mallinrakennuksesta, joka oli nyt tosissaan käynnistymässä hänen tietojensa pohjalta. (The Double Helix -teoksen julkaisemisen jälkeen Watson pyysi anteeksi, jos kirjasta saattoi syntyä vaikutelma, että Perutz olisi toiminut sopimattomasti.)
Crickin ja Watsonin DNA-palapeliä täydennettiin useista muista lähteistä saaduilla avuilla, mukaan lukien Erwin Chargaffin omituinen havainto tiettyjen emästen 1:1-suhteesta ja Jerry Donohuen oivallus oikeista kemiallisista isomuodoista, joka osoittautui ratkaisevaksi. Ja sitten on vielä William Astbury, joka oli toimittanut todisteita emästen pinoamisjärjestyksestä, mutta ei ymmärtänyt oman oppilaansa B-muotoisen röntgenkuvan merkitystä, jossa oli tavaramerkiksi muodostunut X-kuvio ja joka oli otettu kokonaista vuotta ennen Franklinia.
Watson löysi kaksi yhteensopivaa emäsparia – A sitoutuu T:hen, C:hen ja G:hen, iso ja pieni kohtaavat toisensa – lauantaiaamuna helmikuussa 1953 ennen kuin hän nautti pubilounaan Crickin kanssa The Eaglessa. Kun Franklin kutsuttiin takaisin Cambridgeen katsomaan uutta kahden ketjun mallia, hän ymmärsi heti, että sen täytyi olla enemmän tai vähemmän oikea, vaikkei hän tajunnutkaan, kuinka paljon Crick ja Watson olivat luottaneet hänen tietoihinsa.
Crick ja Watson kiittivät Franklinia symbolisesti Nature-julkaisunsa alaviitteessä, jossa he myönsivät, että Franklin oli ”yleisesti tietoinen” hänen julkaisemattomista tuloksistaan. Asiat olisivat voineet olla toisin, jos paperit olisivat kulkeneet edesmenneen Sir John Maddoxin, Brendan aviomiehen ja Nature-lehden emeritustoimittajan, työpöydällä, joka otti lehden ohjat käsiinsä ensimmäisen kerran vuonna 1966. Maddox sanoi, että ”he olivat kaukana ”yleistietämyksestä”, vaan heillä oli itse asiassa erityistietämys hänen työstään, ja minä päätoimittajana olisin haistanut rotan hajun.” Itse asiassa hän olisi saattanut vaatia, että Franklin mainitaan toisena kirjoittajana.
Sovittiin, että Franklin ja Wilkins julkaisisivat tietonsa erikseen samassa Nature-lehden numerossa kaksoiskierteen rinnalla. Franklinin ja Goslingin artikkeli sisälsi nyt ikoniseksi muodostuneen Photo 51:n, mutta ironista kyllä, siinä ei mainittu DNA:ta – sen sijaan se oli natriumtymonukleaattia. Franklin totesi varovaisesti, että perintöaines oli ”luultavasti spiraalimaista”, ja fosfaattiketju oli sen ulkopuolella. Kolmantena artikkelina ilmestynyt Franklinin artikkeli antoi virheellisesti vaikutelman, että se oli vahvistava tutkimus sen sijaan, että se olisi toimittanut ratkaisevaa primaaritietoa. Vähän ennen julkaisemista hän lisäsi lauseen: ”Näin ollen yleiset ajatuksemme eivät ole ristiriidassa Watsonin ja Crickin edellisessä tiedonannossaan esittämän mallin kanssa.” No eivät tietenkään olleet – kaksoiskierukkamalli kumpusi hänen tiedoistaan!
Jos Franklin tunsi itsensä ryöstetyksi tai oli järkyttynyt häviöstään, hän ei koskaan kertonut sitä. Hän ystävystyi Crickin ja Watsonin kanssa ja asui Crickien luona Cambridgessa ennen kuolemaansa vuonna 1958 munasarjasyöpään (joka todennäköisesti johtui hänen pitkäaikaisesta altistumisestaan röntgensäteilylle). Kuten Brenda Maddox sanoi: ”Häneltä vietiin ainoa asia, jota hän todella halusi, eli mahdollisuus saada työnsä valmiiksi… Hänen menetetty palkintonsa oli elämä.”
Kuten entiset kollegansa ovat korostaneet, Franklin olisi varmasti päätellyt DNA:n rakenteen itse. Crick ja Watson olivat molemmat sitä mieltä, että Franklinin suurin haitta oli se, ettei hänellä ollut KCL:ssä ketään, jonka kanssa keskustella. Hänen kuolemansa vei häneltä osuuden Nobel-palkinnosta vuonna 1962; sen sijaan Wilkins sai kunnianosoituksen Crickin ja Watsonin rinnalla.
Watsonia kritisoitiin laajalti hänen kuvauksestaan Franklinista The Double Helix -teoksessa, mutta hän sai tukea odottamattomasta lähteestä. ”Franklinin elämäkerran kirjoittajana vastaukseni kriitikoille on, että ilman Watsonia kukaan ei olisi kuullut Rosalind Franklinista”, Brenda Maddox totesi.
Elämänsä viimeisinä vuosina Franklin teki erinomaista työtä tupakan mosaiikkiviruksen rakenteen selvittämiseksi. Franklin haudattiin synagogassa muutaman kilometrin päässä synnyinpaikkakunnaltaan pohjoiseen. Hänen hautakirjoituksensa kuuluu: ”TIETEELLINEN: Hänen viruksia koskevista tutkimuksistaan ja löydöksistään on ihmiskunnalle pysyvää hyötyä.” Hänen nimensä elää edelleen, sillä hänen kunniakseen on nimetty yliopisto, tutkimuslaitos, monia saleja, palkintoja ja yhdistyksiä sekä Mars-mönkijä. ”Pimeän naisen” perintö – naisille tieteen parissa ja hillittömälle rakkaudelle tieteen tekemiseen – loistaa kirkkaana vielä vuosisatoja eteenpäin.