Systeemiteorian soveltaminen sosiaalityössä

Systeemit käytännössä

Esittely

Yhdistyneen kuningaskunnan vuoden 1989 lastenhuoltolaissa (Children Act 1989, HMSO, 1989) määritellään kaikki lastenhuoltolainsäädäntö sellaisena kuin se koskee lapsia, jotka ovat paikallisen viranomaisen hoidossa. Lapsilain ytimessä ovat uskomukset siitä, että lapsia palvellaan parhaiten, kun he ovat omassa kodissaan (Devon County Council, 2007a). Lisäksi lain keskeisiä uskomuksia ovat, että lapsen hyvinvointi on äärimmäisen tärkeää, että lapsen vanhempien olisi pysyttävä mukana kaikissa heitä koskevissa oikeudellisissa menettelyissä ja että tällaisia menettelyjä olisi mahdollisuuksien mukaan vältettävä (Devon County Council, 2007a). Laissa todetaan myös, että lapsen hyvinvointia on edistettävä ja että lasten olisi pysyttävä perheissään, ellei se ole väistämätöntä (Devon County Council, 2007a). Lapsen tarpeet, joissa otetaan huomioon muun muassa rotu, uskonto, kulttuuri ja kieli, ovat ratkaisevia tekijöitä. Niissä tapauksissa, joissa lapsi joutuu paikallisviranomaisen huostaan, paikallisviranomaisen vastuulla on huolehtia lasten tarpeista näissä tapauksissa (Devon County Council, 2007b).

Edellä esitetyt asiat edustavat tärkeitä sijaishuoltoon liittyviä taustatietoja ja niiden taustalla olevia periaatteita. Nämä perusteet edustavat minkä tahansa sijaishuollon, sijoituksen ja siihen liittyvien sovellusten perusteita. Tässä tarkastelussa tarkastellaan sosiaalityön sijoittamista koskevaa tapaustutkimusta, jotta voidaan syventyä tapaan, jolla teorian soveltaminen ja ajatukset, jotka liittyvät ryhmätyöskentelyyn, vaikuttavat sosiaalityön käytäntöön.

Hammond (2003, s. xi) osoittaa, että ”systeemien käsite on teoreettinen viitekehys fysikaalisissa tieteissä, biotieteissä ja yhteiskuntatieteissä”. Systeemiteorian katsotaan yleisesti saaneen alkunsa neljästä henkilöstä, ”Bertalanffy, Boulding, Gerard ja Rapoport, jotka tapasivat vuonna 1954 Stanfordin Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences -keskuksessa” (Hammond, 2003, s. xiii). He perustivat Society for General Systems Researchin, josta on sittemmin tullut International Society for the Systems Sciences (International Society for the Systems Sciences , 2007). Systeemiteoria on ” ilmiöiden abstraktin organisoitumisen poikkitieteellistä tutkimusta” asiayhteydessä, joka on ”riippumaton niiden substanssista, tyypistä tai olemassaolon alueellisesta tai ajallisesta mittakaavasta” (Principia Cybernetica Web, 2007). Systeemiteoria ”tutkii sekä kaikille kompleksisille kokonaisuuksille yhteisiä periaatteita” että ”malleja, joita voidaan käyttää niiden kuvaamiseen” (Principia Cybernetica Web, 2007). Sosiaalityön kontekstissa systeemiteoria edustaa laajimmassa merkityksessään tieteidenvälistä tutkimusta, joka koskee ihmiselämää sekä sosiaalista organisaatiota systeemien edustamana (Principia Cybernetica Web, 2007).

Systeemiteorian monimutkaisuutta, mutta yksinkertaisuutta, edustaa seuraava Hammondin (2003. s. 32) ”Vaikka insinööri- ja johtamisalojen kehitys korostuu teknokraattisessa lähestymistavassa systeemeihin, organismisten käsitysten syntyminen biologiassa, psykologiassa ja sosiologiassa 1900-luvun alkupuolella oli tärkeämpää yleisen systeemiajattelun kehittymisen kannalta”. Hän jatkaa: ”Biologisia käsitteitä tulkittiin tietysti eri tavoin systeemiajattelun eri virtauksissa, ja niitä käytettiin usein vahvistamaan ja legitimoimaan systeemikäsitteiden liikkeenjohdollisia sovelluksia” (Hammond, 2003, s. 32). Ludwig von Beralanffy (1968, s. xxiii) kuvaa systeemiteoriaa seuraavasti: ”Ymmärtääkseni yleisen systeemiteorian humanistinen huolenaihe tekee eron mekanistisesti suuntautuneisiin systeemiteoreetikoihin, jotka puhuvat pelkästään matematiikasta, palautteesta ja teknologiasta ja aiheuttavat siten pelkoa siitä, että systeemiteoria on todellakin perimmäinen askel kohti koneellistamista ja ihmisen arvon alentamista ja kohti teknokraattista yhteiskuntaa”. Vaikka käsite on melko monimutkainen, siinä on kuitenkin yksinkertaisuuden tuntua, sillä systeemiteoria ”viittaa oikeastaan ”ajattelutapaan” tai ”lähestymistapaan tutkia” kompleksisia systeemejä” (Hammond, 2003. s. 104).

Harris (2002, s. 2) neuvoo, että von Beralanffyn lähestymistapa oli ”organisminomaisempi lähestymistapa kompleksisten systeemien tutkimiseen vastustaen klassisen tieteen kapeakatseista reduktionismia”. Harrisin (2002, s. 10) ilmaisemalla systeemiteorialla on ihmisen ja yhteiskuntatieteiden kannalta ”jotain annettavaa ihmiskunnan tulevaisuutta koskevan kestävämmän ja kestävämmän näkemyksen artikuloinnissa ja toteuttamisessa.”

Sosiaalityön kannalta Harris (2002, s. 4) toteaa: ”Tässä kehyksessä hyvinvointivaltio on tarjonnut ensisijaisen välineen sosiaalityön välittämiselle”. Harris (2002, s. 4) jatkaa: ”Hyvinvointivaltion institutionaaliset ja organisatoriset prosessit ovat olleet sosiaalityön oikeudellisen ja moraalisen auktoriteetin lähde, ja ne ovat muodostaneet sosiaalityön harjoittamisen aineelliset edellytykset”. Pinderhughes (1997, s. 20) kertoo, että ”ammattilaisten kouluttaminen pätevyyteen erilaisten väestöryhmien kanssa on korkealla listalla korjaavista aloitteista, joilla pyritään puuttumaan … riittämättömyyksiin” sosiaalityön käytännöissä””. Harris (2002, s. 4) osoittaa, että sosiaalipolitiikkaan vaikuttavat sosiaalityöntekijät, jotka ”panevat lainsäädäntöä täytäntöön valtion puolesta” ja käyttävät siten huomattavaa vaikutusvaltaa ammattihenkilön roolissaan. Tärkeää on, että Harris (2002, s. 4) huomauttaa: ”Laissa määritellään yhtäältä sosiaalityöntekijöiden ja toisaalta palvelujen käyttäjien oikeudet, velvollisuudet ja vastuut niillä sosiaalisesti ongelmallisilla aloilla, jotka on tunnustettu virallisesti. Laki ei ainoastaan määrittele sosiaalityön päämääriä, vaan se myös antaa sosiaalityöntekijöille valtuudet käyttää keinoja, joilla he puuttuvat palvelujen käyttäjien elämään lakisääteisten velvollisuuksiensa täyttämiseksi”. Johnson (1972, s. 77) tulkitsee edellistä toteamalla, että sosiaalityö ei ole kontekstinsa välittämä, vaan se on välitetty ammatti, jossa valtio päättää asiakaskunnasta sekä siitä, mitä heidän puolestaan tulisi tarjota.

Harris (1999, s. 915-937) kertoo, että sosiaalityö edustaa ”hyvinvointiyhteiskunnan puuttumisen operationaalista ruumiillistumista yksittäisten kansalaisten elämään”. Ymmärtäessään sosiaalityön kontekstia Yhdistyneessä kuningaskunnassa Briggs (1961, s. 228) määrittelee hyvinvointivaltion ”tilaksi, jossa järjestäytynyttä valtaa käytetään tarkoituksellisesti… muuttamaan markkinavoimien toimintaa…”.ensinnäkin takaamalla yksilöille ja perheille vähimmäistulot riippumatta heidän työnsä tai omaisuutensa markkina-arvosta; toiseksi kaventamalla turvattomuuden laajuutta antamalla yksilöille ja perheille mahdollisuus selviytyä tietyistä ”sosiaalisista hätätilanteista”, esimerkiksi sairaudesta, vanhuudesta ja työttömyydestä, jotka muutoin johtavat yksilöiden ja perheiden kriiseihin; ja kolmanneksi varmistamalla, että kaikille kansalaisille asemaan tai luokkaan katsomatta tarjotaan parasta mahdollista tasoa tiettyyn sovittuun valikoimaan sosiaalipalveluja”. Edellinen on tärkeää ymmärrettäessä sosiaalityön taustalla vaikuttavia voimia ja sitä, miten ne vaikuttavat sen soveltamiseen, käyttöön ja kontekstiin elämässä sekä siihen tietoiseen ja tiedostamattomaan käsitykseen, joka yleisöllä on.

Tämän kuvan tarkemmassa hahmottamisessa auttaa Marshallin (1963, s. 74) auttaa värittämään palettia entisestään selittämällä, että sosiaalinen elementti tarkoittaa ”koko skaalaa oikeudesta vähäiseen taloudelliseen hyvinvointiin ja turvallisuuteen oikeuteen osallistua täysimääräisesti yhteiskunnalliseen perintöön ja elää sivistyneen olennon elämää yhteiskunnassa vallitsevien normien mukaisesti” Hän jatkaa, että ”siihen läheisimmin liittyvät instituutiot ovat koulutusjärjestelmä ja sosiaalipalvelut” (Marshall, 1963, s. 74). 74) Itse asiassa sosiaalityöllä on tärkeä rooli valtion ja väestön yhdistämisessä, sillä se edustaa fyysistä inhimillistä yhteyttä hallituksen ja sen välillä, mitä se tekee ihmisten hyväksi, joka voidaan nähdä, tuntea ja koskettaa. Tai toisin sanoen käyttää! Valtion toiminnot, kuten tiet, infrastruktuuri, kestävät yhteisöt, puistot, lentokentät, lait, poliisi ja kaikki muut palvelut, joita valtio tarjoaa, ovat olemassa fyysisessä mielessä, kuten tiet jne. tai olemassa vaaratilanteita varten, kuten poliisi ja asevoimat. Sosiaalityö on valtion auttava, koskettava käsi, joka tavoittaa meidät samalla tavalla kuin terveyspalvelut. Wootton (1959, s. 298-299) tarjoaa kuvauksen todetessaan, että ”sosiaalityöntekijä, joka tekee tavallisten ihmisten hyväksi sen, mitä luottamukselliset sihteerit ja avustajat tekevät harvojen etuoikeutettujen hyväksi, antaa todellisen ammattitaidon niiden käyttöön, joita voidaan oikeutetusti kutsua hänen asiakkaikseen, ja hän on hyvinvointivaltion toiminnalle yhtä välttämätön kuin voitelu moottorin pyörimiselle. Ilman häntä koneisto hyytyisi.”

Marshall (1975, s. 205) havainnollistaa edellistä viittaamalla sosiaalityöntekijöihin mekaanikkoina, jotka soveltavat ”asiantuntemustaan hyvinvointivaltion moottorin voiteluun olivat ammattilaisia, jotka käyttivät asiantuntemustaan sosiaalipalvelujen tarjoamisessa”. Hallitus yhdessä sosiaalityöntekijöiden kanssa tunnistaa apua tarvitsevan väestönosan ja jakaa siten budjetoinnin ja politiikan avulla resursseja näiden tarpeiden täyttämiseksi (Alaszewski ja Manthorpe, 1990, s. 237). Mielenkiintoista on, että kun hyväksytyn sosiaalityön käytäntöjen aloja on alettu pitää normina ja epäoikeudenmukaisuutta on tehty vähemmän siedettäväksi, historiallisesti katsottuna uusia palveluja on siten huudettu muiden tarpeiden tuntemiseksi, mikä selittää valtion ja sosiaalihuollon kasvavan luonteen (Harris, 2002, s. 13)

Gertrude Wilsonia pidetään yleisesti keskeisenä yksilönä ryhmämuotoisen sosiaalityön kehittämisessä (Smith, 2004). Hänen ensimmäinen kirjansa ”Case Work and Group Work” (Tapaustyö ja ryhmätyö) esitti sosiaalityön käytäntöön integroidun lähestymistavan, joka perustuu teoriaan, jonka mukaan henkilökohtaiset ongelmat johtuvat sekä sisäisistä että ulkoisista lähteistä, ja siksi niitä on tutkittava ja tarkasteltava yhdessä (Smith, 2004). Hänen määritelmässään ryhmätyöstä todetaan, että 1) se on kehittävää, koska se tarjoaa ”normaalia sosiaalista kasvua”, 2) se on ”suojaavaa tai korjaavaa, koska se edustaa sitä, että sitä voidaan ”tarjota ihmisille ilman ryhmiä”, 3) ja että se on ”instrumentaalista” ”sosiaalisesti toivottujen päämäärien saavuttamisen” kannalta (Smith, 2004). Viimeinen puoli merkitsee kunkin jäsenen persoonallisuuden ymmärtämistä, sosiaalityöntekijän vaikutusta vuorovaikutuksessa ryhmään ja osallistumisprosessia (Smith, 2004). Keskeinen osa tätä prosessia edustaa kykyä ”auttaa osallistujia käsittelemään konflikteja ja hyväksymään ’ulkopuolisia'” (McDermott, 2002, s. 14). Hän huomauttaa edellisen olevan olennaista, jotta ryhmätyösuhteesta tulisi vastavuoroinen (McDermott, 2002, s. 14). Juuri vastavuoroisuus on avainasemassa, sillä se luo perustan antamiselle ja ottamiselle sekä edistää luottamusta ja yhteenkuuluvuutta ryhmän sisällä, ja tämä voi siten siirtyä ulkomaailmaan (McDermott, 2002, s. 14).

Trecker (1948, s. 7) neuvoo, että ”sosiaalinen ryhmätyöskentely edustaa ”yhtä menetelmää sosiaalityön ammattikunnasta””. Hän osoittaa, että ”sosiaalinen tapaustyö ja yhteisön järjestötyö” edustavat muita menetelmiä”. Trecker (1948, s. 7) katsoo, että sosiaalisen ryhmätyön määritelmä on helpompi kuvata kuin määritellä. Hän näkee sen menetelmänä, joka koostuu ”järjestelmällisestä, systemaattisesta ja suunnitelmallisesta tavasta työskennellä ihmisten kanssa ryhmissä” (Trecker, 1948 s. 7-8). Trecker jatkaa vielä, että ”menetelmä on tietoinen menettelytapa, suunniteltu keino tavoitteen saavuttamiseksi” (1948, s. 8). Lisäksi hän lisää, että ”menetelmä on tapa tehdä jotakin, mutta tekemisen alta löydämme aina tiedon, ymmärryksen ja periaatteiden kokonaisvaltaisen järjestelyn”. (Trecker, 1948 s. 8).

Sosiaalityön harjoittelun kontekstissa ryhmätyön ymmärtämisen kannalta tärkeä on perhe. Hartman ja Laird (1983, s. 4) auttavat tarjoamaan perspektiiviä toteamalla: ”Ihmisiä voidaan ymmärtää ja auttaa vain niiden intiimien ja voimakkaiden inhimillisten järjestelmien yhteydessä, joiden osa he ovat ja joista perhe on yksi tärkeimmistä”. Smith (1995, s. 7) tarkentaa toteamalla, että ”perheelle ei ole yhtä ainoaa oikeaa määritelmää….. Pikemminkin on olemassa useita määritelmiä, jotka on johdettu tietyistä teoreettisista näkökulmista”.” Hän lisää: ”Mikään yksittäinen teoria ei voisi tyydyttävästi edustaa totuutta, mutta monet tavat tarkastella perheitä voivat auttaa meitä ymmärtämään niitä paremmin” (Smith, 1995, s. 7). Lopuksi tarkastelemme Hartmania ja Lairdia (1983, s. 30), jotka kertovat meille:

”Perheestä tulee perhe, kun kaksi tai useampi yksilö on päättänyt, että he ovat perhe, että siinä intiimissä, tässä ja nyt -ympäristössä, johon he kokoontuvat, jaetaan emotionaaliset tarpeet läheisyyteen, ”kodiksi” koettu asuintila sekä ne roolit ja tehtävät, jotka ovat välttämättömiä, jotta voidaan tyydyttää asianosaisten biologiset, sosiaaliset ja psykologiset vaatimukset.”

Edellinen on otettu mukaan täydentämään tärkeitä ulkoisia sekä sisäisiä tekijöitä, jotka ovat tekijöitä sosiaalityön sijoittamista koskevassa tapaustutkimuksessa.”

Tutkimus

Yksi tärkeimmistä, arkaluonteisimmista ja kriittisimmistä sosiaalityön harjoittamista tehtävistä on lasten sijoittaminen sijaiskoteihin. Kuten voidaan kuvitella, se on tärkeä sekä luottamuksellinen prosessi sekä lapselle että prosessiin osallistuvalle sijoitusryhmälle. Luottamuksellisuuden vuoksi suoria tapaustiedostoja ei ole saatavilla, ainoastaan yhteenvetoja sijoitustutkimuksista, joihin sisältyy käytettyjä menetelmiä. Sijoituskertomukset sisältävät ulkoisten muuttujien kuvauksia, jotka ilmenevät sijoituksen peruskatsauksista, mutta eivät sisältöä. Bracknell Forest Borough Council (2005) tarjoaa tasapuolisen resurssin, koska siinä esitetään pääpiirteittäin menettelyt ja käytännön suuntaviivat, jotka koskevat yksityistä sijaishuoltoa koskevien asetusten mukaisia sijaishuoltosijoitusjärjestelyjä. Lasten sijoittamista koskevien uusien asetusten mukaan paikallisviranomaisten on oltava vakuuttuneita ehdotettujen järjestelyjen sopivuudesta (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Jos edellä mainittu ei pidä paikkaansa, kyseisen paikallisviranomaisen on käytettävä valtuuksiaan joko kieltää ja/tai asettaa vaatimuksia ennen lapsen sijaisvanhemmaksi sijoittamista sekä kaikkia tarvittavia turvatoimia.

Sosiaalityön sijoitusjärjestelyjen vivahteiden ymmärtämisessä auttavat tietyt kuvaukset ja muutamien termien määritelmät prosessin ymmärtämisessä. Yksityinen sijaishuoltolapsi on alle 16-vuotias lapsi, alle 18-vuotias, jos hän on vammainen, jota ”hoitaa ja majoittaa 28 peräkkäistä päivää tai pidempään” joku muu kuin lapsen vanhempi, sukulainen tai joku, jolla on vanhemman antama vanhempainvastuu kyseisessä tapauksessa (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Huoltajavastuuseen kuuluu henkilö, ”jolla ei ole vanhempainvastuuta tietystä lapsesta”, mutta joka kuitenkin huolehtii lapsesta (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Määritelmän mukaan huoltaja ”voi tehdä mitä tahansa kohtuullista” kaikissa olosuhteissa suojellakseen ja edistääkseen kyseisen lapsen hyvinvointia (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Mitä tulee paikallisviranomaisen velvollisuuksiin, jotka ovat erittäin tärkeä osa lapsen sijoittamista, kyseisellä paikallisviranomaisella on useita tärkeitä velvollisuuksia täytettävänään. Niihin kuuluvat muun muassa seuraavat seikat: 1) julkaista neuvoja ja tietoja, 2) varmistaa säännösten noudattaminen, 3) suorittaa asianmukaiset tarkastukset ja vierailut, 4) varmistaa, että huostaanotettuja lapsia suojellaan säännösten mukaisesti, 5) varmistaa, että virkailijoiden vierailut tehdään ajoissa, 6) varmistaa, että vierailulla käyneet lapset nähdään yksin ja heitä haastatellaan, 7) tutkii kaikki valitukset, 8) tiedottaa vanhemmille tai muille valtuutetuille henkilöille lapsen hyvinvoinnista, 9) varmistaa, että viranomainen on tyytyväinen sijaishuoltosijoitukseen, 10) valvoo sääntöjen noudattamista, 11) ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin, 12) vuosittaiset arvioinnit lähetetään lasten palvelujen johtajalle sijoituksista ja tuloksista (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

Perhesijoituksen sosiaalityöntekijällä on seuraavat tehtävät. Ensinnäkin hän tekee alustavan soveltuvuusarvioinnin ehdotetuista sijaishuoltajista sekä kaikista muista perheenjäsenistä (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Seuraavaksi sosiaalityöntekijä tekee arvioinnin majoitustiloista ja lähiympäristöstä ja muodostaa tiiviin yhteyden lapsen sosiaalityöntekijän kanssa sijoituksen soveltuvuudesta ja sijoituksen mahdollisuuksista vastata lapsen tarpeisiin sekä todennäköisyydestä edistää lapsen hyvinvointia (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Edellisen käsittelyn jälkeen sosiaalityöntekijä antaa suosituksia sijoituspaikan sopivuudesta kaikkien osapuolten kanssa (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Jos kaikki edelliset vaiheet ovat päättyneet myönteisesti, sosiaalityöntekijän jatkuviin tehtäviin kuuluu näin ollen tuen tarjoaminen sekä avun antaminen huoltajalle ja muille tarpeen mukaan ja tai tarpeen mukaan (Bracknell Forest Borough Council, 2005) (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

Edeltävät laudaturin vaiheet edustavat pääpiirteissään lapsen sijoittamiseen liittyviä menettelyjä. Varsinaisessa tapauksessa vaiheet sekä yksityiskohdat ovat tarkemmin määriteltyjä. Varsinaisessa sijoituksessa kenttätyöntekijät pitävät yhteyttä vanhempaan, jos sellainen on, ja ehdotettuihin sijaishuoltajiin (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Kun kaikki edellisen mukaiset asiaankuuluvat vaiheet on käyty läpi, arviointi toimitetaan sijoittavalle sosiaalityöntekijälle, edellyttäen, että edelliset ovat täyttäneet vaatimukset, ja sijoitusprosessi alkaa.

Yllä oleva tiivistetty sijoituksen hahmottelu toi yhtälöön sosiaalityön käsitteen sen laajemmasta näkökulmasta, kuten Harris (2002, s. 4) on tuonut esiin, kun hän toteaa, että sosiaalipolitiikkaan vaikuttavat sosiaalityöntekijät, jotka ”panevat täytäntöön lainsäädäntöä valtiovallan toimeksiannosta” ja näin ollen käyttävät huomattavaa vaikutusvaltaa ammattilaisina toimimisessaan”. Lausunto jatkuu seuraavasti: ”Lainsäädännössä määritellään yhtäältä sosiaalityöntekijöiden ja toisaalta palvelujen käyttäjien oikeudet, velvollisuudet ja vastuut niillä sosiaalisesti ongelmallisilla aloilla, jotka on virallisesti tunnustettu” (Harris, 2002, s. 4). Edellinen viittaa sääntöihin, menettelyihin ja vaatimuksiin, joita sijoituslaitoksen, sosiaalityöntekijöiden ja kaikkien muiden prosessiin osallistuvien on noudatettava.

Ryhmätyön näkökulma näkyy koko prosessin ajan, jo ennen sen alkua. Paikallisviranomainen, sijoitustoimisto, kenttätyöntekijät, sijoitussosiaalityöntekijä ja lapsen sosiaalityöntekijä ovat kaikki mukana samassa säännellyssä menettelyverkostossa, vaikka mitään tapauksia ja/tai sijoituksia ei käsiteltäisikään. Säännökset edellyttävät, että jäljellä olevaa sijoitusta seurataan johdonmukaisesti ja jatkuvasti, mikä edellyttää ja aiheuttaa sen, että erilaiset tiimit ja henkilöt pitävät yhteyttä toisiinsa. Tämä jatkuva työsuhde edustaa ryhmätyön teoriaa käytännössä ja soveltamisessa. Trecker (1948, s. 7) kuvasi ryhmätyötä ”järjestelmälliseksi, systemaattiseksi ja suunnitelluksi tavaksi työskennellä ihmisten kanssa ryhmissä”. Edelliseen Trecker (1948, s. 8) lisäsi ”menetelmä on tietoinen menettelytapa, suunniteltu keino tavoitteen saavuttamiseksi”. McDermoot (2002, s. 3) lisää edelliseen toteamalla: ”Sosiaalityöntekijät, psykologit, yhteisötyöntekijät, nuorisotyöntekijät ja muut henkilöstöpalvelualan palveluntarjoajat viettävät suuren osan ajastaan työskentelemällä ryhmien kanssa – henkilökunnan jäseninä, työtovereina – käyttäen ryhmiä interventiostrategioina.”

Ensimmäinen yhteydenottovaiheessa aloitetaan tämä yhteistoiminnallinen ryhmätyöskentelyprosessi sijoituspaikan ympäristössä. Perhesijoituksen sosiaalityöntekijä tapaa kentän sosiaalityöntekijän ja keskustelee ehdotetusta sijoituksesta ja hankkii kopion kertomuksista (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Luottamukseen ja pätevyyteen liittyvät kysymykset ovat vahvoja siinä mielessä, että prosessin jokainen vaihe nojaa vahvasti sitä edeltäviin vaiheisiin. Näin ollen systeemiteoria edustaa koko prosessia sitovaa pohjaa. Se edustaa myös perustana olevaa kehystä, joka muodostaa sen, miten säännöt, määräykset ja prosessit on laadittu ja luotu, sekä niiden jatkuvan muuttamisen tiedon, asiantuntemuksen ja kokemuksen perusteella. Yhteenvetona voidaan todeta, että systeemiteoria ”tutkii sekä kaikille monimutkaisille kokonaisuuksille yhteisiä periaatteita” että ”malleja, joita voidaan käyttää niiden kuvaamiseen” (Principia Cybernetica Web, 2007). Ludwig von Beralanffy selittää, että systeemiteorian tärkeä elementti ”viittaa oikeastaan ”ajattelutapaan” (Hammond, 2003. s. 104). Systeemiteorian monitieteinen tutkimus, joka koskee ihmiselämää sekä sosiaalista organisaatiota systeemien edustamana (Principia Cybernetica Web, 2007), muodostaa perustan, jonka kautta kuvatut säännöt, menettelyt, määräykset, seuranta, valvonta, haastattelu, tutkimus ja arviointiprosessit tapahtuvat. Alustavat yhteydenotot sekä sijoitussosiaalityöntekijän suorittamat tarkastukset sisältävät osastojen väliset tarkastukset ehdotetusta hoitajasta sekä alku- ja seurantatapaamisissa ja haastatteluissa kerätyt tiedot (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

Kaikki nämä vaiheet sekä niitä seuraavat vaiheet ovat osia systeemiteoriasta, sosiaalityön perusteista ja ryhmäteoriasta. Jos astutaan prosessista taaksepäin ja tarkastellaan uudelleen yleisiä vaiheita, systeemiteorian merkitys alkaa hahmottua. Se, systeemiteoria on ” ilmiöiden abstraktin organisoitumisen poikkitieteellistä tutkimusta” asiayhteydessä, joka on ”riippumaton niiden substanssista, tyypistä tai olemassaolon alueellisesta tai ajallisesta mittakaavasta” (Principia Cybernetica Web, 2007). Aktiivisen menettelyn vaiheet tapahtuvat ajallisessa aikakehyksessä. Säännöistä, määräyksistä ja menettelyistä koostuvan järjestelmän toiminta on kuitenkin aina aktiivista, toimivaa ja odottavaa hyödyntämistä riippumatta siitä, sitoutuuko siihen jotain vai ei. Tässä yhteydessä edellä esitetyt systeemiteorian perustana olevat käsitteet saavat selkeyttä.

McDermott (2002, s. 14) auttaa tuomaan ryhmätyön käsitteen edeltävään sijoitustilanteeseen keskustellessaan vastavuoroisuudesta. Hän toteaa, että juuri vastavuoroisuus on keskeinen elementti prosessissa, koska se luo perustan antamiselle ja ottamiselle sekä edistää luottamusta ja yhteenkuuluvuutta ryhmän sisällä, ja tämä voidaan näin siirtää myös ulkomaailmaan (McDermott, 2002, s. 14). Edellä esitetty kuvaa osuvasti ryhmän sisäistä toimintamekanismia, jossa tutkimusvaiheessa keskitytään sijoitussosiaalityöntekijään ja myöhemmin lapsen sosiaalityöntekijään prosessin loppuun saattamiseksi. Tämä jatkuu huoltajia sekä muita perheen ja kotitalouden jäseniä koskevalla soveltuvuuden arvioinnilla. Systeemiteorian hyödyntämisen kautta kaikki epävarmuustekijät arvioidaan ja otetaan huomioon osana kokonaisuutta ja laajennettua kokonaisuutta.

Prosessin tarkastelussa otetaan huomioon saadut kokemukset ja mahdollisuudet erilaisiin sovelluksiin tulevaisuudessa. Riippumatta siitä, kuinka oikealta järjestelmä näyttää menettelyvaiheiden tarkastelun perusteella, inhimillisen tekijän, ryhmätyön, systeemiteorian ja sosiaalityön kontekstien seurauksena on aina parantamisen varaa. Inhimillisten virheiden mahdollisuus on suurin epäkohta, koska koko menettelymenetelmä perustuu, riippuu ja on riippuvainen ihmisen panoksesta, päätöksistä, arvioinnista ja havainnoista. Keskeinen osa prosessia on sijoittava sosiaalityöntekijä, joka tekee lopullisen päätöksen kaikilta muilta tahoilta saatujen merkittävien tietojen perusteella. Vaikka on totta, että sekä kenttätyön sosiaalityöntekijä että lapsen sosiaalityöntekijä voivat mahdollisesti vääristää tietoja ja tuloksia, sijoitussosiaalityöntekijä on se, joka lajittelee ja tekee päätöksen. Näin ollen prosessin mahdollisena heikkona osa-alueena voidaan pitää vaiheittaista vaiheittaista tarkastelua, jossa toinen sijoitussosiaalityöntekijä tai jokaiseen vaiheeseen perehdytetty valvoja puuttuu säännöllisesti mihin tahansa elävän prosessin vaiheeseen ja tekee havaintoja, ehdotuksia ja/tai pyytää lisätietoja mahdollisten virheiden ja/tai kriittisten tekijöiden, jotka vaativat tarkempaa huomiota ja/tai tarkastelua, poistamiseksi. Lisäksi ryhmän jäsenten tehokkuuden tietokonemallinnus arviointiennusteena varoittaisi valvontahenkilöstöä mahdollisista heikoista kohdista jossakin tam-jäsenen profiilissa merkkinä joko lisätarkastuksesta tai tarkistuksesta.

Johtopäätökset

Systeemiteorian, ryhmätyön ja sosiaalityön näennäisesti kaukaisilta tuntuvat osa-alueet sijoittamisen yhtenäisenä osa-alueena edellyttävät pitkää perspektiiviä, jotta näiden elementtien sopivuus voidaan nähdä läheltä. Näiden teoreettisten ja käytännön sovellusten ytimessä on lapsi, joka on ja pysyy näiden näkökohtien keskiössä. Kun kyseessä on haavoittuvan ihmisen hyvinvointi ja hyvinvointi, prosessit, järjestelmät, asetukset, säännöt ja menettelyt eivät voi koskaan olla liian tarkkoja, huolellisia tai oikeita, sillä virheiden kustannukset ovat mittaamattomat.

McDermott (2002, s. 1) sanoo: ”Sinun on täytynyt tehdä itse vähän (ryhmätyötä) ymmärtääkseen prosessin”. Tämän tarkastelun kontekstiin liittyen McDermoot (2002, s. 3) neuvoo, että ”sosiaalityöntekijät, psykologit, yhdyskuntatyöntekijät, nuorisotyöntekijät ja muut henkilöstöpalvelualan palveluntarjoajat viettävät suuren osan ajastaan työskentelemällä ryhmien kanssa – henkilökunnan jäseninä, työtovereina – käyttäen ryhmiä interventiostrategioina”. Hän lisää, että ”ryhmätyöskentelyssä on kyse ihmisten välisten siteiden rakentamisesta, joka riippuu luottamuksellisten suhteiden luomisesta” (McDermott, 2002, s. 14). Hän täsmentää edelleen: ”Kyse on myös yhteyksien luomisesta sellaisten ihmisten välille, jotka saattavat olla erilaisia tai erilaisia keskenään. Tämä jälkimmäinen toiminta – yhteisen pohjan löytäminen erojen yli – on sitä vaikeampaa, ja tässä ryhmätyöntekijät ja osallistujat tarvitsevat tietoja ja taitoja” (McDermott, 2002, s. 14).” (McDermott, 2002, s. 14)

Edellinen tiivistää prosessin toisiinsa kytkeytyviä näkökohtia, jotka vaativat yhteenkuuluvuuden lisäämistä sekä parantamista muokkauksen, ihmissuhteiden ja taitojen avulla, samoin kuin sen ymmärtämistä, että virheen mahdollisuus on aina olemassa, ja se voi kätkeytyä minne tahansa päin prosessia. Kun tämä näkökohta on päällimmäisenä osallistujien mielessä, tapahtumat ovat epätodennäköisempiä.

Bibliografia

Alaszewski, A. ja Manthorpe, J. (1990) Kirjallisuuskatsaus: The New Right and the professions. Vol. 20. British Journal of Social Work

Briggs, A. (1961) The welfare state in historical perspective. Vol. 2. No. 2. European Journal of Sociology

Hammond, D. (2003) The Science of Synthesis: Exploring the Social Implications of General Systems Theory. University Press of Colorado, Boulder, Co., Yhdysvallat

Harris, J. (1999) State social work and social citizenship. Vol. 5. British Journal of Social Work,

Harris, J. (2002) The Social Work Business. Routledge, Boulder, Co., Yhdysvallat

Hartman, A., Laird, J. (1983) Family-Centered Social Work Practice. Free Press, New York, Yhdysvallat

HMSO (1989) Children Act 1989. Haettu 12.5.2007 osoitteesta http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1989/Ukpga_19890041_en_1.htm

International Society for the Systems Sciences (2007) Home Page. Haettu 13. toukokuuta 2007 osoitteesta http://www.isss.org/

Johnson, T.J. (1972) Professions and Power. London: Macmillan.

Ludwig von Bertalanffy, (1952) General System Theory: Foundations, Development, Applications. George Braziller, New York, Yhdysvallat

Marshall, T.H. (1963) Citizenship and social class. Heinemann, London, Yhdistynyt kuningaskunta

Marshall, T.H. (1975) Social Policy in the Twentieth Century. Hutchinson, London, Yhdistynyt kuningaskunta

McDermott, F. (2002) Inside Group Work: A Guide to Reflective Practice. Allen & Unwin, Crows Nest, New South Wales

Principia Cybernetica Web (2007) What is Systems Theory? Haettu 12.5.2007 osoitteesta http://pespmc1.vub.ac.be/SYSTHEOR.html

Pinderhughes, E. (1997) Developing diversity competence in child welfare and permanency planning. Teoksessa G. R. Anderson, A. S. Ryan ja B. R. Leashore. The Challenge of Permanency Planning in a Multicultural Society. Haworth, New York, Yhdysvallat

Smith, S. (1995) Family theory and multicultural family studies. Teoksessa Goldsby, B., Smith, S. Families in Multicultural Perspective. Guilford Press, New York, Yhdysvallat

Smith, M. (2004) Gertrude Wilson and social group work. Haettu 12.5.2007 osoitteesta http://www.infed.org/thinkers/wilson.htm

Trecker, H. (1948) Social Group Work: Principles and Practices. Woman’s Press, New York, Yhdysvallat

Wootton, B. (1959) Social Science and Social Pathology. Allen & Unwin, Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta

.