Yhdysvaltojen ja Kiinan sota-alukset taistelevat merellä ampuen kaikkea tykeistä risteilyohjuksiin ja lasereihin. Hämäriä venäläisiä ja amerikkalaisia hävittäjiä taistelee ilmassa, ja niiden siipimiehinä lentävät robottirobotit. Hakkerit Shanghaissa ja Piilaaksossa käyvät kaksintaistelua digitaalisilla leikkikentillä. Ja avaruudessa käytävät taistelut ratkaisevat, kuka voittaa Maan alla. Ovatko nämä kohtaukset romaanista vai mitä todellisuudessa voisi tapahtua ylihuomenna? Vastaus on molemmat.
Suuret valtakiistat määrittelivät 1900-luvun: Kaksi maailmansotaa vaati kymmeniä miljoonia ihmishenkiä, ja sitä seurannut kylmä sota muokkasi kaikkea geopolitiikasta urheiluun. Mutta 2000-luvun alussa alati läsnä oleva kolmannen maailmansodan pelko näytti olevan historiallisessa taustapeilissämme.
Mutta tuo menneisyyden riski on tehnyt synkän paluun. Venäjän maakaappaukset Ukrainassa ja Euroopan rajoja luotaavien punaisilla tähdillä koristeltujen pommikoneiden jatkuvat lennot ovat nostaneet Naton korkeimmalle hälytystasolle sitten 1980-luvun puolivälin. Tyynellämerellä Yhdysvallat ja uusi voimakas ja itsevarma Kiina käyvät massiivista asevarustelukilpailua. Kiina on rakentanut viime vuosina enemmän sota-aluksia ja -koneita kuin mikään muu valtio, ja Pentagon on juuri ilmoittanut strategiasta, jonka tarkoituksena on ”kompensoida” sitä uuden sukupolven huipputeknisillä aseilla. Todellakin on todennäköistä, että Kiinan väitetyssä äskettäisessä liittovaltion henkilöstöhallinnon tietoihin kohdistuneessa hakkeroinnissa ei ollut kyse tietoverkkorikollisuudesta, vaan klassisesta tapauksesta, jota kutsutaan ”taistelukentän valmistelemiseksi”, eli pääsystä hallituksen tietokantoihin ja henkilökohtaisiin tietoihin kaiken varalta.
Huolia aiheuttaa se, että 2000-luvun kylmää sotaa hautova 2000-luvun kylmyyssota, jossa osapuolina ovat Kiina ja sen juniorikumppani Venäjä, voi jossakin vaiheessa muuttua kuumaksi. ”Yhdysvaltojen ja Kiinan välinen sota on väistämätön”, varoitti hiljattain kommunistisen puolueen virallinen People’s Daily -sanomalehti viimeaikaisten sotilaallisten yhteenottojen jälkeen, jotka koskivat kulkuoikeuksia ja kiistellyille alueille rakennettuja tekosaaria. Kyseessä saattaa olla jonkinlainen poseeraus sekä Yhdysvaltain poliittisten päättäjien että erittäin kansallismielisen kotimaisen yleisön silmissä: Perthin Yhdysvaltain ja Aasian keskuksen vuonna 2014 tekemän mielipidekyselyn mukaan 74 prosenttia kiinalaisista uskoo, että heidän armeijansa voittaisi sodan Yhdysvaltojen kanssa. Monet kiinalaiset upseerit ovat alkaneet valittaa ääneen sitä, mitä he kutsuvat ”rauhantaudiksi”, jolla he tarkoittavat sitä, etteivät ole koskaan palvelleet taistelussa.
Sodat alkavat mitä tahansa reittiä: Yksi maailmansota tapahtui tarkoituksellisen toiminnan kautta, toinen oli kriisi, joka karkasi käsistä. Tulevina vuosikymmeninä sota saattaa syttyä vahingossa, esimerkiksi kun kaksi vastakkaista sota-alusta vaihtaa maalia lähellä riuttaa, jota ei ole merkitty edes merikarttaan. Tai se voisi syttyä hitaasti ja purkautua globaalin järjestelmän uudelleenjärjestäytymisenä 2020-luvun loppupuolella, jolloin Kiinan sotilaallinen kasvattaminen on vauhdissa Yhdysvaltain tasolle
Kummankin skenaarion riskiä lisää se, että sotilassuunnittelijat ja poliittiset johtajat kaikilla puolilla olettavat, että heidän puolensa voittaisi ”lyhyessä” ja ”terävässä” taistelussa, yleisiä sanontoja lainatakseni. Se olisi kaikkea muuta.
Suurvaltakonflikti olisi aivan erilainen kuin nykyiset pienet sodat, joihin Yhdysvallat on tottunut ja jotka puolestaan muiden mielestä paljastavat uuden amerikkalaisen heikkouden. Toisin kuin Talebanit tai jopa Saddamin Irak, suurvallat voivat taistella kaikilla alueilla; viimeksi Yhdysvallat taisteli vertaistaan vastaan ilmassa tai merellä vuonna 1945. Mutta 2000-luvun taistelussa käytäisiin myös taisteluita kahden uuden alueen hallinnasta.
Sotilaallisen viestinnän ja valvonnan elinehto kulkee nykyään avaruuden kautta, mikä tarkoittaa, että näkisimme ihmiskunnan ensimmäiset taistelut taivaasta. Vastaavasti oppisimme, että ”kybersota” on paljon muutakin kuin sosiaaliturvatunnusten tai juoruilevien Hollywoodin johtajien sähköpostien varastamista, vaan nykyaikaisen sotilaallisen hermojärjestelmän ja Stuxnet-tyylisten digitaalisten aseiden tuhoamista. Yhdysvaltojen kannalta huolestuttavaa on se, että viime vuonna Pentagonin asetestaaja havaitsi, että lähes jokaisessa tärkeässä aseohjelmassa oli ”merkittäviä haavoittuvuuksia” kyberhyökkäyksille.
Täydellinen mielenmuutos on tarpeen tätä uutta todellisuutta varten. Kaikissa taisteluissa vuodesta 1945 lähtien Yhdysvaltain joukot ovat olleet teknologiassa sukupolven edellä, ja niillä on ollut ainutlaatuisen kyvykkäitä aseita, kuten ydinkäyttöisiä lentotukialuksia. Se ei ole aina johtanut ratkaiseviin voittoihin, mutta se on ollut etulyöntiasema, jota kaikki muut kansakunnat haluavat. Yhdysvaltain joukot eivät kuitenkaan voi luottaa tuohon ”ylivertaisuuteen” tulevaisuudessa. Nämä alustat eivät ole haavoittuvia vain uusille aseluokille, kuten pitkän kantaman ohjuksille, vaan esimerkiksi Kiina ohitti EU:n viime vuonna T&K-menoissa ja on saavuttamassa Yhdysvaltojen tason viiden vuoden kuluessa, ja sen uudet hankkeet ulottuvat maailman nopeimmista supertietokoneista kolmeen erilaiseen pitkän kantaman lennokkiohjelmaan. Nyt voidaan ostaa valmiita teknologioita, jotka kilpailevat jopa Yhdysvaltojen arsenaalin edistyneimpien työkalujen kanssa. Äskettäisen robotiikkatestin voittaja ei esimerkiksi ollut yhdysvaltalainen puolustusurakoitsija vaan ryhmä eteläkorealaisia insinööriopiskelijoita.
Tällaisessa sodassa debytoisi todennäköisesti joukko tieteiskirjallisuuden kaltaisia teknologioita tekoälyn taistelunhallintajärjestelmistä autonomiseen robotiikkaan. Mutta toisin kuin maailman ISIS:t, suurvallat voivat myös tavoitella huipputeknologian uusia haavoittuvuuksia, esimerkiksi hakkeroimalla järjestelmiä ja kaatamalla GPS:n. Yhdysvaltain merivoimien akatemian hiljattain toteuttamat toimet havainnollistavat, mihin asiat saattavat olla menossa. Se on lisännyt kyberturvallisuuden pääaineen kehittääkseen uuden digitaalisten sotureiden joukon, ja se edellyttää myös, että kaikki merisotilaat opettelevat taivaallista navigointia, kun huipputeknologia väistämättä törmää sodan ikivanhaan sumuun ja kitkaan.
Vaikka monet johtajat molemmilla puolilla ajattelevat, että mahdollinen yhteenotto saattaisi rajoittua maantieteellisesti Taiwanin salmiin tai Itämeren reunaan, nämä teknologiset ja taktiset muutokset merkitsevät sitä, että tällainen selkkaus ulottuu todennäköisemmin kumpikin puolen kotimaahan uusilla tavoilla. Aivan kuten internet muutti käsityksiämme rajoista, niin myös osittain verkossa käytävä sota muuttuisi.
Myös siviilitoimijat olisivat erilaisia kuin vuonna 1941. Minkään sotatalouden keskus ei olisi Detroit. Sen sijaan Piilaakson teknohörhöt ja osakkeenomistajat Bentonvillessä, Arkissa, painiskelisivat kaikenlaisten asioiden kanssa mikrosirupulasta siihen, miten monikansallisen yrityksen logistiikkaa ja uskollisuutta voitaisiin kehittää uudelleen. Siviilikonfliktitoimijoiden uudet muodot, kuten Blackwaterin kaltaiset yksityiset sotilasyritykset tai Anonymous-hakkeriryhmät, eivät todennäköisesti vain istuisi taistelun ulkopuolella.
Eräs kiinalainen upseeri väitti eräässä hallintopaperissa: ”Meidän on pidettävä mielessä kolmas maailmansota, kun kehitämme asevoimia.” Washingtonin puolustuspiireissä on kuitenkin paljon erilainen asenne. Kuten Yhdysvaltain merivoimien operaatiopäällikkö murehti viime vuonna: ”Jos asiasta puhutaan avoimesti, ylitetään raja ja vastustetaan tarpeettomasti. Teillä on luultavasti käsitys siitä, kuinka paljon käymme kauppaa tuon maan kanssa, se on hämmästyttävää.”
Tämä on totta, mutta sekä suurvaltojen väliset historialliset kaupankäyntitavat ennen kutakin viimeistä maailmansotaa että Moskovan ja Pekingin viime vuoden aikana toteuttamat riskialttiit toimet ja kiihkeä retoriikka osoittavat, ettei ole enää hyödyllistä vältellä puhumista 2000-luvun suurvaltakilpailuista ja niiden hallitsemattomaksi joutumisen vaaroista. Meidän on tunnustettava todelliset kehityssuuntaukset ja uhkaavat todelliset riskit, jotta voimme ryhtyä vastavuoroisiin toimiin välttääksemme virheet, jotka voisivat aiheuttaa tällaisen eeppisen epäonnistumisen pelotteessa ja diplomatiassa. Näe ensimmäisenä TIMEn uusi kansi ja saat kiinnostavimmat juttumme suoraan postilaatikkoosi. 
Kiitos!
Turvallisuutesi vuoksi olemme lähettäneet vahvistussähköpostin antamaasi osoitteeseen. Klikkaa linkkiä vahvistaaksesi tilauksesi ja aloittaaksesi uutiskirjeidemme vastaanottamisen. Jos et saa vahvistusta 10 minuutin kuluessa, tarkista roskapostikansiosi.
Ota yhteyttä osoitteeseen [email protected].