Toimittajan huomautus: Tämä viesti ilmestyi alun perin Quorassa vastauksena kysymykseen ”Miten pääsen pois valamiespalvelusta?”. Olemme painaneet sen uudelleen kirjoittajan, Dave Chengin, luvalla.
Alhaalla on vaiheittainen oppaani valamiespalvelun välttämiseksi / minimoimiseksi. Minut kutsuttiin ja saavuin valamiespalveluun 18.10.11 – 19.10.11 New Yorkin 100 Centre Streetin oikeustaloon. Minut kutsuttiin kahteen oikeudenkäyntiin ja vältin molemmat*.
Part I: Valmistelu
- Prosessi: Lue jokainen sana haastehakemuksestasi. Tutki netistä kaikki poikkeukset, joiden avulla voit lykätä haastetta tai luopua siitä. Mikä tärkeintä, keskustele ystävien, naapureiden, työtovereiden jne. kanssa, jotka on kutsuttu tai jopa toimitettu valamiehenä, jotta voit ottaa oppia heidän kokemuksistaan ja ehdotuksistaan. Jokaisella lainkäyttöalueella on erilaiset säännöt ja menettelyt. Varmista, että tiedät, mitkä ovat porsaanreiät, jotta voit hyödyntää niitä, jotka soveltuvat tilanteeseesi.
- Substanssi: Oikeustieteellinen tutkinto tai rikosoikeuteen liittyvä työpaikka esittävät parhaan taustan/pätevyyden valamiespalvelusta vapautumiseen (tästä lisää jäljempänä osassa III), mutta taustastasi riippumatta käytä ainakin 5-10 nettitutkimusta ymmärtämään valamiehistön valinnan (eli voir dire) ja valamiehistön mitätöinnin käsitteitä . Voisit jopa mennä pidemmälle ja lukea oikeudenkäynnin strategiakäsikirjoja ja keskustella valamiehistön valintakonsulttien kanssa, jotta ymmärtäisit paremmin, millaista valamiestä kummankin puolen asianajajat haluavat välttää (eli miten sinun pitäisi mallintaa käyttäytymisesi ja esiintymisesi).
Voir dire on strateginen taistelu molempien osapuolten asianajajien välillä. Ihmiset ovat epätäydellisiä olentoja, eikä täysin puolueetonta valamiestä ole olemassa. Näin ollen sen valitseminen, kuka asian ratkaisee, voi olla yhtä tärkeää kuin todisteet ja oikeudelliset argumentit. Oikeudenkäyntiasiamiehet profiloivat valamiehistön jäsenet muun muassa tulojen, rodun, uskonnon, pukeutumistavan ja ammatin perusteella.
Voir Dire on prosessi, jonka avulla asianajajat valitsevat tai ehkä oikeammin hylkäävät tietyt valamiehet tapauksen käsittelyyn.
Hylkääminen tarkoittaa, että pääsee kotiin. Haluat tehdä kaikkesi maksimoidaksesi mahdollisuutesi, että tuomari tai joku asianajajista hylkää sinut.
Part II: Ilmestyisitkö vai etkö ilmestyisi paikalle
Kuten muissakin vastauksissa on mainittu, tämä on se vaikein osa. Ellet täytä haastehakemuksen kääntöpuolella ja/tai verkossa kuvattuja edellytyksiä (esim. taloudelliset vaikeudet, sairaus, jo varatut matkasuunnitelmat, tällä hetkellä poissa osavaltiosta, yksinhuoltaja jne.), niin sinulla ei ole onnea.
Toisin kuin Anon, minä en suosittele yksinkertaisesti jättämään haastetta huomiotta. Riippuen tuomiopiiristäsi, tämä voi johtaa sellaisiin asioihin kuin oikeuden halventaminen (mahdollisesti jopa pidätysmääräys ja vankilatuomio), sakot ja muut harmitukset, jotka ovat paljon suuremmat kuin paikalle tuleminen, jos pystyt. Todellisen rangaistuksen mahdollisuus on pieni. Aika vaikea (puhumattakaan hankalasta) valtion todistaa, että todella sait haasteen postissa , mutta luultavasti ei myöskään ole uhkapelin arvoista.
Jos kuitenkin olet edes lähellä sitä, että täytät yhden tai useamman lykkäyskriteerin, ole aggressiivinen sen suhteen. Tämä tarkoittaa, että varaa se lento, jonka olet aikonut ottaa. Et voi hyvin? Hanki lääkärintodistus, joka on räätälöity haastehakemuksessa tai verkossa esitettyjen vaatimusten mukaisesti. Vaikka haastehakemuksessa ja verkkosivustoilla sanotaan toisin, monet ihmiset ovat kertoneet minulle, että joillakin lainkäyttöalueilla lykkääminen tarkoittaa sitä, että sinut asetetaan takaisin yleiseen kelpoisuusluokkaan (eikä sinua vain kutsuta uudelleen heti). Olen puhunut sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat onnistuneesti hakeneet lykkäystä, mutta eivät sitten koskaan saaneet uutta aikataulua. Tämä oli myös oma kokemukseni Bostonin, MA:n alueella useita vuosia sitten (eli pyysin lykkäystä enkä koskaan saanut vastausta).
Jos lykkäätte/siirrätte aikaa, yrittäkää tehdä se lomakaudella (esim. joulukuun puolivälissä loppupuolella tai heinäkuun 4. päivän tienoilla, jolloin lapset eivät ole koulussa ja perheet matkustavat), jolloin tuomioistuimet ovat vähemmän kiireisiä.
Part III: Tuomioistuimessa
Olkaa ennen kaikkea erittäin kohteliaita ja kunnioittavia kaikkia ympärillänne olevia ihmisiä kohtaan. Tämä koskee myös oikeussalin henkilökuntaa, valamiehistön odotushuoneen henkilökuntaa, turvamiehiä ja muita valamiehistön jäseniä. He voivat olla yhtä tärkeitä kuin tuomari tai asianajajat, kun on kyse mahdollisuuksiesi minimoimisesta tulla valituksi oikeudenkäyntiin tai vain yleisestä kokemuksestasi oikeustalolla. Esimerkiksi odotushuoneen henkilökunnalla on harkintavaltaa esimerkiksi sen suhteen, ketkä valamiehet saavat mennä ”tauolle” mihin aikaan ja kuinka usein tietyn päivän aikana. Jos ystävystyt näiden ihmisten kanssa, saatat päästä 3 tai 4 vessatauolle päivässä yhden tai kahden sijasta.
Enemmän taukoja tarkoittaa enemmän aikaa poissa odotushuoneesta, mikä tarkoittaa pienempiä mahdollisuuksia tulla kutsutuksi oikeudenkäyntiin. Huomasin myös, että kiltteys lisäsi mahdollisuuksia päästä ulos aikaisemmin (esim. klo 16:30, kun on melkein mahdollista, että toinen oikeudenkäynti kutsuu valamiehiä aiemmin määrätyn klo 17:n sijaan) tai pidemmille lounastauoille. He antavat myös vinkkejä (jäljempänä kuvattujen lisäksi) siitä, miten olla tulematta valituksi. Nämä ihmiset ovat tottuneet olemaan tekemisissä äreiden valamiesten kanssa, jotka eivät halua olla paikalla, joten kaikki ystävällisyytesi arvostetaan ja palkitaan.
Jatkossa, jos sinut todella kutsutaan oikeuteen oikeudenkäyntiä varten, nämä ovat parhaita keinoja varmistaa, ettei sinua valita oikeudenkäyntiin:
- Aikataulutus: Sinulla ei siis ollut sellaista ristiriitaa tai sairautta, joka olisi riittänyt siihen, että olisit jäänyt pois kutsusta, mutta sinulla voi silti olla aikataulullisia haittoja, etenkin jos oikeudenkäynnin arvioidaan venyvän. Toisessa oikeudenkäynnissä, johon minut kutsuttiin, tuomari kertoi alussa, että juttu kestäisi 3-4 viikkoa. Kun hän seuraavaksi kysyi, kenellä oli aikataulullisia ongelmia, reilusti yli 60 prosenttia yli 50:stä mahdollisesta valamiehestä nosti kätensä ylös. Jokainen heistä keskusteli hänen kanssaan kahden kesken, enkä nähnyt yhdenkään henkilön palaavan huoneeseen sen jälkeen. Periaatteessa haluat saada heidät tuntemaan olonsa huonoksi. Korosta, miten ratkaisevaa ja ahdistavaa menetetty aika on sinulle. Hyviä syitä ovat esimerkiksi: jos työskentelet pelkästään tai enimmäkseen provisiotyöllä tai olet osa pienyritystä ja 3-4 viikon poissaolo tappaa yrityksesi, jos suunnittelit matkaa milloin tahansa oikeudenkäynnin oletetun keston aikana, jos tarvitset hoitoa läheisellesi tai lemmikkieläimellesi ja sinulla ei ole ketään, joka voisi olla lapsenvahtina jne.
- Kielimuuri / kommunikaatio-ongelmat (”käyttäydy todella tyhmästi”): Jos englanti ei ole äidinkielesi ja et pysty ymmärtämään oikeudenkäyntiä, olet pelastettu. Sama pätee, jos sinulla on kuulo-ongelmia tai vaikeuksia kommunikoida muiden valamiesten kanssa jostain syystä. Jos kyselet paljon typeriä kysymyksiä (esim. ”Mitä ’perusteltu epäily’ tarkoittaa? … Odota, en vieläkään ymmärrä, voitko selittää uudelleen? … Hetkinen, luulin, että standardi on ’todisteiden ylivoimainen enemmistö’ … Ai niin, odota, mitä eroa on rikosoikeudenkäynnillä ja siviilioikeudenkäynnillä? … Häh? Selitä se uudestaan?”), tuomari myös todennäköisemmin jättää sinut valitsematta, koska hän pelkää, että aiheutat liikaa vaivaa oikeudenkäynnin aikana. Jos päätät mennä tätä reittiä, voit valmistautua etukäteen pukeutumalla kuin lurjus tai henkisesti toimintakyvytön henkilö
- Oikeudellinen tietämys / sopimaton vaikuttaminen (”käyttäydy todella fiksusti”): Jos tuomari epäilee, että muut valamiehet vain kuuntelevat sinua ja sivuuttavat omat näkemyksensä tapauksesta persoonallisuutesi voiman tai erikoistietämyksesi/koulutuksesi vuoksi, hän hylkää sinut. Tämä on myös yksi syy siihen, miksi Mike Rayzman ehdottaa, että pukeudut nätisti ja vaikutat kiireiseltä, mikä ei ole huono ajatus (se saa myös aikasi näyttämään tärkeämmältä, kuten edellä kohdassa 1 todetaan). Sen lisäksi, että kuulostat älykkäältä, hyvin puhutulta ja vakuuttavalta, voit myös antaa vihjeitä siitä, että sinulla on erityistä juridista tietämystä esimerkiksi valamiehistön kumoamisesta (josta valamiesten ei pitäisi tietää). Tuomari tai asianajaja, joka selittää valamiehistölle valamiehistön kumoamista, johtaa yleensä virheelliseen oikeudenkäyntiin. Se on valta, joka valamiehistöllä on, mutta josta heidän ei pitäisi olla tietoisia.
- Tieto / perehtyneisyys tapaukseen: Myös muunlaisen, ei-juridisen tietämyksen osoittaminen voi pelastaa sinut. Kun alussa luetaan osapuolten ja todistajien nimet, ole tarkkana, sillä jos tunnet jonkun heistä, sinut hylätään (esim. jos miehesi on työskennellyt haastettavassa yrityksessä tai jos olit jonkun todistajan naapuri). Alueen tuntemus (esim. jos olet työskennellyt tai asunut siellä) voi myös auttaa, osittain siksi, että se lisää konfliktin mahdollisuutta (käy ilmi, että tunnet jonkun asianosaisen) jutun edetessä, mutta osittain myös siksi, että se vähentää puolueettomuutesi mahdollisuutta (esim. ”Olen käynyt kyseisessä kaupassa, ja minusta on järkyttävää, että se ryöstettiin. Joku joutuu maksamaan tästä”) . Tietoisuus tiedotusvälineiden uutisoinnista voi myös olla hylkäävä tekijä (esim. ”Luin tuosta kaupan ryöstöstä, ja olen samaa mieltä NYTimesin kanssa siitä, että syyllinen pitäisi vangita elinkautiseen!”). Samoin voivat olla henkilökohtaiset kokemukset, jotka ovat samankaltaisia kuin tapauksen tosiseikat (esim. ”Työskentelin ennen tiskin takana juuri tuollaisessa kaupassa ja pelkäsin jatkuvasti juuri tuollaista ryöstöä.”)
- Puolueellisuus: Sen lisäksi, että tuomari hylkää sinut mahdollisen puolueellisuuden vuoksi, molemmat osapuolet saavat peremptory challenges, joilla he voivat poistaa mahdollisia valamiehiä. Suosittelen tutustumaan linkkeihin ja muihin nettilähteisiin tässä mukana olevien tekijöiden osalta, mutta ydin on se, että haluat vaikuttaa jollakin tavalla äärimmäiseltä. Jos vaikutat hyvin vastustavalta tai vapaamieliseltä, syyttäjä voi rikosoikeudenkäynnissä olla huolissaan halukkuudestasi panna laki täytäntöön. Jos vaikutat hyvin tiukalta, sääntöihin suuntautuneelta henkilöltä, puolustus saattaa pelätä, että olet liian innokas rankaisemaan.
Toivottavasti tästä oli apua, onnea matkaan!
—
*Lisään vielä, etten välttämättä kannata valamiespalvelun välttämistä. Se ei ole ollenkaan huono kokemus, ja monelle luultavasti mielenkiintoisempi ja helpompi kuin arkityö. Syy miksi en halunnut olla siellä 18.10.11 – 19.10.11 oli se, että sopimukseni piti allekirjoittaa. Olin uhrannut siihen muutaman viikonlopun ja halusin olla paikalla, kun se allekirjoitetaan. Kun olin valamiespalvelussa, olin takaisin toimistossa klo 16.30 – yli keskiyöhön molempina päivinä. Onneksi allekirjoittaminen päättyi 20.10.11. myöhään illalla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Voi…
Jury nullification on, kun valamiehet tekevät tuomion, joka on ristiriidassa lain kanssa, kuten tuomari selitti/ohjeisti. Esim. he toteavat rikoksesta syytetyn syyttömäksi, vaikka he yksimielisesti totesivat hänet syylliseksi ilman perusteltua epäilyä, koska he ovat eri mieltä lain kanssa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jur….
Tuomari John Marshall Harlanin vuonna 1895 kirjoittamassa ratkaisussa Sparf v. U.S. katsottiin äänin 5 – 4, että käräjätuomarilla ei ole velvollisuutta informoida valamiehistöä oikeudesta mitätöidä lakeja. Tämä päätös, johon usein viitataan, on johtanut siihen, että yhdysvaltalaisten tuomareiden yleisenä käytäntönä on rangaista kaikkia, jotka yrittävät esittää valamiehille mitätöintiargumentin, ja julistaa oikeudenkäynti virheelliseksi, jos valamiehille on esitetty tällainen argumentti. Joissakin osavaltioissa valamiehet todennäköisesti erotetaan lautamiesten joukosta voir dire -menettelyn aikana, jos he eivät suostu hyväksymään tuomarin antamia oikeiksi lainopillisia päätöksiä ja ohjeita.
Vain muutama satunnainen esimerkki:
http://www.synchronicsgroup.com/…
http://www.litigationps.com/liti…
http://www.trialgraphix.com/serv…
http://keenetrial.com/blog/2010/…
http://2b1inc.com/grand-voir-dir…
http://www.askmen.com/money/how_…
Jos viranomaiset haluavat rangaista sinua, heidän on todistettava, että olet ylipäätään saanut kirjeen — mikä tapahtuu allekirjoittamalla kirjattu kirje. Niin kauan kuin et allekirjoita sitä, olet todennäköisesti kuivilla. Ne, jotka eivät palauta lomaketta, voivat olla esimerkiksi lomalla olleita, muuttaneita tai sellaisia, jotka eivät yksinkertaisesti ole hakeneet postiaan. Jos joku siis haluaa rangaista sinua, muista näyttää rusketustasi. Palauttamalla kirjeen, nimesi laitetaan tuleviin satunnaisvalintaprosesseihin potentiaalisten valamiesten osalta.
Tuolta linkistä löytyvä 2-sivuinen opas on hyödyllinen täydennys myös vastaukseeni.
Eräässä oikeudenkäynnissä, johon minut kutsuttiin, selitin tuomarille, että asuin alueella, jossa ryöstö tapahtui, kolme vuotta ja minulla oli kavereita, jotka oli ryöstetty kyseisellä alueella. Kun hän kysyi ”ja luuletko, että se tekee sinusta puolueellisen?” vastaukseni oli: ”Vaikka en usko lukeneeni lehtiartikkeleita, joissa käsiteltiin tätä nimenomaista tapausta, seuraan tiiviisti tällaista uutisointia, ja minusta on helvetin sääli, että seutu on rappeutunut niin pahasti”. Rehellisesti sanottuna olen sitä mieltä, että tuomio, riippumatta siitä, oliko tämä kaveri syyllinen, olisi suuri apu varoituksen lähettämisessä alueen mahdollisille ryöstäjille. Minua vain turhauttaa, kun luen tällaisista jutuista tuolla naapurustossa. Kunpa voisin tehdä asialle jotain.” Sen jälkeen hän lähetti minut karkuun.
http://en.wikipedia.org/wiki/Per…