”Taiwanin itsenäisyys” ei tarkoita sitä, mitä luulet

Helmikuun 23. päivänä kaikki katseet kiinnittyivät Taiwanin uuteen kansanedustajaan Freddy Limiin, kun hän nousi ensimmäistä kertaa puhujakorokkeelle lainsäädäntöneuvostossa. Lim tunnetaan nyt parhaiten heavy metal -rock-tähtenä, josta tuli tammikuun 2016 vaalien jälkeen 23 miljoonan asukkaan itsehallinnollisella saarella yksi viidestä lainsäätäjästä, jotka edustavat syntymässä olevaa New Power Party -puoluetta. Pitkään Taiwanin kansainvälisen tunnustamisen puolestapuhujana ja Taiwanin itsenäisyyden kannattajien keskuudessa tunnettuna hahmona Limin ensimmäinen kerta, kun hän syrjäytti väistyvän Kuomintangin pääministerin Chang Shan-chengin Taiwanin ja Kiinan oikeudellisesta valtiollisuudesta, oli sivistynyt mutta provosoiva: istunnon loppuun mennessä Chang oli myöntänyt, että nykyisin Taiwania hallitseva Kiinan tasavallan hallinto on Kiinan kansantasavallasta erillinen valtio.

Videopätkiä ja raportteja Limin istunnosta levitettiin laajalti otsikoilla kuten ”Freddy Says ’I am for Taiwan Independence'”. Vaikka itsenäisyyden kannattajat saattoivat taputtaa Limin esitykselle, reaktio muilta tahoilta on ollut ristiriitainen. Tsay Ting-kuei, Kansallisen Taiwanin yliopiston professori ja Taiwanin itsenäisyyden pitkäaikainen kovan linjan kannattaja, joka perusti itsenäisyyttä ajavan Vapaa Taiwan -puolueen, vaati Taiwanin sosiaalisessa verkostossa Facebookissa, että Uusi valta -puolue kannattaa ”ROC:n itsenäisyyttä” eli huadua eikä Taiwanin itsenäisyyttä eli taidua.

Termi ”ROC:n itsenäisyys” (ROC:n itsenäistyminen) on tullut muotiin Taiwanin poliittisessa keskustelussa viime vuoden aikana. Sen mukaan Taiwan on jo itsenäinen valtio, nimeltään Kiinan tasavalta. Tämä kanta eroaa ”Taiwanin itsenäisyyden” kannasta, jonka mukaan Taiwan ei ole itsenäinen valtio, ellei Kiinan tasavallan hallintoa kaadeta ja korvata Taiwanin tasavallalla.

Termit tuskin ovat neutraaleja kuvauksia poliittisista kannanotoista. Taiwanin itsenäisyyden kannattajat ovat yhä useammin käyttäneet ”ROC:n itsenäisyys” -nimitystä halventavana nimityksenä välittääkseen tunteen tietämättömyydestä tai, mikä vielä pahempaa, ideologisesta epäpuhtaudesta niiden taholta, jotka ovat maltillisempia ja jotka eivät vielä jaa heidän näkemyksiään. Samaan aikaan ”Taiwanin itsenäisyys” on jo pitkään ollut bête noir Manner-Kiinassa. Kun Kiinan taloudellinen valta ja poliittinen vaikutusvalta ovat kasvaneet viimeisten neljän vuosikymmenen aikana, se on käyttänyt painoarvoaan, kieltänyt Taiwanilta ennakkotapaukset omasta valtiosta ja vaatinut, että hallitukset kaikkialla maailmassa noudattavat sen yhden Kiinan periaatetta. Tämä ymmärretään hyvin Kiinan poliittisena prioriteettina, ja termi taidu on mantereen asukkaiden keskuudessa neuralginen; ensisilmäyksellä näyttää siltä, että Taiwanin itsenäisyysliikkeen pitäisi olla sen luonnollinen vihollinen.

Mutta Taiwanin itsenäisyysliikkeessä on todellisuudessa kyse valtion rakentamisesta ja kansakunnan rakentamisesta. Taiwanissa käytävän nykyisen keskustelun lopputuloksella siitä, mitä ”itsenäisyys” tarkoittaa, on merkittäviä vaikutuksia Kiinan ja Itä-Aasian politiikkaan, sekä sotilaalliseen että taloudelliseen, Yhdysvalloissa ja muualla. Sen ymmärtäminen, mikä motivoi nimitysten takana olevia kantoja, edellyttää syventymistä Taiwanin itsenäisyysliikkeen historiaan.

Vastoin yleistä uskomusta Taiwanin itsenäisyys ei alkanut liikkeenä, joka erottaisi Taiwanin Kiinan mantereesta. Historiassaan Taiwania on hallittu eri tavoin siirtomaana, kauppapaikkana, rajaprovinssina ja (lyhytaikaisena) kuningaskuntana. Ensimmäisen kerran taiwanilaiset aktivistit yrittivät toteuttaa ajatusta siitä, että taiwanilaisten pitäisi hallita itseään poliittisesti nykyaikaisessa mielessä, 1920- ja 30-luvuilla Japanin vallan aikana. Pääkaupungin Taipein Dadaochengin teehuoneissa nuoret aktivistit perustivat järjestöjä, kuten Taiwanin kulttuuriyhdistyksen ja Taiwanin kansanpuolueen, puolustaakseen vaaleilla valitun parlamentin perustamista. Liike toi mukanaan ajatuksen kansallisesta itsemääräämisoikeudesta ensimmäisen maailmansodan jälkimainingeista vuonna 1918. Tämä oli alku sille, että taiwanilaiset muodostivat oman etnisen identiteettinsä, joka lopulta johti omaksi poliittiseksi yhteisöksi.

Toisen maailmansodan jälkeen Kiinan kansallismielinen hallinto, jota johti Tšiang Kai-šekin Kiinan kansallismielinen puolue (KMT), otti Taiwanin haltuunsa, vaikka se hallitsi tai väitti hallitsevansa myös Manner-Kiinaa. Helmikuun 28. päivänä 1947 puhkesi saaren laajuisia mellakoita, jotka syttyivät katukauppiaan pahoinpitelystä ja mielenosoittajien tappamisesta hallituksen agenttien toimesta. Vuoden 228 verilöylyiksi kutsuttujen tapahtumien aikana taiwanilaiset intellektuellit yrittivät turhaan neuvotella ROC:n hallinnon kanssa laajemmasta itsehallinnosta. Vastauksena aseelliset joukot ottivat nopeasti kohteekseen ja murhasivat loukkaantuneet intellektuellit joukoittain.

Pian sen jälkeen Kiinan kommunistinen puolue kukisti KMT:n Kiinan sisällissodassa, otti mantereen hallintaansa ja perusti Kiinan kansantasavallan vuonna 1949. Samana vuonna KMT:n johto pakeni Taiwaniin ja toi mukanaan ROC:n hallituksen. Väittäen sodanaikaisia etuoikeuksia ja vuoden 228 kansannousua uhkiksi, Chiang perusti häikäilemättömän diktatuurin, joka puuttui toisinajattelijoihin, mukaan lukien epäillyt kommunistit, demokratian kannattajat ja kaikki, jotka kannattivat Taiwanin itsemääräämisoikeutta.

Tänä aikana ajatus Taiwanin poliittisesta itsehallinnosta ja itsemääräämisoikeudesta kehkeytyi, kun sen kannattajat pakenivat tai joutuivat maanpakoon. Itsemääräämisoikeus sai konkreettisen muodon: vallankumous Chiangin ROC-hallinnon kaatamiseksi ja Taiwanin tasavallan perustamiseksi sen tilalle. Tämä liike tunnettiin nimellä ”Taiwanin itsenäisyys”. Työtä tehtiin Taiwanin kansan kouluttamiseksi muodostamaan oma kansallinen identiteetti taiwanilaisena, joka sitten tukisi vallankaappausta uuden valtion rakentamiseksi Taiwanille.

Taiwanin itsenäisyys levisi koko saarella ja Taiwanin diasporan keskuudessa. Su Bengin ja Kin Birein kaltaiset aktivistit pakenivat Japaniin, kun taas Yhdysvalloissa taiwanilaiset aktivistit muodostivat ryhmiä, joista tuli World United Formosans for Independence (WUFI), toteuttamaan aseellista vastarintaa, kuten Tšiang Kai-šekin seuraajan Tšiang Tshing-kuon salamurhayritys vuonna 1970.

Ajatus aseellisesta vallankumouksesta ROC:n hallinnon kaatamiseksi ei kuitenkaan koskaan toteutunut. Sen sijaan ajan mittaan KMT:n kontrolli Taiwanissa ROC:n kautta heikkeni, ja saaren kansalaisyhteiskunnasta tuli levoton. Tyytymättömyys ympäristöoikeuksien, naisten oikeuksien, työntekijöiden oikeuksien ja maanviljelijöiden oikeuksien puutteeseen nousi esiin 1970- ja 80-luvuilla, ja niiden kannattajat muodostivat lopulta koalition Taiwanin itsenäisyyden kannattajien kanssa luodakseen yhtenäisen rintaman KMT:n autoritaarista hallintoa vastaan. Taiwanin itsenäisyys, josta yhä rangaistiin kuolemanrangaistuksella kapinarikoksena, sulautui demokratian vaatimuksen alle.

Vuonna 1987 ROC:n presidentti Chiang Ching-kuo lopetti sotatilalain, ja Taiwan aloitti demokratisoitumisen matkan – kaikki edelleen ROC:n oikeudellisten ja poliittisten instituutioiden alaisuudessa. Seuraavina vuosina Taiwanissa kasvoi räjähdysmäisesti Demokraattinen edistyspuolue (DPP), vuonna 1990 syntyi Wild Lily -opiskelijaliike, joka vaati perustuslaillisia uudistuksia, ja Taiwanin kommunistisen aluehallinnon lainsäätäjän ja presidentin edustajien ensimmäiset vaalit, jotka järjestettiin yksinomaan Taiwanin ja sen ulkosaarten äänestäjien toimesta. Toisin sanoen, vaikka KMT-puolue vetäytyi autoritaarisesta valta-asemastaan, ROC:n valtiollinen ylärakenne säilyi ainoana laillisena Taiwanin hallintoelimenä. ROC:n perustuslaillinen määritelmä – hallinto, joka väittää olevansa ainoa legitiimi kokonaisuus, joka hallitsee koko Kiinaa, myös Manner-Kiinaa – ei ole muuttunut, vaikka todellisuus sen ympärillä on muuttunut.

Käännekohta tapahtui, kun Taiwanin itsenäisyys siirtyi vallankumouksellisesta liikkeestä asemaan demokraattisen yhteiskunnan poliittisella kentällä. 1990-luvulla Taiwanin itsenäisyys vaihtoi alkuperäisen väkivaltaisten mielenosoitusten strategiansa vaalikilpailun strategiaan. DPP ja KMT pääsivät suureen kompromissiin ROC:n elämästä ja kuolemasta: ensin mainittu sai demokratiansa ja itsehallintonsa, kun taas jälkimmäinen sai pitää valtion instituutiot ennallaan. Taistelukenttä siirtyi kaduilta vaaliuurnille. Sen sijaan, että Taiwanin itsenäisyysliike olisi kaatanut ROC:n suoralta kädeltä, se aloitti sen sijaan ROC:n ”Taiwanisoimisen”.

Tämä suuri kompromissi syntyi pohjimmiltaan siksi, että Taiwanin itsenäisyys, vallankumouksellinen sellainen joka tapauksessa, ei nauttinut Taiwanin väestön enemmistön tukea. Itsemääräämisoikeus itsenäiselle Taiwanille olisi edellyttänyt sekä uuden kansallisen identiteetin (”taiwanilaiset” poliittisena yhteisönä) että uuden valtiokoneiston (”Taiwanin tasavalta”) rakentamista. Vielä vuonna 1992 ”taiwanilaisiksi” identifioituneiden osuus saaren väestöstä oli vain 17 prosenttia, mikä on vähemmän kuin ”kiinalaisiksi” (25 prosenttia) tai ”molemmiksi” (46 prosenttia) identifioituneiden osuus Taipeissa sijaitsevan arvostetun National Chengchi -yliopiston kyselytutkimusten mukaan.

Kun valtiokoneistosta tuli toimiva Taiwanin valtio, Taiwanin kansallinen identiteetti seurasi luonnollisesti. Samojen vuoden 2015 kyselytutkimusten mukaan ”taiwanilaisten” osuus oli 59 prosenttia, ”molempien” osuus 33 prosenttia ja ”kiinalaisten” osuus 3 prosenttia. Itsenäisyysliikkeen strategiana on saada Taiwanin kansa identifioitumaan erilliseksi, itseään hallitsevaksi poliittiseksi yhteisöksi samalla, kun ROC:n instituutioita uudistetaan tasaisesti mutta hitaasti. ”ROC:n itsenäisyys” viittaa vain nykyiseen siirtymävaiheeseen, jossa Taiwanin kansallinen identiteetti on lujittunut, mutta ROC:n valtiokoneisto ei ole vielä täysin uudistunut. Tämä on seurausta tietoisesta strategisesta päätöksestä, jonka Taiwanin itsenäisyysliike on tehnyt kollektiivisesti.

Tällä välin ulkopuoliset, kuten Yhdysvaltain poliittiset päättäjät, kansainväliset tiedotusvälineet ja Kiina itse, ymmärtävät ”itsenäisyyden” väärin liikkeenä, jonka tarkoituksena on erottaa Taiwan mantereesta. Usein Taiwan nähdään Kiinan kansantasavallan vastustajana, joka yrittää ”julistautua itsenäiseksi” ja vaatia itsemääräämisoikeutta Kiinan ”luopioprovinssina”. Kiinan valtiolliset tiedotusvälineet esittävät Taiwanin itsenäisyyden ”voimien” yllyttämänä, jotka pyrkivät johtamaan Taiwanin kansan harhaan.

Itsemääräämisoikeutta ajavana liikkeenä Taiwanin itsenäisyys on ristiriidassa Kiinan kansantasavallan Taiwaniin kohdistuvien suvereniteettivaatimusten kanssa. Taiwanin itsenäisyyden kannattajat ovat myös perinteisesti Kiina-skeptikkoja tai pitävät Kiinaa pahantahtoisena hegemonina, eivätkä he ole ujostelleet jakaa näitä näkemyksiä julkisesti. Tässä mielessä Pekingin näkemys Taiwanista ja Taiwanin itsenäisyysliike ovat varmasti ristiriidassa keskenään.

Taiwanin itsenäisyysliikkeessä on kuitenkin ensisijaisesti kyse kansakunnan rakentamisesta. Sen siemenet kylvettiin siirtomaa-Taiwanissa 1920-luvulla, wilsonilaisten itsemääräämisoikeusihanteiden kynnyksellä – paljon ennen Kiinan kommunistisen puolueen perustamista. Liikkeen kehityskaari heijastelee siirtomaavallan jälkeisiä kamppailuja muualla Aasiassa ja muualla maailmassa, ja lopulta tavoitteena on demokratia, oikeusvaltio ja moniarvoinen yhteiskunta. Sitä, että Taiwanin yhteiskunta on päässyt tähän päämäärään ilman väkivaltaisia vallankaappauksia tai poliittista ja taloudellista epävakautta, pitäisi juhlia julkisesti ja usein.

Taiwan on maksanut saavutuksestaan hinnan. Valtiokoneisto on loppujen lopuksi edelleen vanhan Kiinan tasavallan valtiokoneisto. Se on tullut kestämättömäksi ja merkityksettömäksi: Kiina vetoaa edelleen Taiwanin suvereniteettiin ja uhkaa sotilaallisilla toimilla, kun taas Taiwanilla ei edelleenkään ole laillista paikkaa maailmassa. Mutta kaikki väärinymmärretyt leimat kalpenevat sen todellisuuden rinnalla, kuinka pitkälle Taiwanin poliittinen keho on edennyt ja kuinka paljon työtä on vielä edessä.

Tämän artikkelin aiempi ja versio ilmestyi Ketagalan Mediassa 28. helmikuuta 2016. Sitä on muokattu pituuden vuoksi.

SAM YEH/AFP/Getty Images

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.